關(guān)于古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文

　　在古代希臘，靈魂概念由于其特有的神秘性頗受哲學(xué)家們的關(guān)注。古希臘哲學(xué)思想一直大學(xué)生以及學(xué)者們研究的內(nèi)容。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文篇一

　　論古希臘哲學(xué)中靈魂概念的發(fā)展演變

　　摘 要：在古代希臘，靈魂概念由于其特有的神秘性頗受哲學(xué)家們的關(guān)注。本文細述古希臘鼎盛時期諸位哲學(xué)家對靈魂的定義，闡釋其在不同哲學(xué)體系中所扮演的角色，以此厘清這一概念在古希臘哲學(xué)中基本的發(fā)展脈絡(luò)。

　　關(guān)鍵詞：古希臘哲學(xué);靈魂;認(rèn)識論

　　早期自然主義學(xué)派對靈魂概念的探討

　　古希臘哲學(xué)鼻祖泰勒斯首先提出了一種泛靈論觀點，他認(rèn)為“萬物皆有靈性”。鑒于他的水本原說，他很可能想借用靈魂概念來隱喻萬物的運動變化過程。萬物既然最終都是由水構(gòu)成的，那么其生生不息的運動過程也應(yīng)歸結(jié)于水，水作為萬物的本原應(yīng)該具有某種內(nèi)在的能動性。但他似乎沒能就這種能動性給出進一步的說明。對于這樣一個懸而未決的問題，他的后繼者給出了進一步的探討。阿那克西曼德依據(jù)泰勒斯靈魂概念的不可名狀，干脆將世界的本原更換成“無定”，即一種沒有形體、沒有屬性、原初的混沌狀態(tài)。并且他還將運動解釋為“無定”分化萬物、萬物復(fù)歸無定的輪轉(zhuǎn)過程。阿那克西美尼部分保留他老師的說法，將本原規(guī)定為無形但有內(nèi)涵的氣，并且認(rèn)為正是氣本原內(nèi)在的冷熱屬性引發(fā)了凝聚和稀疏兩種運動，氣的凝聚造就了云、水、土、石，氣的稀疏造就了火。

　　其后，畢達哥拉斯部分沿襲了阿那克西美尼的解釋，他認(rèn)為“熱元素是生命之源”，陽光中帶有熱元素，其與地球上的冷元素結(jié)合便產(chǎn)生了生命。然而不同于泰勒斯原初對靈魂的定義，他否認(rèn)靈魂的能動性，且不將有生命的東西等同于靈魂。他曾說過“靈魂是由熱元素和冷元素組成的一個部分：它與生命不同，因為它是不死的，乃是由不死的元素構(gòu)成的一個部分”①，若是結(jié)合他的數(shù)本原論再來理解這句話，似乎可以將靈魂視為冷熱元素恰到好處的融合，且該融合遵循某一恒定的比例關(guān)系。生命雖然也是冷熱元素的結(jié)合，但這種結(jié)合是變動的、不確定的，因此達不到那種恒定存在狀態(tài)。同時他斷言人是有靈魂的，但若是想把握不朽的靈魂就需要借助于凈化靈魂的手段――哲學(xué)和音樂，這兩項學(xué)問恰恰都體現(xiàn)了某種程度的“和諧”，即一種數(shù)的規(guī)定性。為了解釋人之生死和靈魂不死這對矛盾，他還吸收了奧爾夫斯教靈魂轉(zhuǎn)世的觀點，“靈魂依照命運的規(guī)定，從一個生物體中轉(zhuǎn)移到另一個生物體中”，“靈魂的理性部分是不死的，其余的部分則會死亡”。

　　稍晚的赫拉克利特對于靈魂的界定如同他的哲學(xué)一樣難以把握，原因在于他將變動不拘的火作為世界的本原，“火產(chǎn)生一切，一切又復(fù)歸于火”。其思想大體取之于米利都學(xué)派，然而也有一定的創(chuàng)建，從他的一些殘篇中，依稀可以概括出靈魂在他看來是類似于火、氣的東西，“靈魂是從水而來”，“靈魂也是從濕氣中蒸發(fā)出來的”，“干燥的光輝是最智慧、最優(yōu)秀的靈魂”。赫拉克利特特別強調(diào)靈魂是有生有滅的，在他看來世界上除了火是永恒的以外，其他所有由火演化而來的東西都處于生滅之中，“對于靈魂來說，死就是變成水;對于水來說，死就是變成土”。至于靈魂具體的運作方式，他借用“邏各斯”來說明，“‘邏各斯’②是靈魂所固有的，它自行增長”。

　　心靈概念的出現(xiàn)以及對人的認(rèn)識過程的探索

　　赫拉克利特哲學(xué)的精髓就在于他對“邏各斯”的闡釋，本質(zhì)上講，這是一種樸素的辯證法思想，他敏銳的觀察到了事物皆處于流變之中，并且注意到對立統(tǒng)一、相反相成的道理。然而這套理論并未受到希臘人的重視，受追捧的恰是他的對立者巴門尼德的理論③。受巴門尼德的影響，其后的幾位元素論者都認(rèn)為構(gòu)成萬物的基質(zhì)是不變的，萬物的生滅變化其實是基質(zhì)組合與分解的過程。基質(zhì)組合與分解的動力源于何處?就這一問題他們給出了兩種截然不同的解釋：恩培多克勒和阿那克薩戈拉的見解較為一致，認(rèn)為基質(zhì)本身是不動的，動力源于基質(zhì)以外的某種東西;德謨克利特不贊同這一觀點，他在實存的基質(zhì)以外加入了虛空這一概念，認(rèn)為基質(zhì)在虛空中相互碰撞從而引起運動，想借此來回避基質(zhì)以外的驅(qū)動力。也正因如此，他們的靈魂觀彼此存在差異。另外值得注意的是他們在認(rèn)識論層面的探討，人如何能夠認(rèn)識這個世界，背后蘊藏著怎樣的一套認(rèn)知機制。

　　據(jù)古希臘哲人艾修斯的記載，恩培多克勒“把靈魂看成女神，把純粹地分享著靈魂的純粹的東西看成男神”，剖析其哲學(xué)思想我們不難發(fā)現(xiàn)，此處所謂的“靈魂”與其“愛”、“恨”④觀念本質(zhì)上是同一的。他的這一區(qū)分具有里程碑意義，相較于以往的自然哲學(xué)流派，他首次將靈魂概念解釋為獨立于物質(zhì)以外的存在，不可否認(rèn)其奠定了古希臘哲學(xué)乃至西方哲學(xué)心物二元的傳統(tǒng)。他的貢獻不僅如此，他也是希臘早期為數(shù)不多的觸及人類認(rèn)知研究的學(xué)者，這與他的醫(yī)學(xué)背景有著一定聯(lián)系。他的“流射說”⑤嘗試著對人類感知活動做出“科學(xué)”解釋。人能感知到外物并且產(chǎn)生情緒源于“同類相知”原則⑥。他認(rèn)為當(dāng)人體某個器官的組成元素和外在元素相同時，便會產(chǎn)生一種親知力，這種親知便是思想的基礎(chǔ)。由此，他推論“思想是從相同的東西而來，無知是從相異的東西而來”。

　　阿那克薩戈拉受到同時代哲人的啟發(fā)(其中就包括恩培多克勒)，第一個明確提出“努斯”概念?！芭埂弊g成中文既是心靈⑦，他在《論自然》中如此描述心靈概念，“別的事物⑧都具有每一件事物的一部分，但是心靈則是無限的，自主的，不與任何事物相混，而是單獨的，獨立的，自為的”。在說明心靈的特殊性之后，他又賦予心靈獨一無二的能力“心靈是萬物中最稀最純的，對每一個事物具有全部的洞見和最大的力量”。至于靈魂，阿那克薩戈拉沒有給予明確的解釋，他轉(zhuǎn)而將有靈魂的生物界定為受心靈支配的種子混合物，“……人就是這樣組合起來的，一切具有一個靈魂的生物也是這種組合起來的”，“對于一切具有靈魂的東西，不管大的或小的，心靈都有支配力”?；蛟S他更愿意將靈魂理解為一種存在狀態(tài)，而非某個具體的存在對象。不同于恩培多克勒的“流射說”，他區(qū)分了感覺和思想的差異?；诜N子說，他指出感覺只是對某物中占多數(shù)的種子的把握，而思想?yún)s能把握那些占少數(shù)的種子。感覺的產(chǎn)生需要思想的指引，例如，唯有當(dāng)有了冷的思想，在熱的情況下才會知道熱。這種相反相成的“異類相知”⑨原則帶有某種辯證思想。同時他也警醒世人，感覺是不可靠的，感知某物并不是了解此物的全部，“由于我們感官的無力，我們才不能看到真理”。 　　原子論者德謨克利特奉行一種極端的機械論觀點，他將靈魂也視為一種特殊類型的原子，“只不過其個頭更小，而且是圓形的，這樣就更便于運動”。然而，該理論所面臨的最大的問題是沒法合理解釋原子最初的推動力，亞里士多德在《物理學(xué)》第二卷中以一種略帶諷刺的口吻揭示了該問題，“一方面，他們認(rèn)為動物和植物的存在或產(chǎn)生都不是出于偶然……另一方面他們卻主張?zhí)炜找约翱梢娛挛镏凶钌袷サ臇|西是出于偶然……”。換言之，既然促使原子碰撞的初始動力是偶然出現(xiàn)的，那又如何保證原子碰撞過程遵循絕對的規(guī)定性呢?盡管如此，他在認(rèn)識論方面還是頗有建樹的，他提出了兩種認(rèn)識論觀點，即流射說和約定說。流射說假設(shè)外物生成影像，影像作用于人的感官而形成印象，影像是一些流動的原子束。約定說則認(rèn)為，人對外物的感受基于人為的約定，例如約定什么情況下呈現(xiàn)紅色、什么情形下會感覺到冷等等，所有這些感覺都只是原子碰撞運動的結(jié)果。以現(xiàn)代科學(xué)的視角審查這些解釋幾乎不需要什么大的改動。

　　哲學(xué)從天上拉回人間

　　從最初泰勒斯提出水本原說到德謨克利特完善原子論，大部分早期希臘哲學(xué)家沿襲這種自然主義的研究傳統(tǒng)。受這股思潮的影響，那個時代古希臘在自然科學(xué)方面取得了空前的進步，其中許多哲人本身就精通天文學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)等。然而好景不長，該思潮發(fā)展中的一些弊病逐漸顯現(xiàn)出來，主要可以歸結(jié)為以下兩條。首先，是內(nèi)部觀點的不一致，基于不同的觀點同一個問題出現(xiàn)不同的解釋。以本文所探討的靈魂概念為例，柏拉圖就曾在《法律篇》中總結(jié)出自然主義內(nèi)部的三種定義，“…推動太陽的靈魂就住在這個可以看見的圓的物體中…”，“或者這個靈魂…自己有一個火或氣作成的外部的形體，而以自己的形體猛烈地推動那個物體”，“或者第三，它并沒有這樣一個形體，而是用某種異常驚人的力量來帶動太陽的”。⑩顯然這種定義混亂的局面為相對主義智者們提供了立論的依據(jù)。其次，是解釋嚴(yán)重脫離日常使用。對于一個崇尚公民社會、熱衷于政治辯論的城邦國家而言，過分強調(diào)自然現(xiàn)象而不談及公共事務(wù)顯得不合時宜。例如柏拉圖在《斐多篇》里借蘇格拉底之名對阿那克薩戈拉的心靈解釋表不滿，“我的這位哲學(xué)家完全拋棄了心靈或任何其他秩序的原則，而是求援于空氣、以太、水以及別的稀奇古怪的東西”。

　　時代造就了蘇格拉底，鑒于自然主義的所面臨的問題，他首先給出了合理的思考。受阿那克薩戈拉“努斯”的啟發(fā)以及普羅泰戈拉“人是萬物的尺度”的影響，他嘗試經(jīng)由人事把握心靈這一內(nèi)在本原，而非借助當(dāng)時眾說紛紜的“自然科學(xué)”。他將哲學(xué)從天上拉回人間的同時，也將靈魂探討的核心點從自然界轉(zhuǎn)回到了人自身。(為此，更多探討倫理、道德、直覺體驗、政治實踐等問題。)不同于相對主義的智者，他相信人心能夠把握真理，提出德行即是知識。然而，比起自己建構(gòu)哲學(xué)理論，他似乎更善于引導(dǎo)、啟發(fā)別人思考，他的學(xué)生柏拉圖就是其哲學(xué)思想的直接受益者。

　　柏拉圖的靈魂觀

　　柏拉圖對靈魂概念的闡述頗為豐富。在《理想國》中他將靈魂分成三個層次，分別是理性、激情和欲望。理性是屬于純粹的靈魂，其可以把握理念世界，激情則沒有那么純粹，參雜了可感世界中的一些成分，但依然服從理性支配，而欲望則是靈魂的墮落，沉溺于可感世界的結(jié)果?；诖耍凇鹅扯嗥分凶隽艘粋€形象的比喻，“靈魂好像是兩駕馬車，理性是駕馬者，激情是馴服的馬，欲望是桀驁的馬”。

　　在《國家篇》中，他將靈魂比作眼睛，“當(dāng)它注視被真理與實在所照耀的對象時，它便能夠認(rèn)識這些東西，了解它們，顯然是有了智慧”。他認(rèn)為內(nèi)在與人的靈魂之所以能夠把握真理和實在乃是因為受到終極理念“善”的感召，就如同眼睛之所以能看見外在的世界乃是受太陽的照耀一樣。由此，他區(qū)分了兩個世界，一個是由靈魂把握的理念世界，一個是由眼睛感知的可感世界。較之這兩個世界，他認(rèn)知只有前一個世界是實在的，后一個世界是介于存在與非存在的中間態(tài)。

　　理念世界既然是純粹的實在，那么其必然是恒在的。但問題是我們的靈魂如何能夠把握這一恒在呢?基于這個問題，他在《斐多篇》中給出了一個合乎常識的論證，即回憶說?！爱?dāng)你問人問題時，如果你的問題提的恰當(dāng)，則被問的人自己就會正確地作出回答”?；谶@一現(xiàn)象他給出的解釋是“我們必然是在我們生下來以前就已經(jīng)得到這種知識了?！崩^而他斷言“靈魂在取得人的形式之前，就早已經(jīng)離開人的身體而存在了，并且還是具有知識的?！痹摂嘌钥梢赃M一步推出人的肉體部分和靈魂部分是相分離的，可朽的是人的肉體，而靈魂是不朽的。他還借鑒了畢達哥拉斯靈魂凈化的思想，認(rèn)為回憶是一種“死亡練習(xí)”，“最徹底的凈化是靈魂與肉體的完全分離，這就意味著個人生命的終結(jié)”。

　　然而，他并未滿足于以上推論性的解釋，在《蒂邁歐篇》中他提出了某種形式的神證論：

　　“神是這樣考慮問題的。他認(rèn)為在本性上可以看見的東西中，有理性的東西，整個說來，總是比沒有理性的東西好，而理性不能存在于沒有靈魂的東西里面，因此，當(dāng)他創(chuàng)造世界的時候，他便把理性放到靈魂里邊去，把靈魂放到身體里邊去…這個世界是由于神的天道把它當(dāng)作一個賦有靈魂和理智的生物而產(chǎn)生出來的”。

　　由此可見，他的神創(chuàng)世界觀本質(zhì)上是一種目的論的思想，他的靈魂作為其整個目的論的重要一環(huán)，一頭聯(lián)系著至善的神，一頭牽動著整個理念世界，這樣的架構(gòu)如同他的形上哲學(xué)所追求的精致那般精致。

　　亞里士多德的靈魂觀

　　作為古希臘最具影響力的百科全書式的哲學(xué)家，亞里士多德的學(xué)術(shù)興趣幾乎遍及了當(dāng)時所有的知識領(lǐng)域。他對靈魂的探討不僅啟及形而上學(xué)，還牽涉醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，因此，某種程度上講，他是第一個對靈魂概念給予系統(tǒng)研究的學(xué)者。

　　亞里士多德在《論靈魂》一書中明確給出他的靈魂定義，“靈魂是潛在地具有生命的自然機體的形式”。首先，這一定義基于他的形上實體學(xué)說，任何實體都由質(zhì)料和形式兩個方面組成，質(zhì)料構(gòu)成實體的材質(zhì)，而形式賦予實體特征和屬性，因此，作為機體形式的靈魂必定要與機體的軀殼相結(jié)合才能形成一個完整的機體。其次，是對生命概念的認(rèn)識，經(jīng)由多年動植物研究，他首次明確區(qū)分了有機物和無機物，他認(rèn)為生命是生物所特有的，“所謂生命，指靠自身攝取營養(yǎng)和生長”。再次，是對潛在的理解，亞里士多德在其物理學(xué)中分析過潛在和現(xiàn)實的關(guān)系，潛在是形式的 “缺乏”，而現(xiàn)實是業(yè)已存在的形式，潛在向現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化就表現(xiàn)為運動的過程，靈魂的形式是動態(tài)的，表現(xiàn)為一種生生不息的生命過程。 　　依照其生物學(xué)分類，亞里士多德將靈魂分成三個層次，低等的植物靈魂：只有繁殖、消化能力;中等的動物靈魂：除了繁殖、消化，還擁有感覺、欲望以及運動能力;高級的人類靈魂：較之動物靈魂還多一樣理性功能。然而，受制于當(dāng)時并不發(fā)達的人體解剖，他誤將心臟作為理智活動的中樞器官。

　　依照其心理學(xué)研究，亞里士多德還對人的認(rèn)識過程進行細致的分析。最初外在的可感對象作用于我們的感官，我們的感覺接受可感對象的可感形式，可感形式類似于印章印在蠟上的印跡。因此感覺過程完全是被動性，受制于外力的。再次，想象過程作用于可感形式，將加工、整理之后的可感形式駐留在心中。不同于感覺過程，想象過程帶有較強的自主性，所產(chǎn)生的印象也非原先的可感形式。最終，理智過程作用于這些印象，產(chǎn)生理性概念，即“形式的形式”，這一過程完全是自主的。

　　總體而言，中年時代亞里士多德的靈魂觀傾向于唯物主義解釋，但到了晚年他有回歸柏拉圖哲學(xué)的趨勢。在《論靈魂》的第三卷中，他將人類靈魂獨有的理智部分又劃分成實用和純理兩個部分，實用理智部分依照之前的分析，作用與外在的客觀對象，而純理理智部分則“分離于實踐心識之后，就再不思想于任何外來的實用思想客體了”。換言之，純理理智全然不受外界的影響，獨立自為的存在。顯而易見，純理理智與柏拉圖“理性”概念是相仿的。依照這一對接，亞里士多德將分有純理理智的靈魂歸屬于純形式的神。

　　總結(jié)

　　靈魂是一個由來已久的名詞，早在公元前八九世紀(jì)，其就已出現(xiàn)在古希臘詩人荷馬的長篇詩集當(dāng)中，如其常識性的解釋，靈魂被視為人死后飄離肉體的鬼魂。古希臘的哲學(xué)家們不屑于這種遠古的迷信，他們將靈魂概念納入自己的哲學(xué)體系之中，賦予了其相應(yīng)的形上含義。就本體論而言，早期自然主義哲學(xué)家基于唯物的立場，或?qū)㈧`魂理解為內(nèi)在與自然物之中的能動屬性，或單獨將其界定為某種物質(zhì);而后隨著元素論者主張將驅(qū)動力和基質(zhì)區(qū)分開來，靈魂概念逐漸脫離物的層面而靠向精神層面;終于經(jīng)由柏拉圖建構(gòu)的理念世界，靈魂概念被徹底融入理性精神之中。至于靈魂是否不朽的問題，其實質(zhì)是古希臘哲學(xué)變、不變議題的延伸，大致上，認(rèn)為事物存在變異的哲學(xué)家主張靈魂是可朽的，而認(rèn)為事物靜態(tài)不變的哲學(xué)家多數(shù)主張靈魂是不朽的，當(dāng)然，也有一些人走中間路線，認(rèn)為靈魂的一些部分可變，因此是可朽的，而另一部分是恒在的，因此是不朽的。最后，需要注意的是靈魂與人的關(guān)系問題，基于自然主義的世界觀，古希臘多數(shù)哲學(xué)家并不將靈魂限定于人的范疇，但他們愿意花較多筆墨探討人的靈魂，這就涉及到他們認(rèn)識論、心理學(xué)方面的研究。(作者單位：浙江師范大學(xué))

　　注解：

　?、?見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》畢達哥拉斯一節(jié)，余下引文如無特殊說明都出自該書。

　?、?“邏各斯”本意指“話語”，赫拉克利特用它來指代事物運動的內(nèi)在本性，有“原則”、“規(guī)律”的含義。

　?、?巴門尼德認(rèn)為世界就是一個渾然一體的、不變不動的“一”。

　?、?“愛”、“恨”獨立與四根之外，作為四根的動力因而存在著。

　　⑤ 見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》第88頁[D84]。

　　⑥ 見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第24頁。

　　⑦ “‘心靈’也被譯作‘理智’，但這兩種譯法的意義各有所側(cè)重：‘心靈’側(cè)重表示精神的存在，‘理智’側(cè)重表示精神的活動?！币娳w敦華《西方哲學(xué)簡史》第26頁。

　?、?在阿那克薩戈拉看來，單個事物是由無數(shù)“種子”混合而成的，其中的種子囊括了種子的所有類型，因此，一包含一切。

　　⑨ 見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第26頁。

　?、?柏拉圖的這一概括也算作是對之前靈魂概念探討的一個總結(jié)。

　　不清楚蘇格拉底是否真說過這樣的話，但他說過此話的可能性頗高。

　　回憶說的最初是有蘇格拉底提出的，通過指引他讓一個沒學(xué)過幾何學(xué)的奴隸的孩子推導(dǎo)出畢達哥拉斯定理。

　　見趙敦華《西方哲學(xué)簡史》第63頁。

　　見亞里士多德《論靈魂》，下面引文中的內(nèi)容同出此書。

　　見北大《古希臘羅馬哲學(xué)》柏拉圖[知識的四個等級]。

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>古希臘哲學(xué)的大學(xué)生論文