外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論總結(jié)
外國(guó)文學(xué)翻譯和外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論有著密切的關(guān)系，沒(méi)有翻譯，何來(lái)評(píng)論?接下來(lái)，小編給大家準(zhǔn)備了外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論總結(jié),歡迎大家參考與借鑒。
外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論總結(jié)
翻譯是評(píng)論的依據(jù)。沒(méi)有評(píng)論，翻譯便難于健康地發(fā)展，可能會(huì)長(zhǎng)期存在"泥沙俱下，魚龍混雜"的不良局面，因此，評(píng)論對(duì)外國(guó)文學(xué)翻譯起著一種凈化和提高的作用。
我國(guó)老一輩作家、翻譯家，尤其是作家兼翻譯家，不僅給我們留下寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，而已在外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論方面，也為我們樹(shù)立了永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)的光輝榜樣。首先讓我們來(lái)看一著鄭振鐸是怎樣實(shí)事求是客觀公允地評(píng)論中國(guó)第一個(gè)外國(guó)文學(xué)翻譯大師林紓(琴南)的功過(guò)：
我們看了這個(gè)統(tǒng)計(jì)(指林紓所譯外國(guó)文學(xué)作品的統(tǒng)計(jì))，一方面自然是非常的感謝林琴南憑外，因?yàn)樗榻B了這許多重要的世界名著給我們，但一方面卻不免可惜他的勞力之大半歸于虛耗，因?yàn)樵谒g的一百五十六種作品中，僅有這六七十種是著名的(其中尚雜有哈葛德及科南道爾二人的第二等的小說(shuō)二十匕種，所以在一百五十六種中，重要的作品尚占不到三分之一)，其他的書卻都是第二、三流的作品，可以不必譯的，這大概不能十分歸咎于林先生，因?yàn)樗莻€(gè)懂得任何外國(guó)文字的，選擇原本之權(quán)全操了與他合作的口譯者之身上。
還有一件事，也是林先生為他的口譯者所誤的：小說(shuō)與戲劇，性質(zhì)本大不同，但林先生卻把許多極好的劇本、譯成了小說(shuō)--添進(jìn)了許多敘事，刪減了許多對(duì)話，簡(jiǎn)直變成與原本完全不同的一部書了。如莎士比亞的劇本《亨利第四》、《雷差得紀(jì)》、《亨利第六》、《凱撒遺事》以及易卜生的《群鬼》(梅孽)都是被他譯得變成了另外一部書了--原文的美與風(fēng)格及重要的對(duì)話完全消滅不見(jiàn)，這簡(jiǎn)直是在步武卻爾斯·蘭在做莎士樂(lè)府本事，又何必寫上了"原著者莎士比亞"及"原著者易卜生"呢?
林先生的翻譯，還有一點(diǎn)不見(jiàn)得好，便是任意刪節(jié)原文。如法 國(guó)雨果的《九三年》，林先生譯之為《雙雄義死錄》，拿原文來(lái)一對(duì)不知減少了多少。我們很驚異，為什么原文是很厚的一本，譯成了中文卻變了一本薄薄的了。
然而無(wú)論如何，我們統(tǒng)計(jì)林先生的翻譯，其可以稱得較完善者已有四十余種。在中國(guó)，恐怕譯了四十余種名著的，除了林先生外，到現(xiàn)在還不曾有過(guò)一個(gè)人呀。所以我們對(duì)于林先生這種勞苦的工作是應(yīng)該十二分的感謝的。
在那些可以稱得較完善的四十余種翻譯中，如西萬(wàn)提司的《魔俠傳》，狄更司的《賊史》，《孝女耐兒傳》等，史各德之《撒克遜劫后英雄略》等，都可以算得很好的譯本。沈雁冰先生曾對(duì)我說(shuō)，《撒克遜劫后英雄略》，除了幾個(gè)小錯(cuò)處外，頗能保存原文的情調(diào)，譯文中的人物也描寫得與原文中的人物一模一樣，并無(wú)什么變更。
離開(kāi)他的翻譯的本身的價(jià)值不談，林先生的翻譯工作在當(dāng)時(shí)也有很大的影響與功績(jī)，其最大的是：
中國(guó)近二十年譯作小說(shuō)者之多，差不多可以說(shuō)大都受林先生的感化與影響的。即創(chuàng)作小說(shuō)者也十分的受林先生的影響。小說(shuō)的舊體裁，由林先生而打破，歐洲作家史各德、狄更司、華盛頓·歐文、大仲馬、小仲馬諸人的姓名也因林先生而始為中國(guó)人所認(rèn)識(shí)。①
其次，再讓我們來(lái)看一看茅盾又是多么細(xì)致地分析、比較、評(píng)論《簡(jiǎn)愛(ài)》的兩種譯本的。一本是伍光建譯的《孤女飄零記》，一本是李霽野譯的《簡(jiǎn)愛(ài)》。茅盾一開(kāi)始便摘引了原文第一章的頭兩段來(lái)評(píng)比：
There was no possibility of taking a walk that day. We had been wandering, indeed, in the leafless shrubbery an hour in the morning; but since dinner ( Mrs. Reed ， when there was no company, dined early)the cold winter wind had brought with it clouds so sombre ， and rain so penetrating1 ， that further outdoor exercise was out of the question 。
(伍譯)那一天是不能出門散步的了。當(dāng)天的早上，我們?cè)谀且呀?jīng)落葉的小叢樹(shù)堆里溜過(guò)有一點(diǎn)鐘了;不料飯后(李特太太，沒(méi)得客人來(lái)，吃飯是早的，)刮起各大的寒風(fēng)，滿天都是烏云。又落雨，是絕不能出門運(yùn)動(dòng)的了。
(李譯)那一大是沒(méi)有散步的可能了。不錯(cuò)，早晨我們已經(jīng)在無(wú)葉的叢林中漫游過(guò)一點(diǎn)鐘了，但是午飯之后--在沒(méi)有客人的時(shí)候，里德夫人是早早吃飯的--寒冷的冬風(fēng)刮來(lái)這樣陰沉的云，和這樣侵人的雨，再做戶外運(yùn)動(dòng)是不可能的了。
茅盾指出，這兩段譯文都是直譯，但有一同中之異，即李譯是盡可能地移譯了原文的句法的。如果細(xì)較量起來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)李譯更為"字對(duì)字";第二句中間的"indeed"一字，兩個(gè)助詞"so"以及"penetrating"一字，在伍譯是省過(guò)了。然而這是小節(jié)。如果我們將這兩段譯文讀著讀著，回過(guò)去再讀原文，我們就不能不承認(rèn)李澤更近于原文那種柔美的情調(diào)。伍譯的第二句后半，"刮起冬天的寒風(fēng)，滿天都是烏云，又落雨，是絕不能出門運(yùn)動(dòng)了，"誠(chéng)然明快，可是我們總覺(jué)得缺少了委婉。而所以然之故，我以為是和依照原文的句法與否有關(guān)。又原文中之"the cold winter wind had brought With it… "一段，李譯亦比伍譯更為"字對(duì)字"，而且更為妥貼。除了'這樣陰沉的云，和這樣侵人的雨"在字面上也比"滿天都是烏云，又落雨"更為切合原文而外，"寒冷的冬風(fēng)刮來(lái)……"云云也比"刮起冬天的寒風(fēng)"更合原文的意思;而這，也足因?yàn)槲樽g要避去歐化句法，所以這半句就不能"組織"的恰好。否則，這半句并不怎樣難，以伍先生的譯才一定能譯得很妥貼的。②
再來(lái)比較原書第一章的第二段：
I was glad of it: I never liked long walks, especially on chilly2 afternoons ， dreadful to me was the coming home In the raw twilight3 ， with nipped fingers and toes ， and a heart saddened by the chidings of Bessie, the nurse, and humbled4 by consciousness of my physical inferiority to Eliza, John, and Georgiana Reed.
(伍譯)這我卻很歡喜：我不愿意走遠(yuǎn)路，尤其是遇著跟冷的下午，薄暮寒光中，散步歸來(lái)，手腳的冰冷，奶奶貝西的臭罵，已經(jīng)夠我害怕，而我的身體的孱弱，比不上伊里西，左珍納，約翰他們?nèi)齻€(gè)，更使我自慚形穢了。
(李譯)這是我高興的：我從來(lái)不喜歡長(zhǎng)的散步，尤其在冷的下午：手指和足趾都凍壞，懷著被保姆畢西罵得憂傷的心，覺(jué)得身體不如以利沙，約翰，和喬治安那里德而受著委曲，在濕冷的黃昏回家，在我看來(lái)是可怕的。
這一段一長(zhǎng)句，因?yàn)樵牡木浞ǖ年P(guān)系，頗難譯得好。原文的"dreadful to me"直貫句尾，李譯移裝在句本，好是好的，但文字稍覺(jué)累贅。伍譯移在句中("已經(jīng)夠我害怕")，我以為比較明快。自然，倘使我們逐字對(duì)照起來(lái)，伍譯是省去了若干字的;"我不愿意走遠(yuǎn)路"中間略去了"從來(lái)"(never)，"手指和足趾"簡(jiǎn)略為"手腳"，"被保姆畢西罵得憂傷的心"簡(jiǎn)略為"奶媽貝西的臭罵"，--這都是。
但是通讀全句，我還是喜歡伍譯。我以為伍譯此句的神韻很好。"薄暮寒光中散步歸來(lái)"似乎比"在濕冷的黃昏回家"多些韻味，而"humbled by the consciousness of my physical inferiority to…"伍譯的比較自由的成語(yǔ)(把humbled by the consciousness of譯為“自慚形穢”，我亦覺(jué)得比李譯的"覺(jué)得身體不如……而受著委曲"似乎更見(jiàn)熨貼。
比較這一段的兩種譯文，頗有意思。第一，此句的伍譯實(shí)在比第一段更為切近直譯，這證明了直譯方法的不容懷疑;第二，這又證明了直譯方法如果太拘泥于"字對(duì)字"，便容易流為死板，使譯文缺少了神韻;太拘泥于"字對(duì)字"，往往會(huì)變成死譯，--這跟直譯有相當(dāng)?shù)木嚯x。久歷譯此句加添了些意義。"已經(jīng)夠我害怕"的一個(gè)"夠"字，和"更使我自慚形穢"的"更"字，--這兩字在譯文中是互相呼應(yīng)的，然而把原文的語(yǔ)氣太加重了;我以為"更"字可以換為"也"字。
看，茅盾對(duì)兩種譯本的評(píng)論是多么公正.毫無(wú)成見(jiàn)，是則是之，非則非之，動(dòng)機(jī)是與人為善，措詞是委婉中肯，絕無(wú)嘩眾取寵之意，更無(wú)損人利己之心。評(píng)論的目的，乃是總結(jié)翻譯的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從而促進(jìn)我國(guó)翻譯事業(yè)的個(gè)斷發(fā)展。
前輩在外國(guó)文學(xué)評(píng)論方面，早已給我們樹(shù)立了光輝的榜樣。
接受批評(píng)，毫無(wú)疑問(wèn)，是更加困難的一個(gè)方面，前輩中也不難找到永久值得效法的楷模。他就足中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上偉人旗手魯迅，他虛心接受批評(píng)意見(jiàn)的事實(shí)，大量存在于他同翟秋白關(guān)于翻譯問(wèn)題的通訊中。例如魯秋白先生對(duì)于地重譯的法捷耶夫《毀滅》，根據(jù)俄文提出九點(diǎn)商榷，他都欣然同意，回信說(shuō)："如來(lái)信所舉的譯例，我都可以承認(rèn)比我譯得更'達(dá)'，也可以推定并且更'信'，對(duì)于讀者和譯者，都有很大的益處"。③
在外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論方面，甚至在接受批評(píng)方面，都有前輩樹(shù)立了卓越的榜樣和楷模。但統(tǒng)觀半個(gè)世紀(jì)以上的外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論，似乎還同外國(guó)文學(xué)翻譯的發(fā)展不相適應(yīng)，沒(méi)有做到相輔相成，同步前進(jìn)。不僅沒(méi)有形成一個(gè)健康發(fā)展的為文學(xué)翻譯事業(yè)服務(wù)的方面軍，而且還出現(xiàn)或"左'或右的現(xiàn)象。所謂"左"，典型的表現(xiàn)見(jiàn)五十年代出版的《翻譯通報(bào)》。北京《翻譯通報(bào)》編輯委員會(huì)1950.7.1一1950.12.15出版了《翻譯通報(bào)》第一卷1～6期;1951.1.15--1951.6.15出版了第二卷1～6期;1951.7.15--1951.12.15出版了1～5期(5期為特大號(hào));1952.1.15出版了一月號(hào);二月號(hào)因故休刊。直到此刻為止，《翻譯通報(bào)噸翻譯理論研究和外國(guó)文學(xué)翻譯介紹與評(píng)論方面做出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)1952年2月的作刊整頓，三月號(hào)便以配合三反運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)峻面目出現(xiàn)，例如三月號(hào)首篇文章，便是題為《展開(kāi)翻譯界的三反運(yùn)動(dòng)》的動(dòng)員報(bào)告.緊接著就是檢舉和斗爭(zhēng)，并在批評(píng)欄中開(kāi)始點(diǎn)名批判已經(jīng)相當(dāng)有名氣的一些翻譯家。到了四月號(hào)，旗幟就更加鮮明了，大字通欄標(biāo)題則三反運(yùn)動(dòng)中翻譯界的批評(píng)與自我批評(píng)特輯》，接著分《自我批評(píng)之部》和《批評(píng)之部》。一些名家在《自我》部和《批》部相繼被點(diǎn)名批判和作檢查。五、六兩月號(hào)仍為特輯，檢討和批判仍在繼續(xù)進(jìn)行，不過(guò)其火藥味已開(kāi)始有所減弱，好端端的《通報(bào)》他就跟著三反運(yùn)動(dòng)的結(jié)束而?？?。
不容諱言，當(dāng)時(shí)翻譯界少數(shù)人確實(shí)存在著搶譯、濫譯、剽竊，甚至作"中間把頭"等等惡劣現(xiàn)象，嚴(yán)重的可作三反對(duì)象清查處理。但絕大多數(shù)翻譯家，雖然翻譯工作中存在著這樣那樣的缺點(diǎn)，仍然見(jiàn)有所不為的，在專輯中所發(fā)表的"批判"和"檢討"，究竟有多少符合真正學(xué)術(shù)意義上的"批評(píng)"與"自我批評(píng)"，自己信服也讓人信服，恐怕需做進(jìn)一步的研討和商榷，很難蓋棺論定。
所謂"右"，表現(xiàn)在前幾年對(duì)于黃色或接近黃色的書刊的放之任之，無(wú)人過(guò)問(wèn)、那幾年，學(xué)術(shù)著作和嚴(yán)肅的文學(xué)市場(chǎng)，已被蠶食殆盡，但外國(guó)文學(xué)翻譯批評(píng)界則然若寒蟬，無(wú)敢挺身而出者，致使黃色泛濫，臭氣熏天。
如何健康地開(kāi)展正常的外國(guó)文學(xué)翻譯的評(píng)論工作呢?
我認(rèn)為，第一，評(píng)論有兩個(gè)任務(wù)：一是獎(jiǎng)善，一是罰惡，而前者應(yīng)為其主要任務(wù)。所謂獎(jiǎng)善，是向讀者介紹推薦善譯佳譯，使他們有所欣賞和借鑒。所謂罰惡，是分析批判那些誨淫誨盜或錯(cuò)誤百出的譯品，使讀者知所警惕，免得繼續(xù)受害。
第二，評(píng)論方法應(yīng)當(dāng)是宏觀和微觀的結(jié)合。如是善譯佳譯，首先應(yīng)從宏觀的即文學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)論～下譯者是否重現(xiàn)或者切合或者接近了原文的風(fēng)格，其次應(yīng)從微觀即語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，研究譯文是怎樣利用語(yǔ)言特點(diǎn)來(lái)體現(xiàn)原文的風(fēng)格的。為了使讀者容易理解，自然免不掉要舉些實(shí)例、同例、句例以及段例，如是劣譯、壞譯，亦應(yīng)宏微結(jié)合，首先評(píng)論一本原著本身的文學(xué)價(jià)值如何，社會(huì)效益如何，其次應(yīng)毫不留情地指出譯者的粗制濫造錯(cuò)誤百出的實(shí)例。
第三，要想正常地開(kāi)展評(píng)論工作，還必須有個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。建議由《中國(guó)翻譯》編輯部和人民文學(xué)出版社編輯部為"外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論聯(lián)合調(diào)節(jié)部"，一則兩部都有強(qiáng)大的編輯力量，二是輿論反應(yīng)出版信息比較靈通，除掉本身有力量及時(shí)撰寫發(fā)表有分量的評(píng)論，還可組約與自己有聯(lián)系的譯者動(dòng)筆撰寫。此外，文學(xué)出版社還有能力肩負(fù)以優(yōu)代劣的任務(wù)，那就是，一發(fā)現(xiàn)一部值得翻譯的作品被譯得不堪入目，除及時(shí)撰文予以嚴(yán)厲批評(píng)外，文學(xué)社有義務(wù)也有能力馬上組織勝任者重譯出版。只有采取這種雙管齊下的補(bǔ)求辦法，才能使壞譯劣譯逐步退出市場(chǎng)。
第四、批評(píng)者應(yīng)有象鄭振鐸、茅盾前輩等那種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，切忌意氣用事，攻其一點(diǎn)，不及其余;而受批評(píng)者應(yīng)有魯迅那樣的虛懷若谷的精神，對(duì)的就應(yīng)該接受，不斷地提高自己。如果自以為了不起，"老子天下第一"，老虎屁股摸不得，其結(jié)果只能是自己受害。
①參著鄭振鐸《林琴南先生》，《中國(guó)文學(xué)研究》下冊(cè)，作家出版社，1957年版。
?、趨⒖疵┒堋逗?jiǎn)愛(ài)的兩個(gè)譯本》，《譯文》1937年新2卷第5期。
③李季《魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)人《翻譯通報(bào)｝1952年1月。
(選自劉重德《渾金璞玉集》 sparkler 掃錄)
相關(guān)文章：
4.歷史復(fù)習(xí)提綱之古代中國(guó)的科學(xué)技術(shù)與文學(xué)藝術(shù)