商標(biāo)侵權(quán)典型案例具體分析
商標(biāo)侵權(quán)典型案例具體分析
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)有什么經(jīng)典的案例嗎？商標(biāo)侵權(quán)究竟是指什么意思？學(xué)習(xí)啦小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)的案例分享給大家，歡迎閱讀！
UCDOS訴UC瀏覽器侵權(quán)，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為
2012年，UCDOS訴UC瀏覽器侵權(quán)被判敗訴，法院為何認(rèn)為UC瀏覽器未侵犯UCDOS享有的UC商標(biāo)專用權(quán)呢?侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為有哪些?
案情簡(jiǎn)介：
中科希望公司于1997年在第42類“計(jì)算機(jī)編程及相關(guān)服務(wù)”上注冊(cè)了“UC”商標(biāo)，此后在“UCDOS”系列軟件開發(fā)工具包以及與他人訂立的軟件銷售合同中使用“UC”商標(biāo)。優(yōu)視公司則享有第9類“已錄制的計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等以及第38類“電視廣播、提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù)(服務(wù)商)、提供數(shù)據(jù)庫(kù)接入服務(wù)”等范圍享有“UC”商標(biāo)專用權(quán)。
中科希望公司認(rèn)為優(yōu)視公司提供的“UC瀏覽器”等網(wǎng)站產(chǎn)品、用戶移動(dòng)終端“UC瀏覽器”所提供的軟件升級(jí)服務(wù)、軟件備份恢復(fù)服務(wù)、UC客戶中心提供的軟件咨詢服務(wù)以及包括U點(diǎn)、UC皮膚、手機(jī)閱讀等增值服務(wù)中所使用的“UC”字樣，侵犯了其享有的UC商標(biāo)專用權(quán)。
法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，中科希望公司與優(yōu)視公司享有各自類別的UC商標(biāo)專用權(quán)。中科希望公司提出的優(yōu)視公司對(duì)“UC”字樣的使用行為，或者將“UC”與“瀏覽器”等中文字結(jié)合使用，屬于對(duì)自身業(yè)務(wù)或產(chǎn)品的描述性使用，非商標(biāo)意義上的使用行為，或者僅使用“U”，與“UC”無(wú)關(guān)，或者無(wú)證據(jù)顯示如何使用“UC”標(biāo)識(shí)。并且，中科希望公司與優(yōu)視公司所提供的服務(wù)不僅從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面均不相同，相關(guān)公眾對(duì)二者提供的服務(wù)也不會(huì)存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，造成混淆。法院據(jù)此駁回了中科希望公司的全部訴訟請(qǐng)求。
律師解析：
法院判決中科希望公司敗訴的法律依據(jù)主要是：
1、《商標(biāo)法》第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：
(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;
(二)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;
(三)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;
(四)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;
(五)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
2、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，“商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中”。
從沸騰魚鄉(xiāng)看商標(biāo)與商號(hào)的不同，商標(biāo)查詢十分必要
案情簡(jiǎn)介：沸騰魚鄉(xiāng)天津維權(quán)
北京沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限公司(下稱北京沸騰魚鄉(xiāng)) 2002年5月 7日在服務(wù)分類第42類“餐廳”等服務(wù)上取得“沸騰魚鄉(xiāng)”圖與字的組合商標(biāo)專用權(quán)。北京沸騰魚鄉(xiāng)以自行開設(shè)或者特許加盟的方式，相繼開設(shè)了7家餐廳，并統(tǒng)一使用“沸騰魚鄉(xiāng)”商標(biāo)。北京沸騰魚鄉(xiāng)卻發(fā)現(xiàn)天津有兩家名為“沸騰魚鄉(xiāng)”、主營(yíng)水煮魚的餐飲公司。這兩家企業(yè)分別于2001年8月24日和2002年7月5日依法成立，其主要股東均為胡志強(qiáng)一人。兩家企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在店門牌匾、菜譜、筷子套、訂餐卡等處大量、突出使用“沸騰魚鄉(xiāng)”字樣。鑒于此，北京沸騰魚鄉(xiāng)把天津沸騰魚鄉(xiāng)訴至天津市第二中級(jí)法院。
法院判決：商標(biāo)與商號(hào)不同
一審法院認(rèn)為，被告天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓業(yè)主胡志強(qiáng)在先取得企業(yè)名稱權(quán)，有權(quán)繼續(xù)使用自己的名稱，雖然客觀上與原告的文字部分相同，原告無(wú)權(quán)禁止他人合理使用自己的字號(hào)。法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
北京沸騰魚香不服一審判決，向天津市高級(jí)人民法院提起上訴。天津市高級(jí)法院經(jīng)二審審理，判決被上訴人天津市沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限公司立即停止將“沸騰魚鄉(xiāng)”字樣作為企業(yè)字號(hào)或者在其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中單獨(dú)或突出使用，并賠償上訴人北京沸騰魚鄉(xiāng)餐飲有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元人民幣;對(duì)上訴人同時(shí)提起的訴天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓業(yè)主胡志強(qiáng)一案，則維持原審法院判決，認(rèn)定被上訴人胡志強(qiáng)在天津市河西區(qū)沸騰魚鄉(xiāng)酒樓中使用“沸騰魚鄉(xiāng)”字號(hào)為合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
律師解析：
商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(商號(hào))權(quán)是兩個(gè)不同的法律概念。商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)權(quán)人依法對(duì)自己的注冊(cè)商標(biāo)所享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。而企業(yè)名稱(商號(hào))權(quán)是指經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)對(duì)其企業(yè)名稱在核準(zhǔn)登記的區(qū)域內(nèi)享有的專用權(quán)利。由于同時(shí)存在兩個(gè)權(quán)利授予的程序、部門和權(quán)利保護(hù)范圍，而商標(biāo)與企業(yè)名稱(商號(hào))均可以文字為表現(xiàn)形式，使二者的沖突在客觀上成為可能;當(dāng)然商業(yè)利益的刺激使一些商家故意為之，將其他企業(yè)有一定影響的企業(yè)名稱(商號(hào))或商標(biāo)作為自己的商標(biāo)或企業(yè)名稱(商號(hào))使用，故意造成消費(fèi)者的混淆和誤解，從而產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(商號(hào))權(quán)之間的權(quán)利沖突。
為避免出現(xiàn)類似沖突，建議新設(shè)企業(yè)在申請(qǐng)企業(yè)名稱前，應(yīng)就相關(guān)詞匯除做企業(yè)名稱檢索外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行商標(biāo)查詢，這樣可能最大限度地避免與已經(jīng)是注冊(cè)文字商標(biāo)重復(fù)。特別建議企業(yè)創(chuàng)立時(shí)，最好同時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，將自己的名稱申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)并在自己的產(chǎn)品或服務(wù)上宣傳使用，做好權(quán)利保護(hù)的防范，同時(shí)有利于創(chuàng)立自己品牌。
猜你感興趣：