什么是責(zé)任分散責(zé)任分散的形成原因
責(zé)任分散即由于有他人在場，導(dǎo)致個(gè)體在面對緊急情境時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減少。那么你對責(zé)任分散了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是責(zé)任分散的內(nèi)容，希望大家喜歡!
責(zé)任分散的形成原因
對于責(zé)任分散效應(yīng)形成的原因，心理學(xué)家進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這種現(xiàn)象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱龊希藗兊脑袨榇_實(shí)是不同的。當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情境時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責(zé)任，對受難者給予幫助。如果他見死不救會產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識不到，從而產(chǎn)生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。如何打破這種局面，這是心理學(xué)家正在研究的一個(gè)重要課題。
在人力資源管理學(xué)上也存在此概念。
責(zé)任分散的用例
責(zé)任分散效應(yīng).這個(gè)定律的意思是說：一個(gè)人敷衍了事，兩個(gè)人互相推諉，三個(gè)人則永無成事之日。
因?yàn)楫?dāng)群體規(guī)范和內(nèi)聚力失調(diào)時(shí)，人們可能覺得團(tuán)體中的別人沒有盡力工作,為求公平,于是自己也就減少努力.人們也可能認(rèn)為個(gè)人的努力對團(tuán)體微不足道,或是團(tuán)體成績很少一部分能歸于個(gè)人，個(gè)人的努力難以衡量，與團(tuán)體績效之間沒有明確的關(guān)系，故而降低個(gè)人努力,或不能全力以赴地努力。
過去失實(shí)用例
1964年，基蒂珍諾維絲(Kitty Genovese)在美國紐約市郊被殺的案件常被引用為本形象經(jīng)典例子。紐約時(shí)報(bào)在當(dāng)年先後作出兩次報(bào)導(dǎo)。先是平實(shí)的報(bào)導(dǎo)，沒有受到很大的關(guān)注;後是夸張失實(shí)的報(bào)導(dǎo)，并成為廣為人知的版本。流傳的失實(shí)版本指「盡管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報(bào)警。」事實(shí)上，只有十多人聽到呼救聲或看到兇案的部分過程，沒有人知道兇殺案在發(fā)生。聽到呼救聲的人也只有數(shù)人能聽到明確的呼救聲，有的以為是情侶或醉客在吵架。兇手的兩次攻擊，也分別只有一人發(fā)現(xiàn)。分別有一人在初次攻擊和第二次攻擊時(shí)報(bào)了警，在第二次攻擊時(shí)報(bào)了警的70歲老婆婆還走到兇案現(xiàn)場。警察沒有在第一次收到報(bào)告後立即出動是因?yàn)樗麄冋`以為是情侶或醉客在吵架。
2007年，美國心理學(xué)會出版的文章《The Kitty Genovese Murder and the Social.Psychology of Helping. The Parable of the 38 Witnesses》指出，盡管基蒂案是被媒體作夸張失實(shí)報(bào)導(dǎo)，但仍作為例子在心理學(xué)教科書誤傳，是因?yàn)樗呛喢鞯脑⒀?parable)且引人注目(dramatic)。
2016年，原本作出夸張失實(shí)報(bào)導(dǎo)的紐約時(shí)報(bào)已經(jīng)在兇手死後作出更正報(bào)導(dǎo)，指之前第二個(gè)的報(bào)導(dǎo)是錯誤的(flawed)。
責(zé)任分散的研究
美國社會心理學(xué)家津巴多(Philip Zimbardo)曾經(jīng)做過這樣一個(gè)實(shí)景研究(被稱為匿名效應(yīng))。他們把兩輛外形搶眼的敞篷包車?yán)鲁ㄅ瘛⑷∠萝嚺?。分別放到繁華的紐約和西海岸城市帕洛阿爾托(Palo Alto)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在紐約這個(gè)繁華都市來來往往的行人就像展開了一場拆車大賽，紛紛停下來卸走車上之前的東西，甚至有的全家總動員，爸爸拆電瓶，媽媽清車廂，孩子負(fù)責(zé)后備箱。而在帕洛阿爾托這個(gè)人口稀疏的地區(qū)，實(shí)驗(yàn)人員的攝像頭整整監(jiān)視了一個(gè)星期都沒有人“下手”，有一天下雨，還有人將車蓋關(guān)上了。最后當(dāng)津巴多不得不把車開回去時(shí)，竟然熱心人報(bào)警說有人偷車。于是我們不禁要問：難道經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和道德發(fā)展水平真的是成反比么?
研究者認(rèn)為，其背后的深層原因并非是紐約的居民比帕洛阿爾托人更冷漠，而是其在長期生活情境下形成的固定行為模式。雖然當(dāng)時(shí)的路人數(shù)量相當(dāng)，但事實(shí)上，對于紐約這樣人口密度大的城市來說，其中的居民已經(jīng)習(xí)慣了長期處于“責(zé)任”高度“分散”和匿名的情景中，形成了特有的行為習(xí)慣。即使在圍觀人群不多時(shí)，也會由于其長期身處的社會大環(huán)境，而更容易萌生“我不做也會有其他人做”的心態(tài)。
看過“責(zé)任分散的形成原因”的人還看了：
什么是責(zé)任分散責(zé)任分散的形成原因
