《戰(zhàn)爭與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文10篇(2)

《戰(zhàn)爭與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文五

喜歡某本書，多半是因為在這里面的人物中，找到了自己的影子。

喜歡娜塔莎。她是小時候的我想成為的那種女孩兒。但是現(xiàn)實中的我，更像是瑪麗亞公爵小姐與索尼婭的綜合體。

瑪麗亞公爵小姐，好像曾經(jīng)的自己。膽小、自卑，尤其是第一次要見到阿納托利，像個木偶一樣任由小公爵夫人和布里安娜小姐擺布，打扮得完全不是自己卻無能為力，那種挫敗感讓她悲傷至極。那段精彩的描寫，完全就是曾經(jīng)自己的內(nèi)心寫照：我的人生為什么不能自己做主，難道就是因為我所呈現(xiàn)出來的一切在別人眼里實在是太糟糕了嗎?他們覺得我實在是太差勁了，看不過眼，才對我指手畫腳，以期按照他們的樣子來過活。就是那種極度的自卑，讓我對瑪麗亞公爵小姐第一次產(chǎn)生了共鳴。還有見到阿納托利后的種.種幻想：僅僅被外在迷惑，而不是去思考兩個人的性格和品質(zhì)是否真的合適。這種事情也曾經(jīng)發(fā)生在自己身上，讀過后覺得很害臊和愧疚。

隨著之后她豐富的精神世界的逐漸展現(xiàn)，虔誠、善良、仁愛、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，讓我開始越來越喜歡這個角色。如果說對娜塔莎的喜歡是一種羨慕和向往的話，對瑪利亞公爵小姐則是更多的認同。托爾斯泰給了她一個幸福的結(jié)局。她值得擁有。

喜歡索尼婭，是因為她很漂亮。托爾斯泰沒有吝惜自己的筆墨，在大段贊譽娜塔莎的美貌之外，也多次提到美麗動人的索尼婭，而且很多細致入微的描寫也讓這個人物的形象躍然紙上。在我心里，索尼婭就是一個梳著兩條烏黑長辮子、有一雙烏黑大眼睛，為了羅斯托夫一家、她愛的尼古拉，可以犧牲一切的乖巧姑娘。她習(xí)慣于和喜歡犧牲自己，因為她覺得只有作出犧牲才能顯示出自己的尊嚴。在這一點上，我和她是多么的相像!但是托爾斯泰毫不客氣地指出了這樣做的愚蠢：尼古拉心里對她有一種無法報答的感激，贊賞她的耐性和忠誠，但是卻竭力疏遠她。尼古拉在心里因為她過于完美、因為她無可指責(zé)而責(zé)備她。她身上有人們所珍愛的品質(zhì)，但是能使他愛她的東西卻很少。有時，覺得犧牲自己、委曲求全很偉大，但是除了父母，有多少人是真正在意你的呢?從小沒有父母、寄人籬下的索尼婭的那種犧牲精神更早已被家人習(xí)慣了。所以，我很同情索尼婭，與她產(chǎn)生共鳴的同時，也點醒了我，尊嚴和信心不是靠無謂的犧牲換來的。

男主人公里，安德烈公爵英氣逼人、有才干、家境顯赫，各方面條件都很優(yōu)越堪稱完美;尼古拉帥氣瀟灑，有男子漢的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，能和瑪麗亞公爵小姐最后走到一起，也是我所希望看到的;但是相比于上述兩位鉆石王老五級別的優(yōu)質(zhì)男，我更喜歡大高個、胖且壯、一開始沉溺于聲色犬馬的上流生活、有些膽小又懦弱的皮埃爾。不知道為什么，一看到這三個字，我腦海中就浮現(xiàn)出高曉松老師的形象。后來，看BBC版的《戰(zhàn)爭與和平》，皮埃爾儼然是長大版的哈利·波特，一副金絲邊兒的小圓眼鏡兒戴出了幾份親切和溫柔，更俘獲了我的芳心。他在心底對娜塔莎的愛和默默保護，應(yīng)該是每個女人都渴望的吧!

另一位令我印象深刻的男主人公是老鮑爾康斯基公爵。那個脾氣暴躁、倔強固執(zhí)、說話刻薄的犟老頭，從來都沒有好好地和自己的女兒說過話;甚至還故意借布里安娜小姐來羞辱瑪麗亞公爵小姐。每次讀到這樣的描寫，都會被氣得讓人懷疑公爵小姐究竟是不是他的親生女兒。作者大段諸如此類的描寫，以至于我都要相信老公爵確實厭惡自己的女兒。但是，哪怕稍微動一下自己愚蠢的腦子，也會想到，這樣是違背人性的：有誰不愛自己的孩子呢?在老公爵臨終時，他抓住瑪麗亞公爵小姐的手，痛哭流涕，一個勁兒地重復(fù)“好閨女……謝謝你……謝謝你的一切……原諒我……”，父愛毫無保留地釋放出來。這一段我看了很多遍，每一遍都和父女倆兒一起淚如雨下。我想，最難過的悲傷，莫過于曾經(jīng)狠狠傷害過深愛自己的人，卻再沒有機會補償?shù)哪欠N無力回天。

《戰(zhàn)爭與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文六

讀《戰(zhàn)爭與和平》很舒服，不僅因為作者語言描寫上的順暢，更在于從這部作品中感受到了很多與中國歷史和中國文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價值閱讀，可能就在于作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑒還是反面的提醒。

皮埃爾和安德烈有過一場爭吵，他覺得安德烈只是為自己活著實在難以理解，他在共濟會的影響下，認為應(yīng)該努力求得自身凈化，為他人，愛鄰人。從這里，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養(yǎng)性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

書中關(guān)于戰(zhàn)爭的描寫，也有很多和中國人體驗相符的地方。尼古拉參戰(zhàn)受傷之后，想到了家里的好，發(fā)出了我為什么要到這里來的疑問;安德烈也對自己參軍作戰(zhàn)的目的產(chǎn)生了懷疑：到底為誰作戰(zhàn)?這樣的一些思考在中國同樣有過發(fā)展，中國人也有所謂“一將功成萬古枯”的嘆息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于書中多處可見的關(guān)于人民戰(zhàn)爭、游擊戰(zhàn)爭十分純潔和強烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會到了中華民族生死危機關(guān)頭所發(fā)出的“救亡圖存”的最強音。更有甚者，戰(zhàn)爭幾近結(jié)束之時，面對軍隊大量的減員，書中竟然會有“剩下的全是菁華”的感嘆，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵，這種.種不能不讓人想到長征結(jié)束后毛澤東同志對于中國紅軍的種.種描述。

這本書太多的地方能激起人關(guān)于我們所熟悉的中國歷史、文化的聯(lián)想。50、60年代的翻譯文學(xué)已經(jīng)內(nèi)化在中國現(xiàn)代傳統(tǒng)之中，不知道中國的讀者們是否從這些翻譯的經(jīng)典中看到了我們久遠的傳統(tǒng)和不久前這個國家有幾許相似的經(jīng)歷;甚至于再往年推，革命戰(zhàn)爭年代的人們讀這本小說是不是從中汲取了很多可供中國革命學(xué)習(xí)的地方;再往后，80年代的人們熱衷于讀這些經(jīng)典，比如說戰(zhàn)爭與和平，其中是否也喚起了人們對歷史的回憶，并引發(fā)了對理想生活的追求?

“中國現(xiàn)代傳統(tǒng)，也即20世紀中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)在有什么關(guān)系?這其中是否還有一些可以作為精神傳統(tǒng)滋養(yǎng)下一代?”從第一個問題看似很自然地過度到第二個問題，然而我不認為這樣，甚至于如果把這兩個問題過分緊密地聯(lián)系在一起會影響我們對第一個問題的思考。如果這么推理可能要好很多：影響20世紀中國文化傳統(tǒng)的種.種因素中，集中到本次討論的范圍也即那些文學(xué)經(jīng)典，是否還有很多值得今天的人借鑒學(xué)習(xí)的地方?如果答案是肯定的，那么我們就要反思為什么包含了很多經(jīng)典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當(dāng)然可以我們可以說出很多諸如社會急速發(fā)展，誘惑越來越多之類的理由，但是對文化問題的反思可能并不能僅僅局限在對政治、經(jīng)濟問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

我們是不是可以從《戰(zhàn)爭與和平》這些經(jīng)典之中發(fā)現(xiàn)一些我們以前沒有發(fā)現(xiàn)的東西，從另外一個角度，就是能不能從現(xiàn)代的角度對這些經(jīng)典進行再解讀，重新發(fā)現(xiàn)或者重新認識一些對于我們有啟示的東西。由此聯(lián)想到近年來頗熱的“國學(xué)熱”，無論這種國學(xué)熱是炒作出來的，還是真正意義上的國學(xué)熱，既然這股熱潮能夠出現(xiàn)，就說明了社會上更多的人已經(jīng)意識到了我們存在的問題，并且希望能從我們的傳統(tǒng)中尋求解決之道。當(dāng)然，有很多人會覺得這種國學(xué)熱是在西方知識結(jié)構(gòu)框架中對國學(xué)的解讀，并不再是傳統(tǒng)意義上的所謂的國學(xué)。我覺得即使這樣又有什么關(guān)系呢?即使我們不能擺脫全球資本主義化的趨勢，我們同樣能夠重新發(fā)現(xiàn)我們自己的傳統(tǒng)。推而廣之，對于《戰(zhàn)爭與和平》這些曾經(jīng)影響過我們或長久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)。

再回到作品本身，從書中大段關(guān)于舞會的描寫，對于人物心理的描寫，對于景物場景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應(yīng)手。在讀刺猬與狐貍之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但并不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養(yǎng)不夠，才導(dǎo)致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當(dāng)時就是這么認為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊最后關(guān)于歷史的探討重新細讀了一遍。由于水平的局限，并不能發(fā)現(xiàn)其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機意識緊密相連。這一點可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認為魯迅不走“純粹的文學(xué)道路”的愿意在于魯迅的“良知”。張的觀點有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達了魯迅以及魯迅之后的一大段時期，社會需要思想，中國需要思想。

《戰(zhàn)爭與和平》在中國的流行，其中應(yīng)該也有這方面的因素。毛時代的人人都可能成為哲學(xué)家，這時間的人當(dāng)然需要思想，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對于80年代大學(xué)生活的回憶文章里，很容易發(fā)現(xiàn)有過一段詩意的時間，結(jié)詩社、讀尼采等等，對獨立思想的追求，于是《戰(zhàn)爭與和平》流行。90年代之后，人們不再需要詩了，好像獨立思考的人也越來越少了，于是通俗的文學(xué)取代了經(jīng)典，也就是課上所說的，突然發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的人不讀“《戰(zhàn)爭與和平》”了。從這個角度來講，對這類文學(xué)作品的重新解讀，發(fā)現(xiàn)延續(xù)的傳統(tǒng)，構(gòu)建新的傳統(tǒng)，或許還有對社會重新啟蒙的意味。

《戰(zhàn)爭與和平》讀后感學(xué)習(xí)心得范文七

有人說，托爾斯泰寫《戰(zhàn)爭與和平》的契機是為了探尋俄國社會的出路，我卻始終覺得這種觀點過于片面。我認為，一部真正偉大的小說，應(yīng)該是包羅萬象的，而不僅僅局限于一個小小的目的。從《戰(zhàn)爭與和平》里面，我們可以學(xué)到很多東西，包括哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、軍事學(xué)甚至宗教學(xué)等等，這一切綜合起來，就構(gòu)成了一個龐大的思想體系。這個體系既是主觀的，同時又是客觀的。說它主觀，是因為他來源于托爾斯泰的思考與總結(jié)，很多地方都打上了“托氏烙印”;說它客觀，則是因為他并不強加于人，而是對人產(chǎn)生潛移默化的影響，使人在“托化”的同時又逐漸凸顯出自己的個性來。

另一方面，我又認為，以托爾斯泰的眼界之高、目光之遠，他未必會把人類的所謂政治放在眼里。從根本上講，托爾斯泰所關(guān)心的，應(yīng)該是更廣闊的精神與永恒?！稇?zhàn)爭與和平》里面，托爾斯泰曾不止一次地借皮埃爾、安德烈的大腦來探討這個問題，探討的最終結(jié)果，他沒有告訴我們，這也正是其客觀之處。他似乎希望我們?nèi)オ毩⑺伎?，并找出答案來。然而，人的思想是不同的，每個人都有自己的觀點與見解，所以，凡是讀過《戰(zhàn)爭與和平》的人，都在心里構(gòu)造了一部屬于自己的《戰(zhàn)爭與和平》。

應(yīng)該說，《戰(zhàn)爭與和平》這部書最大的成就在于其思想性，那是無與倫比的。但是，在其它方面，它的成就也同樣不凡。

結(jié)構(gòu)安排方面，要處理好這樣一部浩瀚的作品原本是非常困難的，托爾斯泰卻能夠憑借自己的藝術(shù)天才，在戰(zhàn)爭與和平之間穿來插去，井然有序，分毫不亂。而且，托爾斯泰似乎特別擅長描繪那種高難度的大場面，戰(zhàn)爭、舞會、宴席，他可以用極簡短的話把每個人的性格及心理和盤托出，卻從無顧此失彼雜亂無章的感覺，這是其他任何作家都望塵莫及的。

語言方面，《戰(zhàn)爭與和平》始終保持一種質(zhì)樸大氣且與眾不同的風(fēng)格，它并不旗幟鮮明，但內(nèi)蘊深邃，使人一看便知是托氏文字，比起莎士比亞的雕章琢句來，要強出許多。

人物性格方面，《戰(zhàn)爭與和平》也有其高超過人之處。首先，書中幾乎每一個人物，包括那些并不重要的配角，如伊波利特、莫特瑪、小尼古拉等，都有他們自己的性格(要做到這一點是比較困難的，其它小說如《紅樓夢》、《水滸傳》也有類似成就)。其次，書中許多人物的性格，都在不斷變化。如皮埃爾，從單身到結(jié)婚、從私生子到繼承人、從海倫到娜塔莎、從雅各賓派到共濟會、從戰(zhàn)爭前到戰(zhàn)中到戰(zhàn)后、從貴族老爺?shù)椒斣俚结尫?、從初出道時的年輕氣盛到后來的好學(xué)深思，他的性格一直處于一種無法停止的狀態(tài)，每經(jīng)歷一件事情，他都會產(chǎn)生一些新的想法，并在不知不覺中完成自身的轉(zhuǎn)變。

再如安德烈，他的一生經(jīng)歷過很多大的變故，從軍、負傷、喪妻、對娜塔莎的愛情及娜塔莎的變心、還有死亡。相比皮埃爾而言，他的性格的變化是比較突然的，這與他所處的環(huán)境及自身特點有關(guān)。娜塔莎的變化最大，尤其是與皮埃爾結(jié)婚后，她由原來那個活潑、快樂、愛唱愛跳的小姑娘變成了一位不修邊幅、甚至有點吝嗇的母親，以至杰尼索夫再次見到她時，竟會大吃一驚。但，無論這些人物的變化多么不可思議，我們都會覺得它合情合理，提不出任何異議，似乎一切事情就應(yīng)該這樣。而且，無論他們怎樣變化，皮埃爾還是皮埃爾、娜塔莎還是娜塔莎、安德烈還是安德烈，他們天生具有的根本性特點是永遠不會改變的。這就是托爾斯泰的高明之處，他總是能夠站在一個客觀的高度，從客觀上描述并觀察人物的性格，而不因為任何主觀因素來刻意創(chuàng)造。表面上看，這種旁觀者的白描手法似乎缺乏情感，太過冷峻，但如果往深處挖掘，你便會發(fā)現(xiàn)，托爾斯泰其實在他筆下的人物身上寄寓了很多東西，包括這個世界上最為深沉的感情和悲憫。也正是這種最深沉的感情，才使得托爾斯泰與他所熱愛的東西始終保持著一定距離，他可以客觀地評判，卻很難一廂情愿地投入。

記得高爾基在致契可夫的一封信中說：“您可知道，在您的戲中，我覺得您處理人物比魔鬼還要冷酷，您對待他們像雪，像風(fēng)雪一樣的冷?！笨删褪恰度f尼亞舅舅》這部戲卻使高爾基感動得哭了。讀《戰(zhàn)爭與和平》也讓我有類似的感受。

《戰(zhàn)爭與和平》給了我許多東西，包括宇宙萬物運行的道理、人生的啟發(fā)以及心靈上的慰籍。一直以來，我都很喜歡皮埃爾這個人物，并在精神上把他當(dāng)作一個知心朋友來對待。他隨和、善良、落拓不羈、貪享受卻又沒有貴族老爺?shù)募茏?，常常沉浸在精神世界里以至于顯得魂不守舍，這些特點都讓我感到親切。娜塔莎很可愛，不過略顯輕浮了些，所以一經(jīng)阿納托里誘惑便放棄了對安德烈的愛情。經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮后的娜塔莎沉穩(wěn)多了，成熟多了，但同時她又失去了以往的活潑與快樂。安德烈則是另一種性格，他冷峻、聰明、善良、敏感，但遇事往往缺乏皮埃爾的那種寬容氣度，所以常常后悔。安德烈的死很可惜，但除此以外，我們找不到一個更好的結(jié)局來安排他，畢竟在臨死時他徹悟了。

《戰(zhàn)爭與和平》里面有很多精彩的片段，值得我們咀嚼回味，如羅斯托夫一家因戰(zhàn)亂遷出莫斯科時娜塔莎與皮埃爾告別的場景。娜塔莎從車窗里探出頭來，看到穿著邋遢匆匆走過的皮埃爾，就向他打招呼。他們簡單聊了幾句，皮埃爾因為癡戀娜塔莎又考慮到自身的處境而顯得漫不經(jīng)心，最后他向娜塔莎揮手道別：“明天，不!再見，再見了?！彪S即停下腳步落在了馬車后面。娜塔莎則好一陣子還把頭伸出窗外，對漸漸遠去的皮埃爾露出親切、快樂的微笑。

這一段特別使我感動，雖然他們之間的談話非常平淡，幾乎沒有什么出奇的地方，但我仍然可以感覺到戰(zhàn)爭陰影下人與人之間的依依真情。尤其是皮埃爾那句：“明天，不!再見，再見了。”更加可貴。他似乎覺得這一分別，與娜塔莎將永無再見之日，戰(zhàn)爭逐漸臨近，明天風(fēng)雨不定，所以說出這么看似不經(jīng)意卻沉痛之極的話來。

有人說，托爾斯泰那種僧侶式的不抵抗主義使得他像個可笑的懦夫;又有人說，托爾斯泰屬于農(nóng)民階級，他所提倡的農(nóng)民宗法制觀點帶有很大局限性。對此，我要說，我們這個世界所缺乏的正是托爾斯泰的不抵抗主義。因為人類太好勝了，他們不但要超過自己的同胞，還想進一步征服那生養(yǎng)自己的大自然。很明顯，人類是不可能征服自然的，他們將為自己的好勝付出代價，酸雨、臭氧層空洞、大氣變暖，這一系列的事實難道不正說明了這一點嗎?至于所謂的農(nóng)民階級局限性，那是不值一哂的，如果拿階級來劃分托爾斯泰這樣一個偉大而超前的人物，就好比用米尺丈量地球，可笑透頂。

不管怎么說，托爾斯泰都是一位偉大的人物，他的思想是很多人無法理解的，所以，我們沒有資格站在這么一個偉人面前指手畫腳。盡管他不抵抗，偏向農(nóng)民，但這畢竟是他自己的個性，像很多其他人的個性一樣，我們沒有理由不尊重。而且，我更認為，正是因為這種獨特的個性，托爾斯泰才成其為托爾斯泰，否則他只是一介庸夫罷了。

《戰(zhàn)爭與和平》究竟是一部什么樣的作品呢?托爾斯泰曾經(jīng)說過：“它不是傳奇，不是長詩，尤其不是歷史記事?！稇?zhàn)爭與和平》只是作者想借以表達和能夠在其中表達他所要表達內(nèi)容的那種形式?！彼f的是實話。孟子也曾有過類似的言語：“吾辭達而已矣?！鞭o能達意，就這么簡單。托爾斯泰認為，文學(xué)只是表現(xiàn)思想的一種形式，作為形式，它遠不如內(nèi)在的靈魂重要。后人讀《戰(zhàn)爭與和平》，往往呼為史詩，那樣其實正好違背了托翁的意愿。真正讀懂《戰(zhàn)爭與和平》的人，最終會發(fā)現(xiàn)，這是一部思想的結(jié)晶，卻非文學(xué)。而小說的作者托爾斯泰，則純?nèi)皇且晃粋ゴ蟮乃枷爰伊恕?/p>