讀狂人日記有感推薦范文匯總
拜讀完魯迅先生的《狂人日記》，你是否對曾經(jīng)的歷史有了新的認識呢？下面給大家?guī)硪恍╆P于讀狂人日記的有感，希望對大家有所幫助。
讀狂人日記有感1
炎熱下午，在圖書館的一小角中，我翻開此書，古雅的封套，翻新後的紙頁，里頭竟是記傳一個令我毛骨悚然的小說故事，對此，仍記憶猶新。
我特愛歷史經(jīng)傳，正史、雜史等等，透過史家筆的記述，帶領我穿梭古今，監(jiān)往知來，如滔滔江水不停奔騰，也因此從中得知一些禮樂制度，理解到傳統(tǒng)社會與現(xiàn)今的極大差異，有些讓我驚異，但更多的是不滿氣憤。轉念一想，或許是因為我身處於開放且自由風氣的年代，無法體會到那時的保守守舊的潮流，想打破又會被冠上?叛賊?的名號，於是，甘於沉默。
到了民國初年，自認為是世界的中國不得不邁向真實的世界，國內改革風氣盛行，人民撕掉封口的膠帶勇於發(fā)聲，不再顯得死氣沉沉。而魯迅這本新時代社會的產物，向在走入新未來的中國狠狠刺穿道德迂腐思想的心臟，這也是中國第一篇白話小說，引起廣泛熱烈的討論，如火如荼地流傳至今，其中的諷刺和藝術技巧，是本書的精神所在。
文字淺顯易懂，語句不時流露出主角的瘋狂，但內容卻存有更深的含意。在旁人眼中的狂人，不過只是個可憐的瘋子，癡顛呆傻，凈說些旁人無法聽懂的話;在狂人眼中的人們，更是讓他畏懼，張著嘴和滿口利牙，把他當成垂涎三尺、香噴噴的人肉大餐。本書不斷循環(huán)著一個主題，表面上的吃人，臺面下卻波濤洶涌，暗示傳統(tǒng)禮教的陋習腐蝕人們的內心。
焦慮、掙扎、無力，這是魯迅對舊社會不肯進步的失望，以筆下狂人日記里的狂人，藥里的夏瑜，長明燈里的瘋子，魯迅筆下的主角一個個相互呼應，他們皆是別人眼中的異類，不愿被浪潮淹沒的大石，與昏昧無知的群眾形成明顯的對比。但最終，這些角色的下場都不好過，例如：魯迅在本書開頭以文言文書寫告訴讀者，狂人的精神疾病而後已痊癒，作者貌似想要傾訴，微弱細小的批判意識敵不過如城墻般堅固的傳統(tǒng)封建思想;在藥一篇文章中，革命義士夏瑜的生命結束在眾人指指點點當中，那斷頭臺上，不曉得殘殺多少改革者的冤魂，濺上多少滴熱血，與多少顆迷信的血饅頭……
?救救孩子!?書末作者藉狂人之口仍舊不放棄地把希望寄托未來，至少孩子得以保全，還有機會再為改革社會改革國家出一份心力，不被仁義道德當中錯誤的禮教觀念所侵害，不再重蹈上一輩人?吃人的禮教?。
狂人在那個悲哀與蒼涼的時代下是瘋狂的，也是在那漩渦之中最清醒的一個狂人。
讀狂人日記有感2
四千年的歷史，每頁上都寫著“仁義道德”，而字縫中透出來的卻是“吃人”。
幾句話使得這篇短短的小說的作者一夜之間成了現(xiàn)代中國最出名的小說家、思想家之一。這段話被反對禮教的人們寫在標語牌上，做成刀槍彈藥，向中國的道德傳統(tǒng)，向維護這些傳統(tǒng)的人們，展開了一場史無前列的，曠日持久的，不惜代價的，無比殘酷的戰(zhàn)爭。但是，通過前邊的分析我們知道，作者的矛頭并不是直接指向“仁義道德”的，他甚至繼承了禮教中很關鍵的學說，并把它極端化了。今人對“仁義道德”與“吃人”的理解完全是對原文的誤解。作者自己對這個誤解也負有很大的責任。他有意拿“仁義道德”與“吃人”并提，無非是要“一語驚人”。后來大家都錯誤地理解，作者因而成了運動的“旗手”，也不好意思再來解釋了。所謂“時代造英雄”吧。
學術界多認為，五四新文學的開山之作《狂人日記》最突出的成就，在于魯迅塑造了一位徹底的不妥協(xié)的反封建斗士——“狂人”的形象。本文認為，“狂人”形象豐富復雜、蘊藉深厚毋庸置疑。但這個形象的反封建，并不具備徹底性與不妥協(xié)性。恰恰相反，魯迅的憂憤深廣，正是通過一個清醒深刻的思想者被封建宗法制度強行剝奪自由思想獨立人格而致“狂”，進而刻畫了傳統(tǒng)勢力和禮教連“迫害妄想”癥患者病發(fā)時的種.種表現(xiàn)都不容許存在。最后，封建宗法制度與傳統(tǒng)文化系統(tǒng)居然將“狂人”治“愈”，將原來與制度、文化格格不入的反對者馴服為其忠順的維護者與奴才，以此揭露封建主義“吃人”的兇殘、虛偽與“高明”，制度與文化體系的根深蒂固與頑強，從而警示改革者必須直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血，具備堅強的心理素質。
在魯迅的《狂人日記》已經(jīng)成為經(jīng)典之作，研討評析《狂人日記》的論文可謂汗牛充棟的今天，再來“重讀”它，還有什么新意嗎?答案是肯定的。
在上個世紀，人們多認為《狂人日記》“揭露了封建制度和家族制度的罪惡”，是“一篇徹底反對封建主義的宣言書”，是“第一聲偉大的‘吶喊’”。①這個結論毋庸置疑。幾乎所有的學者與讀者都認為《狂人日記》深刻的思想內容，主要是通過對“狂人”形象的塑造表現(xiàn)出來的，這也屬于不容爭辯的藝術真實。問題在于，“狂人”形象的特質究竟何在?魯迅到底如何通過這個形象來反封建制度及其整個文化體系的?
“狂人”在未“狂”之前是個什么形象，抑或說他的表現(xiàn)如何?《日記》沒有直接記錄。讀者只能從他致狂發(fā)病時，對自身“迫害妄想”的“語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言”的日記中，推導出一個具有強烈反傳統(tǒng)思想的知識分子，曾經(jīng)存在過的對封建宗法制度及其整個思想文化體系的思考與反叛的軌跡。關于這一點，專家學者們早就注意到作品是通過“狂人”的感覺與心態(tài)描摹，采用現(xiàn)實主義與象征主義相交融的藝術創(chuàng)作手法，表現(xiàn)了“狂人”未“狂”前對于自己充滿殺機的生存空間，現(xiàn)實生活中普遍的“人吃人”現(xiàn)象，歷史傳統(tǒng)中“易子而食”、“食肉寢皮”的記述，并將此提升到精神文化的層面上，作過反反復復的痛苦的思考。在迷狂狀態(tài)中，他考問反省自己，猛然覺察到自己也并非出污泥而不染，“四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年”，“我未必無意之中，不吃了我妹子的幾片肉”?！翱袢恕痹谝芽竦拿詠y中折射著某些未“狂”前的思考，從—個特定的角度，反思了全民族源遠流長的“四千年吃人履歷”，意識到宗法制度的正統(tǒng)文化滿本滿篇都在教誨“吃人”;徹悟到“中國人”幾千年來都充當著“吃人”和“被吃”的角色，若想正視現(xiàn)實改過自新，即刻就會被“大哥”一類主宰家庭統(tǒng)治社會的權威人物所制裁，更會遭到趙貴翁、古久先生、陳老五、老中醫(yī)、青年人、打孩子的女人、甚至“給紳士掌過嘴”、被“衙役占了他妻子”、“老子娘被債主逼死”等等普通國民的憎恨反對。他渴望民族吃人的歷史不再延續(xù)，沒有吃過人的孩子們不再吃人與被吃，發(fā)出了“救救孩子”的呼喊。這是一種孤獨的熱切的戰(zhàn)叫，正是在上述充滿個性特色人格魅力的基礎上，“狂人”未狂之前就完成了對中國傳統(tǒng)的所謂仁義道德、綱常名教、家族制度在精神文化層面上前所未有的揭露與批判?！翱袢恕边@種對于全民族“吃人”履歷的反思，無疑折射出魯迅本人在五四前夜對于傳統(tǒng)的民族文化和民族精神糟粕的否定，折射出他對“吃人”的惡習之所以能夠世世代代流傳而不衰的根本原因——國民劣根性的解剖與自省的光芒。而“救救孩子”的呼喊盡管孤獨而又空泛，但畢竟吶喊出了一位思想界斗士的滿腔悲憤與對于未來的向往!就這層意義上說，“狂人”是一位以狂亂的曲筆寫成的反封建的戰(zhàn)士，“救救孩子”是振聾發(fā)聵的“吶喊”，的確當之無愧。魯迅在《狂人日記》發(fā)表后在與許壽裳談及其意義與影響時，不無自豪地說：“……后以偶閱《通鑒》，乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇。此種發(fā)現(xiàn)，關系亦甚大，而知者尚寥寥也?！雹谝驗檫@種“發(fā)現(xiàn)”對于民族的覺醒關系甚大，吶喊就不能僅此一聲;正因為這種省悟當時同知者寥寥無幾;吶喊更不能就此打住!所以，“從此以后，便一發(fā)而不可收”③，據(jù)此，將“狂人”譽為五四新文學人物長廊里第一位具有廣泛而深遠影響的形象是絕不為過的。
讀狂人日記有感3
今天我讀了魯迅的《狂人日記》，魯迅是我國的大文豪，拿起他的散文真還擔心讀不懂，翻開第一頁，靜靜地讀了起來.......
文章不是很長很長，分為好幾篇，每一篇都是一天所寫，就像是日記一樣，從這個“狂人”的日記中，我們看出了一個人吃人的社會，所有人都想著如何去吃人，就連自己的親人都要吃自己，每天都是驚險的一天，都有人惦記著要吃你，描寫出了一個可怕無情的人吃人的社會，黑暗恐怖讓人害怕的一群人，讀來讓人膽戰(zhàn)心驚。
從文章中我們可以看出，這些人，這個社會多么的無情和殘酷，不顧親情，什么都不顧，只是去想著如何去吃人。
聯(lián)系魯迅先生所處在的時代背景可見當時真是的社會就像書中所描繪的那樣，人吃人，殘酷黑暗，老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無防抗之力，而那時的政府就像是吃人的人，殘酷無情。生活在這樣之中的人除了折磨就是站起反抗，可是國人的心早已沉睡，魯迅先生就是用這樣的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起發(fā)抗。
讀了魯迅先生的文章，我仿佛又回到了那就社會，了解了那時的社會，是我對魯迅先生這個人有了更深一層的了解。
讀狂人日記有感4
初讀《狂人日記》，覺得作者魯迅先生似乎在說夢話，內容凌亂近似無邏輯，于是，寫這篇讀后感，也從“夢”開始。
“狂人”近于“瘋”，在做著“惡夢”，在境象中充滿了青面獠牙的家伙，黑暗陰森的笑，古怪的語句。卻借著“瘋”，把帶著憤怒、驚恐的鞭子一下子打到了隱痛之處，充滿了內在的緊張。每個人都睜著眼睛說謊話，互相深疑，都想控制別人，卻都無力超越他人，因而斤斤計較著。“狂人”被道得“瘋狂”了，從而說出一堆真話。
都說是“揭露傳統(tǒng)封建禮教的丑惡”，但，何以惟有此篇有如此之名聲?拋舍某領袖對于魯迅先生強加的評價以及歷來的噪音，讓我們關注文本。
最讓我眼前一亮并感到好奇的，并非其對封建文化傳統(tǒng)的批判，而是：“我未必無意之中，不吃了我妹妹的幾片肉，現(xiàn)在也輪到我自己……有了四十年以人履歷的我，當初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見真的人!”
據(jù)此，我想，魯迅之所以不凡，其深刻的懷疑性以及隨之而有的批判性，也許是其中最重要的原因之一。在引文中，他不但懷疑，批判了那些“吃人的人”以及“禮教”，連自身，他也懷疑，他也反思自己，他也肯直面事實，他也批判。
有這樣一種說法：真理，首先應該是真相。盡管，從邏輯角度而言，此話似有語病，但其所指，我已明白。古今能直面現(xiàn)實、勇敢說真話的人，有幾個呢?博學如朱光潛、巴金、郭沫若，為了“活得好一點”，“安逸一點”，就唱著鋼鐵坦克極權的贊歌，畏首畏尾。魯迅之所以能深刻、透徹看破迷霧，其求真之愿，實為大因由。因此，才有了這“反常”的“狂人”。
問題是，“反?！薄ⅰ隘偪瘛?、“夢囈”之后，怎么辦?每天身處一個死寂的社會，每個人都認為你“傻”、“瘋”、“狂”，而且，每天的生活，還得照樣過，柴米油鹽醬醋茶，還是缺一不可。年深月久，心靈能抵抗得住嗎?“耗散理論”告訴人們，只有“系統(tǒng)的開放，才能讓物質，信息等從無序走向有序。然而，如何能夠堅守，不斷進步突破局限，實乃大問題，畢竟，理論歸理論，實際歸實際。
必須注意的是，“狂人”身體復原后的“赴某地候補”。由激烈地反封建制度及其文化開始，后來被迫害致狂，留下“語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言”的“日記二冊”，最后，病愈，做官去了。也就是說，“狂人”拋棄“狂”時的思想和原則，選擇了委曲求全，終究無法抵抗來自整個社會的“黑暗力量”，重新成為“奴隸”了。魯迅為“狂人”安排了做官這個結局，實在是太清醒了。從“救救孩子”那既悲切又空洞的“吶喊”，聯(lián)想到“狂人”愈后默默無聞地就范做官，可以感到封建宗法制度及其文化扭曲先行者人性，毒化他們靈魂的頑強而又可怕的力量，就可以看到極大多數(shù)尚無原創(chuàng)的強大的思想體系的改革者可悲的下場，比如康、梁，乃至正在寫文章的我，都不過是“借助別人的武器來戰(zhàn)斗”，罷了。
就個人經(jīng)歷而言，突破個人局限，有必然性也有偶然性，并且，充滿偶然性。在我記憶中，有三次半偶然半個必然導致的突破。其中，最迅猛最明顯的突破是從高一開始的。當時，年級有文學社，授課老師是年輕而充活活力的董晶晶先生。他為我開了一扇窗戶，并且，因為我一向好閱讀，當時遇此平臺，當然要好好把握。于是，開始了相對大量而廣泛的閱讀。此外，當時促進我?guī)缀跞ν度胛膶W的因素還有三個，一，我當時不堪功課成績之重，理化生幾乎讓我絕望，一絕望就就得尋找精神寄托;二，當時我出任學習部部長，是學生雜志《星海揚帆》的主編，邊學邊用，學用互助;三，當時遇一志向與性情、愛好相投之人，每天玩著高強度的詩詞背誦游戲以及文字游戲，快樂而充實。五大因素再加上一丁點上進心，方有了今天的我。但即使有過這樣的心理歷程與經(jīng)驗，也不能讓我堅信我以后不會成為一個空虛無聊茍且偷生之輩。
行文至此，似若離題。
魯迅先生對“娜拉走后，會怎樣”提出了兩種可能：不是墮落，就是回來。今天在此，幼稚地提出第三種可能：繼續(xù)前進，因為“狂人”可能會喜歡上求真求知的快樂。
可是，與此同時，一個新的問題又會出現(xiàn)：隨著發(fā)現(xiàn)、懂得的東西越來越多，人會變得怎樣?我還小的時候，媽媽告訴我，地板臟。我求證過，當我赤著腳走上一天的地板，抬起來看，黑如煤炭。因而，“推論”得出，狗也是“臟”的，因此，一直怕狗，怕與它接觸，盡管在理性上，深知“萬物生而平等”，但情感上始終無法接受狗，稱“狗”而非“犬”，足為證。同樣，小時候看到新聞報道，是關于飛機失事的，由此，害怕乘坐飛機。盡管我知道，飛機失事的概率十分低。也許，知道得越多，限制越多，“無知者無畏”，也許，就是經(jīng)這樣的推理得出。但，我絕不會選擇做“無知者”。9·11災難發(fā)生之時，那些投入救人行動中的人，難道不知道危險嗎?
所謂“細節(jié)”決定成敗，我想，大概可以這樣理解：真正決定了一個人走向的因素，主要是兩個，一為常識，一為本能。本能也分兩部分，一為“生理本能”，一為“繼后天訓練而成的屬于自身的能力”，即對一事作出近乎條件反射的反應，視為“能力”或“本能”?！爸涝蕉啵拗圃蕉唷钡脑?，也許，正在于當我們知道的東西越多，經(jīng)歷越豐富，就越相信自己的經(jīng)驗，當新事物出現(xiàn)時，很難及時而準確地作出反應及判斷。畢竟，人是很難超越自我經(jīng)驗而存在的。這，也許就是人類的大局限，大悖論，大悲哀所在!我由個人經(jīng)驗所得的“娜拉走后”第三種可能，即為證。
上帝又要發(fā)笑了。
可是，還有一堆問題。個人的經(jīng)驗既是人的豐富認知與判斷力建立之源，也是人的局限性的根本，那么，是否意味著，最沒有經(jīng)驗的時刻就是最沒有束縛的時刻?或者說，童年時提出的問題，是否就是一生的局限的邊界，所謂“救救孩子”?那么，人，窮盡一生，會有多大進步?人為何而生?
讀狂人日記有感5
近幾天，我拜讀了魯迅先生寫的《狂人日記》這部小說，讓我深深體會到了當時舊社會的黑暗。
這部小說主要講了在舊社會中，魯迅來到了大哥的家鄉(xiāng)。但那里的人卻很奇怪，當魯迅一人走在路上時，路上的人都面色鐵青的議論著他，似乎怕他，似乎又想害他。當我讀到有個女人在街上打自己的兒子，邊打還邊說：“老子呀!我要咬你幾口才出氣?！笨吹竭@，我不禁嚇了一大跳，虎毒還不食子呢!況且這個有血有肉活生生的女人怎么會如此殘忍呢!但是，更可怕的還在后面。那天，一個人來告訴大哥說村里有一個大惡人死了，村里的幾口人便挖出他的心肝拿來吃了，還說是可以壯壯膽子。直到最后，魯迅終于明白了大哥與那些人是一伙的，目的是想吃魯迅。才明白妹妹五歲時的死，是因為被大哥吃了，才知道這里是一個吃人的地方。
我想：舊社會實在是太黑暗了、太恐怖了。那些人太殘忍了，以為吃別人身上的什么就能補自己身上的什么這樣一個荒.唐的謠言，就去忍心去傷害自己的親人。哎!可悲啊，可悲，舊社會實在太黑暗了。
讀狂人日記有感6
“從來如此便對嗎?”《狂人日記》中，那個害了瘋病的狂人抓著個人便問，“這，對么?”“我不同你講這道理，總之，你不該說的，你說便是你錯?！蹦侨四樕F青，一時語塞。
土地還是地主家的，衙門換個了名字，堂而皇之的又開張了，里面的老爺們仍就是“青面獠牙的黑鬼”，革命之后，社會似乎是大不一樣了可又好像從來也沒變過。魯迅有些絕望了，但他畢竟不是<茶館>里那位崔久峰先生，他仍想著要在黑暗中斗爭，絕不放棄。他知道他無力改變現(xiàn)狀，所以他將滿腹狂言以日記形式全盤傾出。
“從來如此，便對嗎?”他翻開中國古代兩千年的封建歷史大書，在仁義道德的皮囊里，原來是“吃人”的心?！按蟾缯f易牙食子，母親不反對，孩子惡狠狠的盯著我…”狂人是病了，但正因為這病，他看盡了人性的陰暗面。這正是魯迅絕望的吶喊。他心中憤慨卻無處可宣泄，癲狂之言的背后是默默哭泣的痛苦。
“救救孩子!”狂人在日記的最后寫下這一句聲嘶力竭的吶喊，這四個大字，是他絕望中唯一的希望，他知道他再無力改變幾千年的封建傳承對人性的侵蝕，只有著眼未來，去想象，去相信明日世界的光明與美好?？伤蝗擞帜苋绾?所以他向所有牢籠里的先覺者吶喊，救救孩子，遠離“吃人”的世界。他把對現(xiàn)實的絕望化作了對未來的希望。
魯迅是偉大的，因為他在茫茫黑暗里找到了希望的火把，他不僅照亮了自己心中的迷茫，更吶喊出民族的希望，他的癲狂癡語刺痛人心，在黑暗中點亮了光明的前方。
狂人過后，難見狂人。魯迅之后，可還有魯迅?
讀狂人日記有感相關文章：