食品衛(wèi)生法與食品安全法的區(qū)別是什么
為保證食品衛(wèi)生，防止食品污染和有害因素對人體的危害，保障人民身體健康，增強(qiáng)人民體質(zhì)，我國出臺了食品衛(wèi)生法和食品安全法，那么你對食品衛(wèi)生法與食品安全法有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹食品衛(wèi)生法與食品安全法的相關(guān)法律知識。
食品衛(wèi)生法與食品安全法的區(qū)別
一、《食品安全法》總則中，通過法律的級別給了分段管理一個(gè)明確的身份和職權(quán)范圍，除原有農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢、食藥等部門外，還出現(xiàn)了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)――國務(wù)院食品安全委員會，以前的工作中，無論是食藥還是工商，在行使協(xié)調(diào)的權(quán)力時(shí)，由于各部門之間缺乏統(tǒng)一的上級部門，會遇到各式各樣的阻力，這個(gè)機(jī)構(gòu)的建立，可以避免以前出現(xiàn)的“協(xié)調(diào)不動”的情況。
在《食品安全法》中，不僅要求縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，更賦予對食品安全監(jiān)督管理部門進(jìn)行評議、考核的權(quán)力。相當(dāng)一部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)是垂直管理的體系，每年的工作不接受地方政府的考核，這次通過法律明確了地方政府的職責(zé)，使地方政府真正有了行使權(quán)力的依據(jù)，加大了對垂直管理監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束力。
二、《食品安全法》與《食品衛(wèi)生法》比較，食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評估章節(jié)是新增的，這個(gè)章節(jié)體現(xiàn)了預(yù)防為主的思想，吸取了幾次影響極大的食品安全事故的教訓(xùn)，把監(jiān)管前置，及早動手，盡量將隱患消除在萌芽階段。
三、《食品安全法》食品安全標(biāo)準(zhǔn)的章節(jié)里，明確提出了安全標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部制定，并整合原有各類標(biāo)準(zhǔn)，使以前五花八門的各類標(biāo)準(zhǔn)有了統(tǒng)一的標(biāo)簽，可以說是本次立法中一個(gè)亮點(diǎn)。
四、食品生產(chǎn)經(jīng)營的要求，是食品專業(yè)法的核心環(huán)節(jié)，這部法律的可執(zhí)行性和完善程度會在這當(dāng)中體現(xiàn)出來。
《食品安全法》第二十七條對食品生產(chǎn)經(jīng)營提出了要求，和《食品衛(wèi)生法》第八條相比，《食品安全法》盡管制定了對生產(chǎn)經(jīng)營過程的要求，但是在這部法律中卻沒有相應(yīng)的罰則，使這部分的執(zhí)法缺乏強(qiáng)制力，呼吁盡快通過制定實(shí)施細(xì)則來彌補(bǔ)，否則監(jiān)管在這一塊就會成為空談。
《食品安全法》第二十八條對禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品提出了要求，和《食品衛(wèi)生法》第九條相比，有兩點(diǎn)發(fā)生了重大變化，第一點(diǎn)變化在《食品安全法》中增加了“營養(yǎng)成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品”的要求，從這里能夠看到當(dāng)年“大頭娃”事件的影子，在《食品衛(wèi)生法》第六條的規(guī)定里有“食品應(yīng)當(dāng)無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，具有相應(yīng)的色、香、味等感官性狀”的要求，但實(shí)際未列入禁止生產(chǎn)經(jīng)營的范圍之內(nèi)，通過一次事件，使國家認(rèn)識到了食品的營養(yǎng)不足一樣會造成重大事故，因此有了這次的改變。
第二點(diǎn)變化是，《食品衛(wèi)生法》第九條第(十)項(xiàng)規(guī)定的“為防病等特殊需要，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府專門規(guī)定禁止出售的”在《食品安全法》里變成了“國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品”，能夠制訂禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品的權(quán)力被回收集中了，也意味著現(xiàn)行的一些地方性法規(guī)在6月1日之后將不再具有法律效力，只是在今后的工作中還需要進(jìn)一步明確“國家”這個(gè)概念，這種命令是由國務(wù)院食品安全委員會來統(tǒng)一發(fā)布，還是各國務(wù)院下屬的國家級行政部門可以根據(jù)各自監(jiān)管環(huán)節(jié)來各自發(fā)布。
從業(yè)人員健康體檢方面的要求及處罰，《食品安全法》與《食品衛(wèi)生法》相比，有了較大的變化，在要求上，安全法去掉了衛(wèi)生法中“包括病原攜帶者”的講法，以乙型肝炎為例，在臨床醫(yī)學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)的不同角度講，是分為狹義和廣義兩種概念的，如果不能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，那將給食品監(jiān)管帶來一定的隱患。
從罰則上看，《食品安全法》對沒有健康證明的行為沒有罰則，如果不能通過實(shí)施細(xì)則來彌補(bǔ)，那么這方面的要求將是一紙空談。
《食品安全法》對索證的要求比《食品衛(wèi)生法》詳細(xì)了很多，有了明確的要求和罰則，可以說這方面取得了重大的進(jìn)步，只是對保存的時(shí)限過于死板，2年的保存期是否過長值得商榷，尤其是對于一些小型餐飲業(yè)來說一年以前的進(jìn)貨記錄有多大的意義，只是接受檢查的擺設(shè)。
五、在食品檢驗(yàn)的規(guī)定中，接受幾次惡性事故的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定了對食品不得免檢。在日常的抽檢和檢測中，《食品衛(wèi)生法》規(guī)定的是無償采樣，說法比較籠統(tǒng)，而在《食品安全法》中明確了行政部門必須買樣，且不得向商家收取任何費(fèi)用，檢測所產(chǎn)生的費(fèi)用由行政部門承擔(dān)。
這些發(fā)條的出臺，一方面說明政府在減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，避免為增加收入多次采樣收取檢測費(fèi)用，另一方面意味著，如果財(cái)政撥款不足或地方政府經(jīng)濟(jì)水平較低的情況下，一些工作會受到影響，可能出現(xiàn)能不檢就不檢，能少檢就少檢的情況。如何解決這個(gè)問題，就不單單是行政部門能力范圍內(nèi)的了，需要更多的政策扶持。
六、在《食品安全法》內(nèi)，專有一章對食品安全事故處置進(jìn)行了規(guī)定，與《食品衛(wèi)生法》相比，內(nèi)容多了很多，在法律層面規(guī)定了各級部門的職責(zé)和處理的程序，明確了CDC在處理這類事件中的職責(zé)，解決了多年來由于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革帶來的職責(zé)分工問題。在法律條文中，也明確了要進(jìn)行責(zé)任追究。
在《食品安全法》的條文中，提出了“任何單位或者個(gè)人不得對食品安全事故隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)，不得毀滅有關(guān)證據(jù)”，并由對應(yīng)的罰則，只是在實(shí)際操作中，對于毀滅證據(jù)的認(rèn)定需要明確，例如：一家人在一個(gè)餐館用晚餐后，夜里開始出現(xiàn)癥狀，一起到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照要求上報(bào)，在這種情況下，餐館是不知情的，等到監(jiān)管人員到達(dá)那個(gè)餐館時(shí)，很可能剩余食品都已經(jīng)倒掉，餐具已經(jīng)進(jìn)行了消毒，證據(jù)滅失了。
這種局面是非常常見的，那么在這種情況下，是不是認(rèn)定商家毀滅證據(jù)呢?是以主觀故意為判斷原則還是以實(shí)際效果來確定，這是需要在后期的細(xì)則或者司法解釋中加以說明的。
七、在監(jiān)督管理這一部分內(nèi)容中，《食品安全法》基本套用了國務(wù)院特別規(guī)定里的相關(guān)內(nèi)容，增加了各級各部門能夠?qū)ν庑麄鞴娴臋?quán)力范圍，避免了“許多人說一件事，一個(gè)人一個(gè)說法”的局面。與《食品衛(wèi)生法》相比，《食品安全法》里少了一項(xiàng)內(nèi)容，就是監(jiān)管人員對生產(chǎn)經(jīng)營者提供的不違法的技術(shù)資料負(fù)有保密的義務(wù)，這一條是應(yīng)該通過法律明確責(zé)任的，是對納稅人商業(yè)機(jī)密的保護(hù)。
八、《食品安全法》與《食品衛(wèi)生法》的法律責(zé)任制定上來看，《食品安全法》套用了國務(wù)院特別規(guī)定的模式，提高了處罰的金額底線，提出了了行政處分的級別，并且明確了出現(xiàn)事故后，肇事單位的主要負(fù)責(zé)人在一定時(shí)限內(nèi)不得再從事食品安全的管理工作。
《食品安全法》法律責(zé)任的制定上最大的特色在于第九十六條和第九十七條的規(guī)定，給了消費(fèi)者受到損失后索賠的額度依據(jù)和優(yōu)先接到民事賠償?shù)臋?quán)益，充分體現(xiàn)了中國法律人性化的一面。但是在《食品安全法》的罰則中也存在著一些待解釋和解決的問題，一部分法定要求沒有制訂罰則，如從業(yè)人員沒有健康證明、食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合法定要求等，與《食品衛(wèi)生法》相比出現(xiàn)食物中毒事件后的處罰在《食品安全法》中沒有單獨(dú)列出，有待相關(guān)的部門對法條中“情節(jié)嚴(yán)重”的概念進(jìn)行解釋，以便開展工作。
《食品衛(wèi)生法》的罰則中，只有有違法所得和沒有違法所得兩種情況，根據(jù)衛(wèi)生部的部門規(guī)章，將無法取得證據(jù)的情況列入無違法所得的范圍內(nèi)，操作起來相對簡單。而在《食品安全法》第八十四、八十五、八十六條中，出現(xiàn)了違法所得和貨值兩個(gè)概念。
九、在《食品安全法》的附則中，對法內(nèi)一部分名詞進(jìn)行了解釋，新提出來了食品安全的定義，以及食物中毒、食源性疾病和食品安全事故的概念，衛(wèi)生部原來對食物中毒的定義是：食物中毒是指人攝人了含有生物性、化學(xué)性有毒有害物質(zhì)后或把有毒有害物質(zhì)當(dāng)作食物攝入后所出現(xiàn)的而非傳染性的急性或亞急性疾病，屬于食源性疾病的范疇。
與原來衛(wèi)生部對食物中毒的定義對比，《食品安全法》中的定義去掉了“非傳染性”的概念，并且把食物中毒與食源性疾病提到了并列的高度，概念定義的變化會對工作開展有很大影響，如果進(jìn)一步解釋這些名詞是當(dāng)務(wù)之急?！妒称钒踩ā分?，把監(jiān)管范圍分為食品生產(chǎn)和加工、食品流通和餐飲服務(wù)，但是在解釋當(dāng)中并沒有對這分段管理的名詞進(jìn)行解釋，這對今后各部門如何界定自己的工作范圍會造成一定影響。
相關(guān)閱讀：
食品衛(wèi)生法的法律責(zé)任
違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，銷毀導(dǎo)致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得的，處以一千元以上五萬元以下的罰款。
違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對人體健康造成嚴(yán)重危害的，或者在生產(chǎn)經(jīng)營的食品中摻人有毒、有害的非食品原料的，依法追究刑事責(zé)任。
有本條 所列行為之一的，吊銷衛(wèi)生許可證。
違反本法規(guī)定，未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的，予以取締，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得的，處以五百元以上三萬元以下的罰款。涂改、出借衛(wèi)生許可證的，收繳衛(wèi)生許可證，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款;沒有違法所得的，處以五百元以上一萬元以下的罰款。
違反本法規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營過程不符合衛(wèi)生要求的，責(zé)令改正，給予警告，可以處以五千元以下的罰款;拒不改正或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，吊銷衛(wèi)生許可證。
看過“食品衛(wèi)生法與食品安全法的區(qū)別是什么”的人還看了：