關(guān)于訂立電子合同的法律問題

　　你知道電子合同嗎?隨著電子技術(shù)的發(fā)展，電子合同得以出現(xiàn)，其雖然也通過電子脈沖來傳遞信息，但是卻不在以一張紙為原始的憑據(jù)，而只是一組電子信息。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹電子合同的相關(guān)法律知識。

　　關(guān)于訂立電子合同的法律問題

　　一、合同的成立與生效

　　所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人之間就合同的主要條款達(dá)成合意。而合同的生效是指依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律效力。根據(jù)我國《合同法》第　44條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。該規(guī)定明確了合同成立與生效之間的關(guān)系。

　　可見，在一般情況下，合法的合同一經(jīng)成立便生效，合同成立的時間也就是合同生效的時間，因此合同成立的時間可以成為判斷合同生效時間的標(biāo)準(zhǔn)。[1]但也有一些合同的成立時間和生效時間不一致，如效力待定的合同雖已成立，但其效力卻處于待定的狀態(tài)。當(dāng)然，此類情況畢竟是例外現(xiàn)象。

　　合同的成立與生效在合同法中具有重要的意義。

　　首先，合同的成立是認(rèn)定合同效力的前提，如果合同并未成立，那么確認(rèn)合同的效力也就無從談起。同時，依法成立的合同在當(dāng)事人之間設(shè)立了一定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人為或不為一定的行為，債務(wù)人則負(fù)有為或不為一定行為的義務(wù)。

　　其次，合同的成立和生效是區(qū)分違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的根本標(biāo)志。只有在合同成立后，一方當(dāng)事人違反約定的義務(wù)(不包括沒有履行可能的情況)才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而在合同成立之前，因一方當(dāng)事人的過失造成另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失則屬于締約過時責(zé)任而非違約責(zé)任范疇。

　　關(guān)于合同成立的要件，理論上有不同的看法，一般認(rèn)為應(yīng)包括：

　　(1)訂約主體是雙方或多方當(dāng)事人。訂約主體與合同主體是不同的，合同主體是合同關(guān)系的當(dāng)事人，他們是實(shí)際享受合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)的人。[3]而訂約主體是指實(shí)際訂立合同的人，他們既可以是未來的合同當(dāng)事人，亦可是合同當(dāng)事人的代理人。

　　(2)訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。

　　我國《合同法》第12條對合同中的主要條款作了列舉性的規(guī)定，筆者認(rèn)為：如果當(dāng)事人對合同的主要條款有約定的，應(yīng)從其約定;如果沒有約定，則可以根據(jù)合同的性質(zhì)來確定合同的主要條款。(3)合同的成立應(yīng)具備要約和承諾兩個階段。

　　當(dāng)然，以上要件只是合同成立的一般要件，實(shí)際上鑒于合同性質(zhì)、內(nèi)容的不同，許多合同還需具備其他特別成立的要件方能成立。

　　電子合同作為合同的一種特殊形式，只要其符合現(xiàn)行法中有關(guān)合同成立、生效的要件，則其也應(yīng)具有法律效力。當(dāng)今世界各國的合同法對合同的成立大都采取減少不必要限制的做法，這種做法對于鼓勵網(wǎng)上交易，增加社會財(cái)富都是十分必要的，也頗值得我國借鑒。

　　二、電子合同的要約與要約邀請

　　根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同依法成立的要件之一是合同當(dāng)事人經(jīng)過要約和承諾兩個階段，并達(dá)成一致的意思表示。因此，電子合同的訂立也表現(xiàn)為意思表示交互進(jìn)行的要約與承諾過程。

　　要約又稱發(fā)盤、發(fā)價(jià)或報(bào)價(jià)等。我國《合同法》第14條規(guī)定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

　　(一)內(nèi)容具體確定;

　　(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”

　　電子合同的要約是指表意人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出希望與他人訂立合同的意思表示。要約通常都具有特定的形式和內(nèi)容，一項(xiàng)要約要發(fā)生法律效力，則必須具備特定的有效要件：

　　一、要約必須具有訂立合同的意圖。

　　二、要約必須向要約人希望之締結(jié)合同的受要約人發(fā)出。

　　三、要約的內(nèi)容必須具體確定。

　　四、要約必須送達(dá)受要約人。

　　只有具備上述四個要件，才能構(gòu)成一個有效的要約，并使其發(fā)出后產(chǎn)生應(yīng)有的拘束力。

　　所謂要約邀請，又稱引誘要約。我國《合同法》第15條規(guī)定：“要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。”在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行的要約邀請，大都采用網(wǎng)絡(luò)廣告的方式來進(jìn)行。要約邀請既可以向特定的人發(fā)出，也可以向不特定的人發(fā)出。

　　由于要約邀請的目的不是與對方訂立合同，而是希望對方向自己發(fā)出要約，因此內(nèi)容無須具體明確。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等都屬于要約邀請，但如果商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約要件的，則視為要約。

　　大陸法系和英美法系都對要約和要約邀請作出了實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，因?yàn)槎叩姆珊蠊墙厝徊煌?。對于要約而言，如果對方作出了承諾，要約人即負(fù)有與之訂立合同的義務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，而且要約在有些情況下是不得撤銷的;對于要約邀請而言，其發(fā)出人則不負(fù)有這些義務(wù)，他可以自由地決定是否接受對方的意思表示，而且也可以隨時撤銷其已經(jīng)發(fā)出的意思表示。

　　在傳統(tǒng)的商業(yè)交易中，要約與要約邀請比較容易作出判斷。在電子商務(wù)活動中，從事電子交易的商家在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告的行為到底應(yīng)該視為要約還是要約邀請?

　　這是一個非常重要卻一直存在爭議的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)就在于它能夠以低廉的成本提供廣泛的信息，這就使得網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)展速度驚人。這些網(wǎng)絡(luò)廣告是否都是要約或要約邀請，值得研究。有人主張應(yīng)將其視為要約邀請，因?yàn)檫@些廣告是向不特定的多數(shù)人發(fā)出的。也有人主張應(yīng)視為要約，因?yàn)檫@些廣告所包含的內(nèi)容是具體確定的，并涵蓋了合同的主要內(nèi)容。

　　此外，還有人傾向于根據(jù)不同的情況分別予以解決，他們根據(jù)交易的性質(zhì)將電子交易分為三類：銷售實(shí)物、銷售軟件和網(wǎng)上服務(wù)。這種觀點(diǎn)主張?jiān)诘谝环N交易中，網(wǎng)絡(luò)廣告一般應(yīng)視為要約邀請，而在后兩種交易中，網(wǎng)絡(luò)廣告一般應(yīng)視為要約。

　　筆者認(rèn)為，較之前兩種觀點(diǎn)，第三種觀點(diǎn)有一定的可取之處，但也有其局限性。因?yàn)?，雖然電子商務(wù)是一種新型的交易模式，但其與傳統(tǒng)商業(yè)活動的區(qū)別只是使用的媒介不同，其法律特征應(yīng)當(dāng)是相同的，從交易對象的種類出發(fā)，而不是以當(dāng)事人的意思表示作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分要約與要約邀請，其結(jié)果必然是不準(zhǔn)確的。

　　所以，對于要約和要約邀請的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，仍應(yīng)根據(jù)前引《合同法》第14條的規(guī)定予以解決。具體來說，如果在網(wǎng)頁上登載的廣告包括商品的名稱、圖片、價(jià)格以及購買的有效時間等，應(yīng)認(rèn)定為要約;如果商品的信息不完整，例如商家為了吸引顧客，發(fā)布新產(chǎn)品的信息等，則屬于要約邀請。

　　三、電子合同的承諾

　　承諾又稱為接受或接盤，根據(jù)我國《合同法》第21條的規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”

　　要約經(jīng)受要約人承諾，表明當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立。通過網(wǎng)絡(luò)作出承諾，一般都是針對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出的要約而作出的。承諾人既可以電子郵件的形式，也可以點(diǎn)擊的方式作出承諾。如果僅僅只是在網(wǎng)上進(jìn)行談判，而在網(wǎng)下通過面對面的簽約或以電話電報(bào)等方式作出承諾，則仍然屬于一般合同訂立中的承諾，而不是在訂立電子合同中所作出的承諾。

　　網(wǎng)上承諾既不以口頭的方式作出，也不以一般的書面形式作出，其特殊性在于承諾人必須借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)才能作出承諾。意思表示是否構(gòu)成承諾應(yīng)具備以下幾個要件：

　　一、承諾須由受要約人作出。

　　二、承諾須向要約人作出。三、承諾的內(nèi)容須與要約的內(nèi)容一致。四、承諾須在承諾期限內(nèi)作出。

　　對于電子合同的承諾也應(yīng)符合上述要件。

　　承諾應(yīng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求，也可以行為的方式作出。以通知的方式作出的，承諾自通知到達(dá)要約人時生效。

　　我國《合同法》第16　條還規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間。”

　　可見，我國《合同法》對數(shù)據(jù)電文形式的要約和承諾的生效仍然堅(jiān)持了“到達(dá)主義(RECEIVED　THE　LETTER　OF　ACCEPTANCE)”原則。筆者認(rèn)為，對于電子商務(wù)來說，采取“到達(dá)主義”原則更為適宜，因?yàn)橛⒚婪ㄋ扇〉?ldquo;投郵主義(MAIL-BOX　RULE)”原則不利于確定電子合同成立的地點(diǎn)。

　　四、意思表示的撤回與撤銷問題

　　1.意思表示的撤回問題

　　意思表示的撤回，是指在意思表示到達(dá)對方之前與之到達(dá)對方的同時，表意人又向?qū)Ψ桨l(fā)出通知以否認(rèn)前一意思表示效力的行為。

　　在合同法中，意思表示的撤回包括要約的撤回和承諾的撤回。兩大法系對要約和承諾的撤回均是認(rèn)可的，但意思表示撤回的條件因各國法律的分歧而有所不同。

　　所謂要約的撤回，是指要約人在發(fā)出要約后，在要約到達(dá)受要約人之前取消要約。我國《合同法》第17條規(guī)定：“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人。”所以，在一般要約中，要約人可以在要約生效以前隨意撤回其要約，而且對此撤回行為不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　同時，我國《合同法》第27條規(guī)定：“承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時到達(dá)要約人。”所以，承諾人亦可在承諾生效之前隨意撤回其承諾，而不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　但是對于電子合同的訂立而言，要約人在發(fā)出要約后或者承諾人在發(fā)出承諾后，通常是不可能撤回的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文件的傳輸速度很快，要約或承諾一旦發(fā)出，就可以立即進(jìn)入收件人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，發(fā)出和收到的時間僅相差幾秒。所以，在電子商務(wù)活動中，要約和承諾一般是不能撤回的。要約和承諾的撤回只能適用于其他非直接對話的訂約方式。