行政不作為的產(chǎn)生原因是什么
行政不作為的產(chǎn)生原因是什么
行政不作為是指行政主體及其工作人員有積極實(shí)施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)的狀態(tài)。行政不作為的產(chǎn)生原因你知道嗎?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹行政不作為的相關(guān)法律知識(shí)。
行政不作為的產(chǎn)生原因
對(duì)于行政不作為的產(chǎn)生，既有主觀上的原因，也有客觀上的原因。
(一)主觀原因
行政中出現(xiàn)“不作為”行為，其危害是顯而易見(jiàn)的，探其主觀原因，行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員的政治思想素質(zhì)和行政倫理素質(zhì)與以法治國(guó)要求差距較大。
1、行政執(zhí)法人員行政法律意識(shí)變異
法律意識(shí)，人們一般理解為包括法律心理、法律知識(shí)與法律思想。行政執(zhí)法主體的無(wú)法律意識(shí)或法律意識(shí)變異，是行政不作為的根源和基本原因之一。行政行為的作出有賴于行政主體對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和態(tài)度等主觀心理因素，這些主觀心理因素，都會(huì)引起行政不作為的產(chǎn)生。
行政不作為的產(chǎn)生原因是什么
態(tài)度反映行政主體的行為傾向，態(tài)度一經(jīng)形成則對(duì)行政行為具有潛在的動(dòng)力性，如果行政行為的主體基于不正當(dāng)?shù)目紤]，或?qū)?yán)格執(zhí)法持消極、規(guī)避的態(tài)度，就有可能產(chǎn)生行政不作為，妨礙合法有效的行政行為的實(shí)施，給依法行政帶來(lái)一種心理障礙。
行政機(jī)關(guān)和行政人員對(duì)法律知識(shí)的掌握程度，直接影響其對(duì)法律的理解和適用，沒(méi)有對(duì)法律的正確理解和對(duì)法律精神的準(zhǔn)確把握，沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)和分析，也就必然要導(dǎo)致行政不作為違法行為的產(chǎn)生。
行為主體的行政法律思想將制約著行政法治的程度，行政行為主體的法律思想是一種對(duì)行政法律規(guī)范系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，如果在法律思想上有偏差，必然會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致行政不作為，在這方面，關(guān)鍵是缺乏一種內(nèi)在控制的自律思想和外在控制的他律思想。
法律本身就是一種控制手段，但這種觀念并沒(méi)有深入人心，特別是對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)往往并無(wú)此認(rèn)識(shí)，以致在行政行為主體身上存在不服從道德規(guī)范和法律規(guī)范約束的傾向，存在不注重依法和法的價(jià)值來(lái)實(shí)施和評(píng)價(jià)行政行為，消極的對(duì)待行政義務(wù)。
2、私欲作怪，經(jīng)不起功利誘惑
任何主體總有各層次需要和利益，行為正是由主體的需要和利益決定的。行為主體的需要和利益方面出現(xiàn)的偏差，是行政不作為的起因。正是人的貪欲和私利及小集團(tuán)利益的驅(qū)動(dòng)，引發(fā)了大量的行政不作為案件的發(fā)生。
在新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，追求效益為目標(biāo)，也從反面刺激了人們的物欲、權(quán)力欲、金錢(qián)欲，行政權(quán)力的執(zhí)掌者則利用國(guó)家權(quán)力與金錢(qián)聯(lián)姻，從而表現(xiàn)出以權(quán)謀私、貪贓枉法權(quán)錢(qián)交易等政治腐敗。
“行政不作為本身就是權(quán)力非物質(zhì)性腐敗的一種隱蔽形式”。政府是人民的政府，人民的利益、國(guó)家的利益應(yīng)高于一切，作為代表國(guó)家行使行政權(quán)力的人民政府及其工作部門(mén)不應(yīng)有自己的小集團(tuán)利益，行使行政權(quán)力時(shí)不應(yīng)把行政人員的個(gè)人私利滲入其中，但金錢(qián)、財(cái)富的誘惑和行政機(jī)關(guān)自身利益的狹隘圈子，膨脹了一些行政機(jī)關(guān)的利益觀念，從而在利益驅(qū)使下，有利的爭(zhēng)著管，無(wú)利的則棄之不管或相互推諉，故意不作為。
3、人情網(wǎng)和關(guān)系網(wǎng)及“長(zhǎng)官意志”的干擾
人情和關(guān)系對(duì)依法行政構(gòu)成一種無(wú)形且巨大的威脅和破壞力量。從法治的角度來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)及行政人員必須服從和正確適用法律，而不得考慮任何法外因素。
一當(dāng)有人情和關(guān)系滲入行政行為中，則行政行為的合法性以及合理性必然遭到破壞。行政執(zhí)法人員在實(shí)際、行使行政權(quán)力的過(guò)程中，不可避免地要受到人情因素的制約，面臨著來(lái)自家庭、朋友、親戚、同學(xué)等的壓力，不僅如此，行政執(zhí)法人員還需面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，既有與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)中的人員的外部關(guān)系網(wǎng)，也有行政機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員相互編織的關(guān)系網(wǎng)，面對(duì)如此復(fù)雜的人際關(guān)系，行政執(zhí)法人員當(dāng)然要謹(jǐn)慎行事，謹(jǐn)防觸犯了關(guān)系網(wǎng)，得罪了領(lǐng)導(dǎo)，如此利用手中的權(quán)力來(lái)追求個(gè)人利益，必然會(huì)妨礙依法行政，導(dǎo)致行政作不作為的產(chǎn)生。
(二)客觀原因
1、立法上的原因
我國(guó)行政法律體系存在若干沖突和欠缺，以致行政執(zhí)法行為中存在諸多的問(wèn)題。
我國(guó)立法體制上，立法主體多元化，但相互間的立法權(quán)限范圍不清，以致法出多門(mén)，立法呈現(xiàn)無(wú)序，混亂之態(tài)，其中突出地表現(xiàn)在行政立法上，大量的行政規(guī)章及規(guī)范性文件和法律、行政法規(guī)相沖突，且行政規(guī)章和規(guī)范性文件相互間有更多抵觸之情形，如有的規(guī)定應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)應(yīng)予受理，而有規(guī)定則不應(yīng)受理，這種現(xiàn)象又導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在具體實(shí)施行政執(zhí)法時(shí)不知所措，導(dǎo)致行為違法，產(chǎn)生大量的行政不作為。
行政法律規(guī)范本身的缺限導(dǎo)致了對(duì)不作為行政行為無(wú)所作為，針對(duì)行政不作為的“懶”性，每一部法律規(guī)范應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的期限加以約束。但目前，我國(guó)的大量的行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件都沒(méi)有對(duì)履行期限作出明確的規(guī)定。
我國(guó)的法律、法規(guī)、規(guī)章之所以出現(xiàn)這樣的缺陷，主要是由于當(dāng)時(shí)的立法歷史背景、立法機(jī)制、立法技術(shù)造成的，這種缺陷的存在給行政機(jī)關(guān)“不作為”大開(kāi)方便之門(mén)，并對(duì)此無(wú)“法”作為。
2、行政習(xí)性的影響
長(zhǎng)期以來(lái)，政府是命令型政府，現(xiàn)在需轉(zhuǎn)變觀念為服務(wù)型政府，但是由于長(zhǎng)時(shí)間形成的習(xí)性，在短的時(shí)間內(nèi)無(wú)法改變，這就導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中擺架子，耍特權(quán)，存在嚴(yán)重的官僚主義，對(duì)人民群眾的申請(qǐng)無(wú)故拖延，或根本不在乎，導(dǎo)致行政不作為。這種習(xí)性與現(xiàn)代社會(huì)主義法治觀念格格不入，必須盡快根除。
相關(guān)閱讀：
行政不作為的義務(wù)來(lái)源
第一，法律直接規(guī)定的行政作為義務(wù)。這種法律正面規(guī)定的行政作為義務(wù)只能來(lái)自狹義的義務(wù)性法律規(guī)范，禁止性或授權(quán)性法律規(guī)范都不能正面體現(xiàn)行政作為義務(wù)。
第二，法律間接體現(xiàn)的行政作為義務(wù)。所有授權(quán)性法律規(guī)范均隱含相應(yīng)的行政職責(zé)，其中很大一部分是行政作為義務(wù)。另外，行政相對(duì)人行政法上的權(quán)利義務(wù)規(guī)范也隱含行政主體的行政職責(zé)，從而包容著行政作為義務(wù)。
第三，行政法規(guī)、行政規(guī)章以外的行政規(guī)范性文件規(guī)定的行政作為義務(wù)。
第四，先行行為引起的行政作為義務(wù)。它指由于行政主體先前實(shí)施的行為，使相對(duì)人某種合法權(quán)益處于遭受嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)狀態(tài)，行政主體因此必須采取積極措施防止損害發(fā)生的作為義務(wù)。
第五，合同行為引起的作為義務(wù)。行政主體因訂立行政合同所產(chǎn)生的作為義務(wù)。
上述五個(gè)方面的行政作為義務(wù)雖然表現(xiàn)形式各異，但其精髓是義務(wù)法定。因?yàn)閷?duì)于行政主體而言，其義務(wù)即是其職責(zé)，而行政主體的職責(zé)必須是有明確的法律依據(jù)的。
這是行政法治的必然要求。相對(duì)于行政法責(zé)任，如果行政職責(zé)沒(méi)有明確的法律依據(jù)，那么行政主體就不能承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。
然后，現(xiàn)實(shí)中行政主體職責(zé)因行政行為形式的不同而變化多樣，如行政附隨義務(wù)即是先行行為引起的行政作為義務(wù)，從表現(xiàn)上看，只是因行政行為的發(fā)生而隨機(jī)產(chǎn)生的另外一種義務(wù)。
但實(shí)質(zhì)上這一附隨義務(wù)也是存在著法律依據(jù)的，也就是必須以先行行政行為的法定作為義務(wù)為根據(jù)。又如行政契約的作為義務(wù)。
從表面上看，契約是合同雙方意思表示一致的產(chǎn)物，當(dāng)然合同的義務(wù)也是雙方約定的結(jié)果。但行政契約的最高原則不是意思自治而是法治原則，這與民事契約有本質(zhì)的區(qū)別。也就是說(shuō)，行政契約的成立，是以行政主體法定職責(zé)為根據(jù)和內(nèi)容，行政契約的訂立過(guò)程也是就行政主體以職責(zé)范圍的內(nèi)容向行政對(duì)方發(fā)出要約，而相對(duì)方據(jù)此決定是否作出承諾。
可見(jiàn)，行政合同中行政主體的作為義務(wù)不是合同主體雙方約定的結(jié)果，而是先定于行政主體法定職責(zé)而存在。因此，盡管形式各異，行政作為義務(wù)貫徹的仍然是義務(wù)法定原則。
看過(guò)“行政不作為的產(chǎn)生原因是什么”的人還看過(guò)：
1.領(lǐng)導(dǎo)干部不作為亂作為心得體會(huì)