同為“贈(zèng)與”的不同解決之路

同為“贈(zèng)與”的不同解決之路

　　贈(zèng)與，是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人、受贈(zèng)人表示接受的一種行為。這種行為的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的 轉(zhuǎn)移。贈(zèng)與行為一般要通過(guò)法律程序來(lái)完成，即簽訂贈(zèng)與合同(也有口頭合同和其它形勢(shì))。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹贈(zèng)與的相關(guān)法律知識(shí)。

　　同為“贈(zèng)與”的不同解決之路

　　案例一：戀愛(ài)完結(jié)，送出手的寶馬車難再還

　　熱戀中的小李出手闊綽，將一輛價(jià)值近三十萬(wàn)元的寶馬車贈(zèng)與女友阿芳，雙方簽訂了贈(zèng)與協(xié)議。為表忠心，小李將寶馬車過(guò)戶到阿芳名下，但最終未能贏得美人心。

　　2010年9月，在小李將寶馬車過(guò)戶給阿芳后不久，兩人因貸款買房的事鬧翻。分手后，小李越想越覺(jué)得自己“虧”了，欲向阿芳討回寶馬車，但被阿芳拒絕。多次討要未果后，小李將阿芳訴至法院，以贈(zèng)與協(xié)議簽訂時(shí)有重大誤解為由要求返還寶馬車。小李稱，簽協(xié)議時(shí)以為阿芳會(huì)和自己結(jié)婚，但現(xiàn)在看來(lái)阿芳只是為了將寶馬車套到手，并未打算跟自己結(jié)婚，遂起訴雙方贈(zèng)與合同無(wú)效，寶馬車予以返還。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，小李與阿芳簽訂的贈(zèng)與協(xié)議真實(shí)合法有效，雙方不僅實(shí)際交付了贈(zèng)與物，并且辦理了寶馬車的權(quán)屬變更登記，車輛現(xiàn)在的所有權(quán)人已經(jīng)為阿芳，故法院依法駁回了小李的訴訟請(qǐng)求。

　　案例二：先養(yǎng)后棄，不履行義務(wù)贈(zèng)與可撤銷

　　為了妥善安排自己的晚年生活，無(wú)子無(wú)女的楊老太決定將老伴生前留給自己的一套三居室住房贈(zèng)給外甥徐某，并由徐照顧自己今后的生活。

　　2010年7月，楊老太和外甥徐某簽訂了一份附扶養(yǎng)義務(wù)的房屋贈(zèng)與協(xié)議，寫(xiě)明徐某照顧楊老太日后的生活，并為其養(yǎng)老送終，楊老太則將位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡路的一處三居室贈(zèng)與徐某。協(xié)議簽訂后的兩個(gè)月，徐某對(duì)楊老太還比較照顧，但畢竟雙方在生活方式、理念方面多有分歧，漸漸有了矛盾。徐某覺(jué)得楊老太倚仗著贈(zèng)給自己三居室的“恩惠”，就凡事都對(duì)自己頤指氣使;楊老太覺(jué)得徐某得到房屋后就對(duì)自己關(guān)心不夠，照顧不周了。隨著雙方矛盾愈演愈烈，徐某索性對(duì)楊老太不聞不問(wèn)，致使其生活狀況日益窘迫。于是，在雙方簽訂贈(zèng)與合同半年之后，楊老太將外甥徐某訴至法院，要求撤銷房屋的贈(zèng)與。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，楊老太與徐某簽訂的附義務(wù)贈(zèng)與合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但受贈(zèng)人徐某未能按照協(xié)議規(guī)定履行自己應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)，贈(zèng)與人楊老太有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

　　法官講法：

　　這兩個(gè)同為贈(zèng)與合同糾紛的案件中，法院判定的結(jié)果為何截然不同呢?

　　根據(jù)《合同法》第一百八十五條的規(guī)定，贈(zèng)與合同，是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。由此可見(jiàn)，《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同并不以贈(zèng)與物的實(shí)際交付為合同成立的要件，而只要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，贈(zèng)與合同就成立。

　　上述兩個(gè)案例中，無(wú)論贈(zèng)寶馬車還是贈(zèng)三居室，簽訂合同的雙方意思表示都是真實(shí)的，并無(wú)受脅迫等情形，因此雙方的贈(zèng)與合同都是成立并合法有效的。案例一中，小李雖然訴稱自己簽訂合同時(shí)有重大誤解，但合同并非附義務(wù)合同，即雙方簽訂贈(zèng)與寶馬車合同時(shí)并未以結(jié)婚作為合同成立要件。相反，案例二中楊老太與外甥徐某之間的合同卻是附義務(wù)合同，正是因?yàn)樾炷澈髞?lái)沒(méi)有履行合同約定的扶養(yǎng)義務(wù)，因此贈(zèng)與可撤銷。

　　《合同法》第一百九十條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。雖然贈(zèng)與合同是無(wú)償合同，并不存在等價(jià)有償關(guān)系，但合同可以附隨義務(wù)。即，受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的同時(shí)要按照合同履行相應(yīng)的義務(wù)，否則，依《合同法》第一百九十二條之規(guī)定，受贈(zèng)人具有嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬，對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行，或者不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)這樣三種情形之一時(shí)，贈(zèng)與人即可撤銷贈(zèng)與。案例二中，受贈(zèng)人徐某因與贈(zèng)與人楊老太發(fā)生矛盾而不盡扶養(yǎng)義務(wù)，因此楊老太可以行使自己的“法定撤銷權(quán)”。值得一提的是，贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。