離婚了怎么分婚內(nèi)被贈(zèng)與的房產(chǎn)

離婚了怎么分婚內(nèi)被贈(zèng)與的房產(chǎn)

　　婚后財(cái)產(chǎn)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻任何一方所得的各種財(cái)產(chǎn)?；楹筘?cái)產(chǎn)并不完全等同于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《新婚姻法》司法解釋(三)規(guī)定，一方父母為自己子女買的房子，屬于該子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么婚后受贈(zèng)的房產(chǎn)該如何分?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就實(shí)際案例詳細(xì)介紹相關(guān)法律知識(shí)。

　　離婚了怎么分婚內(nèi)被贈(zèng)與的房產(chǎn)?

　　已婚兒子獲父母轉(zhuǎn)讓房產(chǎn) 離婚后女方要求一半房產(chǎn)

　　在兒子婚后，父親將一處房屋轉(zhuǎn)讓給他。兒子離婚之時(shí)，為了房子離婚官司打足兩年半。有關(guān)房屋轉(zhuǎn)讓的兩份文書互相“打架”，分手夫妻就房產(chǎn)到底是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)不休。經(jīng)一審、二審、再審，案件才塵埃落定。日前，廣州中院厘清了復(fù)雜的關(guān)系，作出終審判決，妻子分得房產(chǎn)1/4，丈夫分得3/4。

　　羅女士與馮先生于1997年1月結(jié)婚。2001年9月，馮先生的父母以兒子住房困難為由，將房屋轉(zhuǎn)為馮先生所有。在2007年，羅女士生下小女兒后，她與馮先生的夫妻關(guān)系日益惡化。2011年，羅女士向法院提起離婚訴訟，并提出夫妻各自撫養(yǎng)一個(gè)女兒，此前馮先生父母贈(zèng)予的房屋，因?yàn)槭邱T先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，因此兩人應(yīng)各使用一半房屋。馮先生表示同意離婚，對(duì)撫養(yǎng)問題亦不存在異議。但在房產(chǎn)問題上，馮先生稱，他要撫養(yǎng)、照顧父母，直到父母百年后，房屋才算歸他。因此，不同意羅女士占有一半房產(chǎn)，只同意她在房屋里住三年。

　　離婚了他只讓她住三年，兩份文書互相打架

　　在庭審中，馮先生拿出了一份《贈(zèng)予協(xié)議》復(fù)印件，馮先生的父母在其中寫道：“因?yàn)槲覀兡隁q大體弱多病，需要有人照顧和贍養(yǎng)我們。因?yàn)閮鹤幼》坷щy，我們同意將上述房屋贈(zèng)予其個(gè)人所有。之后，他將負(fù)責(zé)贍養(yǎng)和照顧我們夫妻至百年之后，房屋才屬于他個(gè)人所有，如果他不能履行贍養(yǎng)和照顧我們夫妻至百年，我們將有權(quán)收回上述房屋的使用權(quán)。”

　　羅女士則拿出了一份《見證書》復(fù)印件，上面并未提及“贈(zèng)予馮先生個(gè)人”一事，只是說馮父馮母將涉案房產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)為兒子所有。見證書是馮父馮母于2001年9月6日通過海珠區(qū)新滘鎮(zhèn)法律服務(wù)所，在工作人員的見證下書立的。

　　一、二審：《贈(zèng)予協(xié)議》有效 女方敗訴

　　海珠法院審理認(rèn)為，由于馮先生父母在《贈(zèng)予協(xié)議》里明確約定該房屋贈(zèng)與馮先生個(gè)人所有，因此羅女士要求占有一半產(chǎn)權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決準(zhǔn)許離婚，涉案房產(chǎn)歸馮先生個(gè)人所有。

　　羅女士不服上訴，稱《贈(zèng)予協(xié)議》是馮先生在訴訟過程中偽造出來的，以前從未提及，且現(xiàn)在也只有復(fù)印件。馮先生曾經(jīng)常賭錢，因欠債而將涉案房屋抵押給他人。是她幫馮先生歸還款項(xiàng)后，對(duì)方才將房屋宅基地證歸還。另外，根據(jù)2001年9月施行的《婚姻法》及最高人民法院的司法解釋，夫妻一方所取得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，并不存在指定為夫妻其中一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，現(xiàn)一審法院按新婚姻法規(guī)定溯及既往是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。廣州中院經(jīng)二審，駁回了羅女士的上訴請(qǐng)求。

　　女方向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

　　不甘心的羅女士又向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，并提出了新的理由。她認(rèn)為，涉案房屋雖是以馮父名義取得，但根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的規(guī)定，全體家庭成員對(duì)以任一家庭成員名義取得的宅基地均享有共同的使用權(quán)。因此在所謂的“贈(zèng)予”之前，涉案房屋亦非馮父馮母的財(cái)產(chǎn)，而是四人的家庭共同財(cái)產(chǎn)，馮父馮母無權(quán)以任何形式處理她應(yīng)有的房屋份額。

　　再審：《見證書》證明力更大 女方獲得房屋第三層

　　羅女士還提出，《贈(zèng)予協(xié)議》復(fù)印件疑點(diǎn)重重，不僅沒有原件，所謂的見證僅是一枚黃埔村民委員會(huì)的印章，沒有見證人簽名，并不具備法定要式?！顿?zèng)予協(xié)議》中的黃埔村民委員會(huì)的印章明顯與海珠區(qū)村鎮(zhèn)建房(用地)申請(qǐng)表中的黃埔村民委員會(huì)的印章不同，馮先生的簽名也與《見證書》中的不同，顯屬偽造。因此此案應(yīng)采信《見證書》的說法。

　　2013年3月22日，省高院指令廣州中院再審此案。

　　廣州中院再審認(rèn)為，根據(jù)馮先生再審?fù)応愂?，簽訂《?zèng)予協(xié)議》時(shí)黃埔經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社人員并未在現(xiàn)場(chǎng)，說明其并未當(dāng)場(chǎng)見證《贈(zèng)予協(xié)議》的簽訂過程，據(jù)此法院無法確認(rèn)《贈(zèng)予協(xié)議》的真實(shí)性。對(duì)于羅女士提交的《見證書》復(fù)印件，該復(fù)印件上加蓋有廣州市國土資源和房屋管理局海珠區(qū)分局新滘東國土資源管理所檔案專用章，且馮先生對(duì)《見證書》表示認(rèn)可。故對(duì)該《見證書》的真實(shí)性予以確認(rèn)。

　　即便《贈(zèng)予協(xié)議》與《見證書》都是真實(shí)的，但從這兩份文書的內(nèi)容來看，兩份文書作出時(shí)間是同一天，但約定內(nèi)容互相矛盾。由于《見證書》經(jīng)新滘鎮(zhèn)法律服務(wù)所見證且保留在新滘東國土資源管理所，其證明力大于《贈(zèng)予協(xié)議》，本案應(yīng)采信《見證書》內(nèi)容。

　　女方最終分得1/4房產(chǎn)

　　關(guān)于涉案房屋的具體情況，廣州中院再審查明，1996年10月21日，馮父以房屋危房需改建為由向黃埔村第二社申請(qǐng)對(duì)宅基地房屋進(jìn)行改建并于同年年底經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)審批同意報(bào)建，后該房屋登記在馮父名下。廣州中院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。據(jù)此我國農(nóng)村房屋是以戶為單位，由全體家庭成員共同享有房屋宅基地使用權(quán)，即所謂的“一戶一宅”原則。涉訟房屋在馮先生與羅女士結(jié)婚前就已存在并登記在馮父名下，戶內(nèi)的家庭成員是馮氏父子。馮母名下另有宅基地且戶口不在涉訟房屋內(nèi)，因此涉訟房屋應(yīng)視為馮氏父子共同所有，各自占有1/2。其中屬于馮先生的1/2是其婚前財(cái)產(chǎn)，依法屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　在馮先生與羅女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馮父簽訂《見證書》，將其名下財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予兒子。由于馮父只擁有涉訟房屋1/2，故只能贈(zèng)予其自身的1/2，該部分贈(zèng)予屬于馮先生和羅女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，羅女士分得贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的一半即涉案房屋的1/4，馮先生分得3/4。

　　廣州中院于近日酌情判定涉訟房屋第三層歸羅女士居住使用，第一、二層歸馮先生居住使用。

　　【說法】

　　本案中，爭(zhēng)議房產(chǎn)最終被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，那么，子女結(jié)婚后，父母贈(zèng)與給子女的房產(chǎn)是否一定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢?這倒未必。如果父母在贈(zèng)與協(xié)議中寫明房產(chǎn)贈(zèng)與給子女一人所有，即便是婚后贈(zèng)與，也屬于子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

　　實(shí)踐中，如果同時(shí)有幾份贈(zèng)與協(xié)議存在，應(yīng)該以那一份為準(zhǔn)呢?通常來說，在均是無償贈(zèng)與的情況下，以最后的協(xié)議為準(zhǔn);如果其中有公證的協(xié)議，則以公證的為準(zhǔn)。

　　相關(guān)閱讀：

　　婚后房產(chǎn)處置：

　　父母購房

　　《婚姻法》司法解釋(三)規(guī)定，婚后由父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份所有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　一方首付共同還貸

　　夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

　　不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)，及其相應(yīng)增值部分，離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

　　一方擅自賣房應(yīng)賠償

　　一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共有的房屋造成另一方財(cái)產(chǎn)損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予以支持。