機動車與非機動車、行人三者之間的承責(zé)劃分
機動車與非機動車、行人三者之間的承責(zé)劃分
經(jīng)濟發(fā)展迅速，人們的出行方式花樣多變，對于交通工具的依賴也越來越深，依賴程度的加深帶來的是同程度的事故數(shù)量增加，那么機動車與非機動車、行人之間的交通事故民事責(zé)任該如何劃分呢?下面就由學(xué)習(xí)啦小編來為你詳細(xì)介紹。
一、交通事故糾紛侵權(quán)責(zé)任與民事賠償責(zé)任情況分析
1.加大了機動車一方的侵權(quán)責(zé)任。從2013年9月1日至2015年9月23日，西安鐵路運輸法院共受理道路交通事故糾紛案件917件，結(jié)案778件。其中機動車與非機動車、行人之間的案件立案669件，結(jié)案570件。結(jié)案中機動車一方全責(zé)任的有201件，機動車方負(fù)主要責(zé)任的有205件，負(fù)同等責(zé)任的有113件，負(fù)次要責(zé)任的有51件。機動車一方負(fù)主要責(zé)任以上的占絕大多數(shù)。
2.兜底條款適用較高。如《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在結(jié)案的778件案中，據(jù)此條判定機動車一方負(fù)事故的主要責(zé)任以上的案件占102件。
3.加大了機動車一方的民事賠償責(zé)任。如2014年5月1日起實施的《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)負(fù)全部責(zé)任者承擔(dān)百分之百;(二)負(fù)主要責(zé)任者承擔(dān)百分之七十至百分之八十;(三)負(fù)同等責(zé)任者承擔(dān)百分之五十;(四)負(fù)次要責(zé)任者承擔(dān)百分之二十至百分之三十;(五)無責(zé)任者不承擔(dān)。第六十九條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，機動車一方賠償責(zé)任按照下列規(guī)定承擔(dān)：(一)全部責(zé)任承擔(dān)百分之百;(二)主要責(zé)任承擔(dān)百分之九十;(三)同等責(zé)任承擔(dān)百分之六十;(四)次要責(zé)任承擔(dān)百分之四十;(五)在高速公路、汽車專用公路等封閉道路上發(fā)生交通事故的，無責(zé)任承擔(dān)百分之五，但賠償金額最高不超過五千元;在其他道路上發(fā)生交通事故的，無責(zé)任承擔(dān)百分之十，但賠償金額最高不超過一萬元?？梢钥闯?，機動車一方與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，民事賠償責(zé)任明顯高于與機動車一方發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任。
二、交通事故民事責(zé)任不平衡現(xiàn)象的分析。
造成機動車交通事故責(zé)任不平衡現(xiàn)象與我國歷史文化有關(guān)，數(shù)千年的中國文化體現(xiàn)的就是一種包容的態(tài)度，對任何事物毫無保留的包容，中國人應(yīng)該說是自古以來就同情弱者，對規(guī)則的遵守則會通過中國式的智慧來變通。具體到機動車交通事故責(zé)任的認(rèn)定，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：
1.交警部門在劃分事故責(zé)任時有偏袒非機動車一方或“弱勢群體”一方。
自從《道路交通安全法》2004年5月1日實施以來，在機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故中，交警部門往往首先尋找機動車的違章行為，而不管該行為與交通事故的發(fā)生是否有因果關(guān)系，并據(jù)此牽強附會地制作《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定機動車一方負(fù)事故的全部或主要責(zé)任，客觀上加大了機動車應(yīng)負(fù)的責(zé)任。交警部門這樣做，除了認(rèn)為相對于高速行駛的機動車而言，非機動車、行人處于弱者的地位，有同情“弱勢群體”的感情因素外，還與當(dāng)前我國施行的道路交通事故涉及肇事機動車的賠償規(guī)定有關(guān)。我國目前推行的機動車交強險，也使交警部門在處理交通事故時，更多地偏向或同情了非機動車、行人。因此，相對于賠償能力不足或根本就沒有賠償能力的非機動車、行人而言，加大機動車的責(zé)任意味著機動車將承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，也就是說由保險公司給付更多的保險賠償金。而機動車司機往往出于對非機動車、行人的同情，明知事故認(rèn)定有誤也不作申辯，客觀上也放縱了這種行為的發(fā)生。
2.法官在確認(rèn)民事賠償責(zé)任時有偏袒非機動車一方或“弱勢群體”一方。
在司法實踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù)，該依據(jù)具有較強的證據(jù)效力，較一般的鑒定結(jié)論，該認(rèn)定具有帝王證據(jù)的效力。法院在裁決當(dāng)事人責(zé)任時依照該認(rèn)定結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任，如肇事司機負(fù)主要責(zé)任就要承擔(dān)全部損失的60%—80%，如果負(fù)同等責(zé)任則承擔(dān)全部損失的50%。在審判過程中，很少有當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的異議能夠得到法庭的采納。
一般情況下，承辦案件的法官主要考慮的是，機動車作為一種高度危險工具，在其運行中，客觀上對非機動車和行人構(gòu)成一種威脅，如果實行過錯責(zé)任，甚至“撞了白撞”，實際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為維護交通秩序的代價，這會導(dǎo)致實質(zhì)上的不公平。同時作為一名機動車駕駛?cè)?，?yīng)該認(rèn)識到其比行人負(fù)有更高程度的注意義務(wù)，這是機動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。故在實體處理時，大多法官還是基于民法保護弱者的理念，更偏向于講求平衡而非真正地公正。輿論導(dǎo)向，民意，也會對法官判決產(chǎn)生多多少少的影響。此外，在行人與機動車發(fā)生事故中，行人必然是弱勢方，無論再有錢，身體也不可能抗衡得了機動車，執(zhí)法與司法大多會向弱勢一方傾斜。久而久之，這種傾斜過于大了，偏離了立法機關(guān)制定法律時想要追求的平衡，以至于產(chǎn)生了不當(dāng)結(jié)果。
三、交通事故民事責(zé)任不平衡的消積影響
1.對于交通事故違法者沒有得到應(yīng)有的懲罰，交通事故違法行為居高不下。加重了機動車一方的民事責(zé)任，相對來說減輕了非機動車、行人一方的民事責(zé)任，大大降低了機動車、行人一方的違法成本。法律經(jīng)濟學(xué)告訴我們，違法行為與違法成本程負(fù)相關(guān)的關(guān)系。只有使違法人受到符合常理的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，才能真正降低違反行為，才能使人人遵守交通規(guī)則。
2.機動車方一方經(jīng)濟水平較好是應(yīng)然而非實然。我國工業(yè)水平的提高，大大降低了汽車價格，而金融信貸業(yè)務(wù)的大力推廣，使許多不富欲的可以購買一車小轎車，現(xiàn)在擁有一輛汽車并不能同經(jīng)濟地位較好劃等號。侵權(quán)法也認(rèn)可了借用他人車輛發(fā)生交通事故的，由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任。借用人非車輛的所有人，在處理案件過程中，許多借用家庭經(jīng)濟并不好，交通事故會給其帶來較重的負(fù)擔(dān)。醫(yī)療領(lǐng)域廣泛存在的問題是看病貴，一場有人傷的交通事故，醫(yī)療費數(shù)額可以從幾告到幾十萬不等，這幾十萬的醫(yī)療費，足以使一中產(chǎn)家庭垮下。
3.保險公司的賠償責(zé)任加大。機動車一方購買有交強險的和商業(yè)險，機動車一方所負(fù)民事賠償責(zé)任由保險公司代為賠償。保險公司不是侵權(quán)人，其僅根據(jù)保險合同的進行賠償，民事侵權(quán)責(zé)任的劃分保險公司不能參與，只能接受。而保險公司是商業(yè)金融機構(gòu)，是要贏利的，只有贏得才能生存。但現(xiàn)在普遍的現(xiàn)象是，保險公司賠付率較高，保險公司艱難的生存，這不是保險公司健康發(fā)展的模式。
四、交通事故民事責(zé)任不平衡原因的分析。
1.《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的歸責(zé)是造成不平衡的法律原因。在機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故首先適用過錯推定原則，認(rèn)定機動車對交通事故的產(chǎn)生負(fù)有過錯責(zé)任，即便是機動車無過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》頒布于本世紀(jì)初，當(dāng)時的車輛保有量遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，整個社會的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與今日差別較大。當(dāng)時立法的考慮是機動車一方一般具有較好的經(jīng)濟水平，其賠償能力也較強，所以對發(fā)生交通事故后，首先推定機動車一方負(fù)事故的全部責(zé)任，然后如果非動車或行人一方有過錯的，可以適當(dāng)，減輕其賠償責(zé)任。但即便是無責(zé)任的情況下，機動車一方也要承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。從法理來看，民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系及人身關(guān)系的法律，可見，當(dāng)事人的主體地位并不能因經(jīng)濟狀況有差距而區(qū)別對待，顯示極度的不公平。從經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來看，很多機動車是分期付款購買的，且車主與駕駛?cè)瞬灰恢碌那闆r比比皆是，而這機動車車主或駕駛?cè)艘膊⒉灰欢ň哂休^好的經(jīng)濟水平。從普法來看，機動車推定過錯，實際上降低了非機動車或行人違法行為的成本，系對其違法行為的放縱，沒有起到教育人們遵守交通規(guī)則的應(yīng)有作用。
2.貧富差距等經(jīng)濟因系是造成不平衡的事實原因。不可否認(rèn)的事實是，雖然現(xiàn)今經(jīng)濟水平發(fā)展較好，我們也在為全面實現(xiàn)小康社會而努力奮斗，但仍有許多地方的人口處在貧困線中。我國貧困人口的絕大基數(shù)依然較大。在實踐中，我們處理此類案件，非機動車或行人一方有90%均屬于外來人口，他們常年在西安市打工，其中以西安市周圍市縣最多。這些人大都是農(nóng)村戶口，生活在社會的底層，干著勞累而又偉大的工作，比如清潔工、個體經(jīng)營者。此類人群的收入整體較低。從賠償?shù)哪芰Φ慕嵌葋砜创_實較差。
3.機動車投有保險是造成不平衡的當(dāng)然原因。機動車保險有兩種，一種是強制性的交強險，要求所有的機動車輛都必須投保的，一種是選擇性的商業(yè)險，機動車一方可以根據(jù)實際的需求選擇是否投保，以及具體投保有哪些項目。交強險的賠償，在三個分項限額內(nèi)無論機動車一方承擔(dān)什么樣的賠償責(zé)任(無責(zé)任除外)，保險公司必須無條件的進行賠償。對于超出交強險分項賠償限額的部分，如果機動車投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，那么保險公司將會根據(jù)機動車一方的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，可以看出，機動車一方因投有保險，可以將其責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移到保險公司，而保險公司的一般均具有非常強的賠償能力，也不會給機動車一方造成較多的損失。
在實踐中，我們遇到最多的問題是，機動車一方會否認(rèn)其在事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，只所以在事故認(rèn)定書愿意承擔(dān)責(zé)任，乃是因為交警勸說，因其車輛投有保險，保險公司會替其承擔(dān)賠償責(zé)任。而一旦進入訴訟程序，有些費用保險公司是不承擔(dān)賠償責(zé)任的，比如訴訟費和鑒定費，實踐中都會侵權(quán)人承擔(dān)該費用。
4.擔(dān)心非機動一方“鬧”、“信訪”等系造成不平衡的社會原因。
交警部門怕“鬧”。這在非機動車或行人一方造成死亡表現(xiàn)的最為明顯。如我院辦理的(2015)西鐵民初字第00161號案件，死者毛某不知何原因，所騎摩托車突然鉆入正常行駛的貨車輪下，造成毛某某頭頸分離，當(dāng)場死亡。從事故發(fā)生的原因來看，毛某所騎摩托車鉆入車下在導(dǎo)致了事故的發(fā)生，貨車正常行駛，貨車司機并沒有出現(xiàn)違規(guī)情況。案件審理過程中，與交警進行了溝通，交警道出了原委：貨車司機在本次事故中應(yīng)不負(fù)責(zé)任，但死者家屬多人多次在事故處理中心哭鬧，嚴(yán)重干擾了正常的工作秩序，并給事故處理中心造成了極其不好的影響，迫于死者家屬的壓力，在多方查證后，給貨車定了一條未按貨車道行駛的過錯，給貨車司機劃了次要責(zé)任，給死者毛某定了主責(zé)。但即便是這樣，死者家屬仍然岔岔不平。就本案而言，雖然，承辦案件的法官可以依據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對經(jīng)某公安交警大隊出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》就責(zé)任認(rèn)定部分不予認(rèn)定，而以庭審查明的事實對當(dāng)事各方承擔(dān)的責(zé)任進行重新認(rèn)定，再以《民法通則》公平原則進行衡平處理。這樣做的依據(jù)，主要是按照我國《民法通則》的規(guī)定，適用公平責(zé)任原則。而這樣做必須考慮的因素是“根據(jù)實際情況”。這里所講的實際情況，應(yīng)當(dāng)包括以下兩方面的內(nèi)容：其一，是受害人的損害程度。損害程度直接決定著當(dāng)事人分擔(dān)損失的必要性。損害不僅僅指受害人的損害，也包括加害人的損害。但是在一般情況下，主要是指受害人的損害。損害的事實，是指財產(chǎn)上的損失。損害程度，應(yīng)當(dāng)是達到相當(dāng)?shù)某潭龋环謸?dān)損失則受害人將受到嚴(yán)重的損害，且有悖于民法的公平，正義觀念。因而必須對受害人的損失采取分擔(dān)損失的方法予以補救。其二，是當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況。這是確定公平責(zé)任所要考慮的基本因素。當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況，主要是指當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟狀況，即實際的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力。在考慮雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況時，實際上不能不有所側(cè)重。應(yīng)當(dāng)側(cè)重考慮的，是加害人的經(jīng)濟狀況，即加害人的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力達到什么程度。負(fù)擔(dān)能力強的，可以多賠;負(fù)擔(dān)能力弱的，可以少賠。在考慮受害人的經(jīng)濟狀況時，是考慮其對財產(chǎn)損失的承受能力。經(jīng)濟狀況好，承受能力強的，可令加害人少賠，反之則令加害人多賠。但這樣做，將會將當(dāng)事人之間的對抗，全部集中在法院，勢必會影響法院的正常工作秩序，也會給承辦案件的法官帶來不小的壓力。因此，一般情況下，承辦案件的法官，都不會這樣做，寧肯直接認(rèn)定該《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，以免引起更多的麻煩。
5.機動車與非機動車劃分標(biāo)準(zhǔn)的不明確是造成不平衡的重要原因。從歸責(zé)原則來看，機動車適用過錯推定原則，非機動車適用過錯原則，二者差別甚巨，因此，如何區(qū)分機動車與非機動是法官考慮劃分賠償責(zé)任首先要考慮的。審判實踐中，判斷機動車與非機動車(這里考慮兩輪及三輪的情況)的主要區(qū)別是車輛的動力來源。一般的情況下，使用電力推動的，視為非機動車，使用汽油、柴油等化石燃料推動的，視為機動車。但此標(biāo)準(zhǔn)有著重大缺陷。
五、交通事故民事責(zé)任的再平衡
1.針對現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件及抗辯事由的缺陷，可以在侵權(quán)行為法中明確規(guī)定道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件包括致人損害的事實、行為的違法性、因果關(guān)系和過錯;規(guī)定道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的特別構(gòu)成要件包括車輛要件、道路要件、運行要件，明確規(guī)定不可抗力、緊急避險、受害人過錯和第三人原因作為抗辯理由。這樣法官就能依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來判定一起道路交通事故的侵權(quán)責(zé)任是否成立及是否減輕或免除該責(zé)任。
2.加大對非動車、行人違法交通法規(guī)的處罰力度，加大其侵權(quán)責(zé)任。針對現(xiàn)行法律沒有規(guī)定機動車駕駛?cè)藛T為了避讓違反交通法規(guī)的非機動車、行人而給自己造成人身傷亡、財產(chǎn)損失時的賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，建議應(yīng)明確規(guī)定違反交通法規(guī)的非機動車和行人一方應(yīng)當(dāng)賠償機動車駕駛?cè)艘环降膿p失，而且是賠償機動車駕駛?cè)艘环降娜繐p失。
3.適當(dāng)擴大《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第十二條規(guī)定的適用范圍。依據(jù)該規(guī)定，解決問題，而不是將簡單的通過加重機動車一方的責(zé)任，將難題移交到法院解決。當(dāng)然，這樣做的前提，是相關(guān)部門對該《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第十二條規(guī)定的適用范圍進行修訂，進行適當(dāng)?shù)臄U大。
4.適當(dāng)提高交強險的賠償限額。目前，我國交強險的賠償限額偏低。交強險作為政府制定的機動車強制保險，制定的初衷是不以盈利為目的，而現(xiàn)實情況來看，目前的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，不利于糾紛的解決，在條件成熟時，進行適當(dāng)?shù)男薷氖峭耆匾摹?/p>
通過上述論證，不難看出，在新的經(jīng)濟形勢下，為合理公平的解決機動車交通事故糾紛，需要對機動車一方承擔(dān)的賠償責(zé)任進行重新的審視和研究，通過協(xié)調(diào)相關(guān)法律、行政法規(guī)和行政規(guī)章的銜接和適度修訂，更有利機動車交通事故糾紛的合理解決。在此基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建平衡的侵權(quán)承擔(dān)比例，更有利于社會的進步與發(fā)展，也更有利于實現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法以人為本、損害補償?shù)膬r值追求。