2017國家形勢與政策論文分析

　　近年來，我國稅收收入增長較快，2013年全國稅收收入110497億元，比上年增長9.8%。其中國內(nèi)增值稅28803億元，比上年增長9%;營業(yè)稅17217億元，比上年增長9.3%;國內(nèi)消費(fèi)稅8230億元。小編給大家整理了關(guān)于2017國家形勢與政策論文分析，希望你們喜歡!

　　2017國家形勢與政策論文分析篇1

　　摘要：中美關(guān)系當(dāng)前正處在崛起國面對霸權(quán)國的結(jié)構(gòu)性困難時期，但無論從雙邊還是全球利益出發(fā)，這對戰(zhàn)略性關(guān)系的合作性基調(diào)都必須得到保障。未來中關(guān)之間的戰(zhàn)略互信問題仍將對兩國關(guān)系產(chǎn)生根本性困擾，而除此之外雙方還將遇到更多更復(fù)雜的具體問題。即便如此，兩國合作的客觀基礎(chǔ)和主觀意愿依然較為良好，雙方若能堅持努力管控矛盾、大力推進(jìn)在可能的領(lǐng)域進(jìn)行合作，則未來中美新型大國關(guān)系之路必能更加坦蕩明亮。

　　關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略關(guān)系 戰(zhàn)略互信 中美關(guān)系 新型大國關(guān)系論文

　　在過去半年里，習(xí)奧“莊園會晤”和第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的成功舉行為2013年的中美關(guān)系帶來了許多“正能量”。雙方領(lǐng)導(dǎo)人在這些場合表現(xiàn)出的規(guī)避沖突、積極尋求合作的態(tài)度，說明中美關(guān)系已經(jīng)逐漸成熟穩(wěn)定了下來，一向嚴(yán)肅的美國中國問題專家沈大偉甚至把雙方的這種合作努力稱之為“多年來我們在中美關(guān)系上聽到的最好的消息”。雖然諸如東南中國海問題、對臺軍售等問題總是難免在中美關(guān)系中反復(fù)凸顯，但兩國關(guān)系總基調(diào)的良好現(xiàn)狀基本可以確定。盡管如此，未來中美之間仍然面臨著無法回避的挑戰(zhàn)與困難，這對真正具有全球戰(zhàn)略意義的雙邊關(guān)系如何擺脫“大國政治悲劇”的怪圈，走出一條國際關(guān)系史上具有真正意義的新型大國合作道路，始終是我們需要認(rèn)真思考和嚴(yán)肅對待的問題。

　　一、中美關(guān)系的戰(zhàn)略性意義與困境

　　當(dāng)前中美關(guān)系處于一個很微妙的階段，它其實(shí)是一對“老大和老二”的關(guān)系，即現(xiàn)存國際秩序領(lǐng)導(dǎo)者和最具潛力接班人之間的關(guān)系。在歷史上，從一戰(zhàn)前的英德到冷戰(zhàn)時的美蘇，這樣的關(guān)系從來都很難處理;而今天的中美兩家為了自身和全世界的利益又必須處理好，這一過程當(dāng)中自然少不了諸多的困難與艱辛。從今天全球化發(fā)展的深度上講，中美兩國所具備的經(jīng)濟(jì)和政治能力本身已經(jīng)具有極強(qiáng)的外部性，兩國間的和平共處與合作是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全穩(wěn)定的必要保障，加之全球性問題的突顯更是只有由中美這樣的能提供公共產(chǎn)品的大國合作才能解決。而在后金融危機(jī)時代中，全球性問題的解決需求與公共產(chǎn)品供給之間的差距更進(jìn)一步加大，過去二十年全球化的擴(kuò)張所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會問題正在集中爆發(fā)。各國內(nèi)部民眾對政府的要求與政府能力之間的差距也在迅速拉大，包括最強(qiáng)的中美兩國在內(nèi)，沒有任何一個國家能夠單獨(dú)應(yīng)對今天全球經(jīng)濟(jì)和政治形勢的挑戰(zhàn)。中美兩國的“超大性”決定了它們必須為全球負(fù)責(zé)，而承擔(dān)好這份責(zé)任的基本要求就是兩國關(guān)系的合作性質(zhì)。

　　從主觀上講，對于美中“老大和老二”關(guān)系的復(fù)雜性和中國當(dāng)前所處國際地位的微妙性質(zhì)，國內(nèi)的認(rèn)識普遍是不足的，這成了我們外交工作進(jìn)行更具歷史適應(yīng)性調(diào)整的一個障礙。自2010年中國GDP超過日本成為世界第二以來，包括美國在內(nèi)的外部國際社會對中國的看法和態(tài)度都在發(fā)生著程度不一的改變，這也是中國外交最近幾年頻繁遭遇挑戰(zhàn)的重要原因。而我們國內(nèi)的知識界與媒體界大多沒能全面看待“GDP世界第二”這一事實(shí)所具有的戰(zhàn)略意義。多數(shù)人傾向于貶低這一數(shù)據(jù)本身的價值，這從國內(nèi)治理的角度來講的確無可厚非，他們的觀點(diǎn)提醒著中國不可盲目自大，仍需謹(jǐn)小慎微地改善治理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但這樣一種壓倒性的輿論導(dǎo)向卻造成了我們時常無法看清和理解外部世界對“中國成為超級大國”這一事實(shí)的反應(yīng)狀態(tài)，以至于在某種程度上造成近幾年我們對外戰(zhàn)略上的消極態(tài)勢。未來的中美關(guān)系、中國面臨的國際環(huán)境需要我們國內(nèi)的外部意識有一個更加合乎實(shí)際的觀念轉(zhuǎn)變與更新。

　　然而，客觀上更現(xiàn)實(shí)的困難卻在于中美關(guān)系這樣一對戰(zhàn)略性關(guān)系缺乏基本的戰(zhàn)略互信，這在很大程度上是由于雙方戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的，即我們今天經(jīng)常談?wù)摰?ldquo;信任赤字”問題。在經(jīng)歷了2l世紀(jì)前十年中國快速崛起的背景下“互信缺失”日益凸現(xiàn)起來，今天我們在兩國的民眾與部分精英之間都不難看到一種深刻的不信任態(tài)度。據(jù)CNN2010年11月的民調(diào)報告顯示，58%的美國民眾認(rèn)為擁有強(qiáng)大軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國是美國的巨大威脅，而這一數(shù)字在2000年僅為35%。在2011年年初，另有權(quán)威聯(lián)合民調(diào)顯示美國對中國的發(fā)展感到反感的人群達(dá)50%，而這一數(shù)字在上世紀(jì)末不到20%。更有2012年3月的拉斯姆森民調(diào)顯示，74%的美國成年民眾把中國看做至少是經(jīng)濟(jì)方面的巨大威脅，其中25%的人把中國描述為“敵人”。再看中國方面，我們?nèi)魏螘r候上網(wǎng)打開各種論壇、微博都總能看到對所謂“美分黨”、“帶路黨”的攻訐，甚至有部分人把贊賞美國的行為視同“賣國”?？陀^而言，雖然這些數(shù)據(jù)和網(wǎng)上言論并不能代表主流民意，但它們卻能在一定程度上折射出兩國民眾當(dāng)中部分政治積極分子的態(tài)度，并能對兩國的政治產(chǎn)生影響。無論美國還是中國，民粹的力量都在抬頭，只不過這次美國的民粹政治是產(chǎn)生于社會經(jīng)濟(jì)困難的大背景下，而中國方面則是緣于某種意義上民族自信與自尊的過度膨脹。

　　在中美兩國的學(xué)界當(dāng)中也不乏對雙邊關(guān)系十分悲觀的表達(dá)?；粮裨?ldquo;克勞學(xué)派”一詞來指代美國國內(nèi)一批堅信中國崛起與美國國家利益直接沖突的思想界精英。該詞來源于一戰(zhàn)前英國外交官克勞就德國崛起所撰寫的一篇著名的分析文章，認(rèn)為無論“崛起國”的言行如何表現(xiàn)，其本身能力的發(fā)展最終必將導(dǎo)致其與“現(xiàn)狀國家”(霸權(quán)國)的“生存”互不相容。類似的觀點(diǎn)在當(dāng)前美國的政界、商界擁有著一定的市場。中國國內(nèi)，所謂“中美必有一戰(zhàn)”的言論多年來也不絕于耳。中美兩國各自的“鷹派”雖然并不為國家最高領(lǐng)導(dǎo)層所賞識，但他們卻以意見領(lǐng)袖的身份贏得了國內(nèi)民粹輿論的喝彩;也為民間存在的“交惡感”提供了所謂“理論依據(jù)”，獲得百姓“認(rèn)可”了的這些意見領(lǐng)袖對自身所持的“中美關(guān)系悲觀論”也變得愈發(fā)自信起來了。如此一來，中美兩國在國內(nèi)社會輿論上都呈現(xiàn)出對兩國關(guān)系某種不斷自我強(qiáng)化的悲觀意識。

　　事實(shí)上，中美兩國間的“互信”或說戰(zhàn)略基礎(chǔ)并非從來都是缺失的?？傮w來講，除了1989到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個長期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的大范圍合作階段。

　　第一個階段是從1972年尼克松訪華到1989年，這一時期雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于共同防衛(wèi)來自蘇聯(lián)的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預(yù)料的成功，其高峰是在1979年。這一年不僅中美正式建交，而且中國的改革開放進(jìn)程也成功地邁出了第一步。中美建交聯(lián)合公報中最重要的主題應(yīng)該是“反對任何國家或國家集團(tuán)在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”，主要針對的就是當(dāng)時的蘇聯(lián)。而中美之間的密切關(guān)系給冷戰(zhàn)的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進(jìn)了整體國際格局的變遷。

　　第二階段是從1992年到2009年，這一時期雙方的戰(zhàn)略合作定位也很清晰。中國努力謀求融入由美國主導(dǎo)的國際體系當(dāng)中，美國則接納并在一定程度上塑造中國成為全球化進(jìn)程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國加入WTO為標(biāo)志。中方在這一時期的目標(biāo)非常明確，就是要進(jìn)一步深化改革開放，在國內(nèi)推行市場化，在外部融入并拓展國際市場;美國國內(nèi)雖然屢屢出現(xiàn)“中國威脅論”、“中國崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國加入它所建立的一系列國際規(guī)制之中。雙方在這一階段的這種戰(zhàn)略合作無疑也是雙贏的。中國自然是“搭”了美國推動的全球化“便車”，實(shí)現(xiàn)了讓世界驚嘆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)力與國際地位迅速提升。從經(jīng)濟(jì)上來說，美國商界明確表示中國的市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)展為美國帶來了巨大利益;⑦同時，“中國制造”所提供的大量廉價商品也在很大程度上提升了美國普通民眾的生活質(zhì)量。在政治領(lǐng)域，得到中國合作與認(rèn)同的美國霸權(quán)如日中天，并在外交和海外軍事行動(主要是反恐戰(zhàn)爭)上獲得了巨大空間。

　　雙方的分歧爆發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會。本次會議在很大程度上的確是失敗的，這場萬眾期待的“盛會”最后在一片爭吵和噓聲的混亂中結(jié)束，只留下了讓各方都不滿意的一紙空文。西方的不少主流媒體在會議期間和其結(jié)束之后都在指責(zé)中國，認(rèn)為中國是攪亂大會的罪魁禍?zhǔn)?，而中國則感覺這場大會更像是“富國集團(tuán)”遏制中國發(fā)展的陰謀?，F(xiàn)在回過頭去看，把會議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的。但西方媒體觀察的另一現(xiàn)象卻的確存在——即在此次會議上實(shí)際出現(xiàn)了這樣一種情況，以中國為主要代言人的“基礎(chǔ)四國”及77國集團(tuán)(事實(shí)上是131國)，同美國帶領(lǐng)的“傘形集團(tuán)”和歐盟等發(fā)達(dá)國家發(fā)生了立場鮮明的正面對峙。西方被中國對發(fā)展中國家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國作為一個“未來超級大國的自由行動意志”，進(jìn)而能夠“把這全球性的大會演變?yōu)橹忻纼蓚€超級大國外交博弈的戰(zhàn)場。”

　　輔之以同年中美兩國在全球金融危機(jī)中各自的應(yīng)對，我們可以看到中國無論是在發(fā)展模式還是對未來世界的認(rèn)知方面都已與美國表現(xiàn)出明顯不同。而對美國而言，哥本哈根大會的實(shí)例給予了兩國關(guān)系這樣一種可能：即中國完全可以不認(rèn)可美國，反而在世界范圍內(nèi)搞“農(nóng)村包圍城市”的大戰(zhàn)略，“領(lǐng)導(dǎo)”相對不富裕的發(fā)展中國家同美國抗衡。如此一來，雙方對于之前“融入——接納”模式的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和相互定位的信心自然會發(fā)生動搖，相互間的猜疑日漸增多，中美關(guān)系的困難也就再所難免。

　　二、中美關(guān)系現(xiàn)狀中的新問題

　　在整體戰(zhàn)略基礎(chǔ)欠缺的情況下，中美關(guān)系在后危機(jī)時代伊始就事實(shí)上處在一種有如傳統(tǒng)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”情境下的長期“戰(zhàn)略敏感”心理期，各自的合理行為很容易被對方誤讀為具有強(qiáng)烈的進(jìn)攻性。西方媒體正在把今天中國外交的許多言行認(rèn)定為“咄咄逼人的”。而面對美國自2010年開始推行的“重返亞太”政策以及在中日爭端中所持的曖昧立場，中國輿情的反應(yīng)多認(rèn)為這是美國“遏制”中國，組建“包圍圈”的陰謀。也因?yàn)檫@種深刻的不信任，盡管雙邊關(guān)系在2013年的多數(shù)時間內(nèi)連續(xù)發(fā)出“利好”訊號，但對未來中美關(guān)系持悲觀態(tài)度的人有增無減。

　　中美關(guān)系中“老生常談”的問題固然是傳統(tǒng)的“3T”問題，即臺灣(Taiwan)、西藏(Tibet)、貿(mào)易(Trade)。目前看來，臺灣問題由于近年來兩岸的緩和，并不構(gòu)成中美兩國短期內(nèi)提升雙邊關(guān)系的主要障礙，但從兩國每年必定上演的“對臺軍售”爭吵中我們不能低估臺灣問題在中美關(guān)系中的重要性。長期而言，美國可能仍將是我們最終完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的主要外力干擾，而事實(shí)上越來越顯得“食之無味、棄之可惜”的美臺關(guān)系也在時刻考驗(yàn)著美國亞太戰(zhàn)略與對華政策的審慎與決心。西藏問題本并不構(gòu)成一個國際問題，但西方國家從未放棄借西藏問題炒作，批評和攻擊中國的人權(quán)狀況，甚至不乏藉此妖魔化中國現(xiàn)政府的企圖。美國的外交決策從來都是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義交替、均衡、甚或并行不悖地使用，就此角度出發(fā)，不時在西藏問題上做文章既可以達(dá)到在現(xiàn)實(shí)政治層面適度干擾中國穩(wěn)定與發(fā)展的目的，還可以滿足美國基于其特殊優(yōu)越性而產(chǎn)生的“救世情結(jié)”和“自由主義帝國的沖動”，可以說兼顧了美國外交中的理想與現(xiàn)實(shí)考量。因此該問題仍將在中美關(guān)系中長期存在，只是時至今日，美國已基本學(xué)會不再單獨(dú)借西藏問題刺激中國，西藏問題的“溫度”將與中美關(guān)系總體的“溫度”趨于一致。在未來一段時期內(nèi)，貿(mào)易問題將會成為中美關(guān)系的“日常”摩擦。無論是人民幣匯率還是債務(wù)、通脹等問題雙方都不可能給予對方滿意的回應(yīng)，談判可能會繼續(xù)反復(fù)、但成果甚微地持續(xù)下去。同時，中國工業(yè)和資本力量的迅速增長將給過去雙方都習(xí)以為常的那種中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)以巨大沖擊，而關(guān)于如何合理應(yīng)對這種沖擊兩國都不能說完全做好了準(zhǔn)備，這一點(diǎn)我們下面還會談到。

　　除原有的“3T”問題外，未來的中美關(guān)系中還有可能加入以下幾方面的爭端：

　　1.中美圍繞亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。中國的迅速崛起使得冷戰(zhàn)后美國獨(dú)霸亞太的格局發(fā)生了巨大變化，尤其在布什政府期間，由于美國的戰(zhàn)略重心放到中東以及中國自身力量的充分提升，在進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年時從地區(qū)實(shí)力而言的中美亞太領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪實(shí)際已經(jīng)開始。希拉里在奧巴馬政府第一任期時推動的“再平衡”戰(zhàn)略在過去三年內(nèi)曾造成中美關(guān)系乃至東亞安全局勢的持續(xù)緊張，盡管這一戰(zhàn)略的著力點(diǎn)在奧政府第二任期逐漸從政治、安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但仍然具有相當(dāng)程度上的地區(qū)爭霸意味。當(dāng)前的情況十分微妙，整個東亞地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)上依賴中國(中國幾乎是每個東亞國家的最大貿(mào)易伙伴)，安全上倚靠美國，這種局面會持續(xù)多久，以什么形式演變將決定亞太地區(qū)格局的未來。

↓↓↓點(diǎn)擊下一頁還有更多精彩的2017國家形勢與政策論文分析↓↓↓