蘇聯(lián)解體的緣由

　　切爾諾貝利核事故可能成為5年之后蘇聯(lián)解體的真正原因，其重要程度甚至要超過我所開啟的改革事業(yè)。——戈爾巴喬夫

　　蘇聯(lián)作為人類歷史上第一個社會主義國家，在其幾十年的革命、建設(shè)與發(fā)展中，取得了輝煌的成績，豐富了馬克思主義關(guān)于社會主義的建國建黨的理論，更極大的鼓舞了全世界的共產(chǎn)主義者為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的信心。但是，蘇聯(lián)的實踐畢竟是沒有經(jīng)驗可循的，在原有的政治經(jīng)濟體制出現(xiàn)了問題之后黨和國家并沒有及時的采取措施糾正不當之處，加之蘇聯(lián)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在重大問題是犯了嚴重的錯誤，以及西方“不遺余力”的和平演變，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體，對這一現(xiàn)象進行深入地研究與反思對于當代中國特色社會主義建設(shè)與改革無疑具有重大指導(dǎo)意義，具體地說，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原是主要有以下幾個方面。

　　(一) 蘇聯(lián)模式的弊端

　　1、經(jīng)濟因素。蘇聯(lián)高度中央集權(quán)的經(jīng)濟體制形成與30年代，在發(fā)展進程中顯示過巨大的優(yōu)越性，創(chuàng)造過公認的歷史功績，使蘇聯(lián)得以成為第二個超級大國。但這種經(jīng)濟體制和發(fā)展模式有很大的缺陷和弊病，不能夠充分發(fā)揮地方、企業(yè)以及個人的主動性和積極性，缺乏活力與生氣;不能夠及時地進行技術(shù)改造，提高經(jīng)濟效益，使經(jīng)濟發(fā)展始終處于一種粗放經(jīng)營的狀態(tài);不能夠正確地調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進經(jīng)濟的全面發(fā)展，消費品生產(chǎn)比例過低，使蘇聯(lián)人民的生活始終不能實現(xiàn)由小康向富裕的轉(zhuǎn)變;不能夠全面地對外開放，吸取世界各國之長為自己所用。這樣，必然使自己由停滯變?yōu)槁浜螅萑虢?jīng)濟困境之中而難以自拔。正是這種體制，使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟搞不好，上不去。這是蘇聯(lián)機體的深層次的原因。

　　2、政治因素。蘇聯(lián)政治體制存在嚴重弊端，其一是黨政不分，以黨代政。執(zhí)政黨沒有找到如何管好黨和參與國家管理的途徑。蘇共長期的執(zhí)政地位加上法制不健全，沒有強有力的監(jiān)督機制，使黨內(nèi)民主遭到破壞，黨嚴重脫離群眾;在黨內(nèi)還難免有各種不良分子，他們以共產(chǎn)黨員的身份，利用自己的職權(quán)，干出各種違法亂紀的事情，嚴重地損害國家和人民的利益，敗壞黨的聲譽和形象，引起人民的不滿以至痛恨。其二是權(quán)力過分集中。權(quán)力集中于黨和領(lǐng)導(dǎo)干部手中,破壞了民主集中制，削弱了社會主義民主，壓抑了人民群眾的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。戈爾巴喬夫上臺后，認為社會主義與資本主義兩種制度“趨同”，對蘇聯(lián)的政治體制進行“人道的民主的社會主義” [1](P776)改革，實際上完全采用西方的一套，搞政治多元化，實行多黨制，削弱和取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政權(quán)力。

　　(二)意識形態(tài)的錯誤

　　蘇聯(lián)在取得執(zhí)政地位后的長時期里，在文化問題上走極端。先是將馬克思主義理論神圣化、教條化、封閉化，對外來文化特別是西方文化一概排斥;后來又在意識形態(tài)領(lǐng)域推行“民主化”、“公開化”、和“多元論”，對西方文化頂禮膜拜，并最終在指導(dǎo)思想上完全背離和拋棄了馬克思主義。

　　在正確對待馬克思主義問題上，列寧堪稱是這方面的典范。他在《共青團的任務(wù)》一文中，號召青年努力學(xué)習(xí)馬克思主義，學(xué)習(xí)共產(chǎn)主義，但切忌“死記硬背”，“要用對基本實施的了解來發(fā)展和增進每個學(xué)習(xí)者的思考力，因為不把學(xué)到的全部知識融會貫通，共產(chǎn)主義就會變成空中樓閣，就會成為一塊空招牌，共產(chǎn)主義者也只會是一些吹牛家” [2](P285)。既要認真學(xué)習(xí)馬克思主義，又要聯(lián)系實際，擴充知識，融會貫通，這是列寧倡導(dǎo)的對待馬克思主義的正確態(tài)度。然而，從20世紀20年代開始，蘇共卻走上了一條文化專制道路，黨內(nèi)教條主義日益嚴重。在激烈的黨內(nèi)斗爭中，斯大林在維護列寧和列寧主義過程中，利用其對列寧主義解釋權(quán)的特殊地位，泛化、神化列寧主義，致使其嚴重教條化。同時，在斯大林的默許下，蘇聯(lián)展開了一場空前的神化斯大林的造神運動。教條主義和個人崇拜的結(jié)合，使斯大林成為黨的化身和真理的化身。1956年蘇共召開20大，赫魯曉夫揭露了斯大林時期個人崇拜的錯誤，在一定程度上推動了思想解放。但是，赫魯曉夫未能克服黨內(nèi)嚴重地教條主義習(xí)氣，思想仍處于禁錮之中。勃列日涅夫時期也沒有跳出教條主義的框框。

　　1985年，以“改革家”著稱的戈爾巴喬夫上臺，很快便提出了“公開性”、“民主化”、“多元論”等口號，試圖改變過去封閉僵化、萬馬齊喑的局面?？墒?，“民主化”沒有成為真正的民主，而成了歪曲和丑化社會主義的自由化;“公開性”則是打著“公開”的幌子，肆無忌憚地對蘇共進行攻擊、詆毀;“多元論”實際上是讓各種非馬克思主義甚至反馬克思主義的思潮任意滋長。這樣，蘇共從長期的“左”一下子跳到了右，并嚴重背離的馬克思主義。

　　(三)民族政策的失誤造成激烈的民族矛盾，加快了蘇聯(lián)的解體

　　蘇共背離馬克思主義民族觀，無視蘇聯(lián)各民族發(fā)展的實際進程，出現(xiàn)一系列民族理論和政策的失誤，嚴重傷害了非俄羅斯族群眾。1936年，斯大林提出蘇聯(lián)已經(jīng)建成社會主義，并以此為出發(fā)點，認為“民族紛爭的基本組織者，即剝削階級已經(jīng)消滅”[3](P516)，關(guān)系到各民族權(quán)利平等、經(jīng)濟和文化等等問題已經(jīng)基本解決，從而盲目地認為蘇聯(lián)各民族之間“真正的兄弟合作已經(jīng)建立起來了”，因而忽視了民族問題的長期性和復(fù)雜性。蘇共處理民族矛盾的政策，違背了馬克思主義民族平等的原則，用階級斗爭的方式解決民族矛盾。更為嚴重的是，蘇共違背馬克思主義民族平等的原則，容忍俄羅斯大民族主義長期存在。蘇共的這些錯誤的民族理論和政策，不僅引起各少數(shù)民族對共產(chǎn)黨的不滿，而且造成少數(shù)民族對俄羅斯民族更大的仇恨和隔閡，人民群眾對蘇共的強烈不滿，民族矛盾的激化和沖突，最終導(dǎo)致一些共和國宣告獨立，蘇聯(lián)解體。