柴靜的穹頂之下觀后感
柴靜的穹頂之下觀后感
“古代也有霾，雖然在成分和比例上跟現(xiàn)代的霾有所區(qū)別，但是就霾本身的定義而言，并不需要指定其來源?！毕旅媸菍W(xué)習(xí)啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
柴靜的穹頂之下觀后感
首先，說說我贊同和支持的部分：
1. 在大氣科學(xué)方面(比如霧霾的時(shí)空分布、來源、成分、二次反應(yīng)過程等)，至少在我的認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)，沒有錯誤。對于一些曾經(jīng)引發(fā)爭議的熱點(diǎn)話題，沒有一味迎合民粹化的觀點(diǎn)，而采用了符合科學(xué)事實(shí)的陳述。比如：
(1)不少人認(rèn)為PM2.5完全是工業(yè)時(shí)代的特有產(chǎn)物;而片中提到了自然界本來也有PM2.5。
(2)不少人認(rèn)為機(jī)動車排放對于霧霾而言并不重要，關(guān)鍵因素應(yīng)該是工業(yè)生產(chǎn)排放;而片中提到機(jī)動車是北京本地PM2.5的最大來源。
(3)不少人指責(zé)政府隱藏和瞞報(bào)空氣質(zhì)量檢測數(shù)據(jù);而片中提到，我國政府已經(jīng)建立了世界上最為龐大的在線空氣監(jiān)測系統(tǒng)，而且獲取這些數(shù)據(jù)并不困難，任何人都可以在手機(jī)APP上查詢并舉報(bào)超標(biāo)單位。
——至于其它涉及醫(yī)學(xué)知識、煤品油品等內(nèi)容的，我不懂，請其它專業(yè)人士把握吧。
之前微博上的霧霾話題，有兩個傾向：
第一是過分娛樂化，把霧霾的嚴(yán)重性稀釋在眾多段子和哈哈哈哈哈中無跡可尋，老百姓這么著勉強(qiáng)算是苦中作樂也就罷了，很多主流媒體官V也樂衷于此，久而久之顯得霧霾問題很輕佻、似乎不那么重要了。
第二是過分政治化，一說到霧霾，就把個體行為撇得一干二凈，純罵政府，一邊開大排放車一邊購買因違規(guī)排放而降低成本而廉價(jià)出售的商品一邊吃露天燒烤一邊放鞭炮…一邊罵政府，罵完抽支煙。
有鑒于此，柴靜制作本片的態(tài)度，在現(xiàn)今中國還是很難得的。作為新聞從業(yè)人員，作了嚴(yán)肅的調(diào)查報(bào)道，將公眾重新拉回到思考模式中;在質(zhì)問“油怎么了”“煤怎么了”“環(huán)保部去哪兒了”之后，也強(qiáng)調(diào)了每一個普通市民的積極作用——“再強(qiáng)大的政府也無法獨(dú)立治理好霧霾，要依靠的是普通人的選擇和意志!”，片尾那段“我能為空氣做什么”大贊，真心希望大家都行動起來!
觀《穹頂之下》有感
帶著好奇、壓抑、震顫的心情看完了100分鐘。一個具備專業(yè)媒體人素養(yǎng)和強(qiáng)烈社會責(zé)任感的媽媽，花費(fèi)1年時(shí)間，耗資百萬，查找大量翔實(shí)資料，尋訪多位專家和官員，并到曾經(jīng)歷過中國目前污染現(xiàn)狀的多個國家實(shí)地探訪，一系列看似聳人聽聞的數(shù)字畫面告訴所有人：你我若再不行動，都會死在霧霾里! 看完片子我覺得我們還是有救的，但是看到一些人的評論讓我真正感到寒心。他們說，柴靜高齡產(chǎn)婦、抽煙喝酒、開大排量車……一個如此認(rèn)真的紀(jì)錄片評論卻集中在私生活上。
他們一群不做事的人對做事的人指手畫腳。她本可以在家相夫教子安靜的過著自己的生活，她本可以和大部分人一樣忍受著霧霾忍受著相關(guān)負(fù)責(zé)人的不作為。可是她沒有，她站出來了，用真實(shí)的數(shù)據(jù)直刺一切腐朽勢力。
就這么一個瘦弱的女子，內(nèi)心似一片深海，鐵馬銀河，波瀾不驚。面對學(xué)術(shù)造假，面對上海倒樓，她用良知剝絲去繭，還原真實(shí)。你喜不喜歡柴靜不重要，重要的是你關(guān)心的是藍(lán)天還是緋聞，是社會公知還是輿論漩渦。
觀《穹頂之下》有感
片中所引用的數(shù)據(jù)，基本都來自于權(quán)威科研或監(jiān)測機(jī)構(gòu)。
現(xiàn)在有些媒體，動不動就“小編為了證實(shí)真假，也買了個PM2.5監(jiān)測器，在辦公室一測才發(fā)現(xiàn)，原來真相是…”，或者“小區(qū)張先生對此有異議，他告訴我們，以前感覺…現(xiàn)在感覺…”，諸如此類的無厘頭實(shí)驗(yàn)和個人感觀描述。
柴靜在這方面跟他們比起來真的已經(jīng)強(qiáng)太多了。
其次，說說我不贊同的部分：
片子中有幾段，很鮮明地傳遞出一個意思：空氣都差到這種地步了，你們還在燒劣質(zhì)煤還在違規(guī)排放還在污染空氣你們是不是瘋了?!
這個“你們”，理論上應(yīng)該包含兩類：第一類是利欲熏心的黑企業(yè)黑工廠黑作坊黑老板——柴靜重點(diǎn)關(guān)注的就是這一類。
但是柴靜似乎忽略了第二類，就是那些注定無法選擇的、只能用健康換取金錢的一群人。你不要笑他們蠢，他們雖然不懂化學(xué)和醫(yī)學(xué)，但是耳濡目染也早就看明白了，積年累月地?zé)砍鋈ベu、開黑作坊、燒劣質(zhì)煤，一定會嚴(yán)重?fù)p傷健康——問題就是，很多人并沒有選擇，對于他們來說，這不是環(huán)境，而是生計(jì)。
城市居民，尤其城市年輕人，經(jīng)常以為城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游風(fēng)景區(qū)以外的中國現(xiàn)狀。空氣好不好?這只是已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)躍出溫飽線一大截的城市居民才會關(guān)心的話題。是的，城市居民有呼吸新鮮空氣的權(quán)利，不過你也別忘了，城市周邊大把的貧困帶村莊也有出賣新鮮空氣換錢的自由。
對于這部分人而言，環(huán)保不是一個道德問題，而是一個經(jīng)濟(jì)問題。
所以，僅僅局限在城市小圈子視角里討論環(huán)境問題，從某種程度上說，也是一種城市霸權(quán)。
最后，說說我疑惑的部分：
我從昨天到現(xiàn)在一直在思考這樣一個問題：上述這些觀點(diǎn)，我都在過去一兩年時(shí)間中寫文章表述過，比如：
“北京機(jī)動車對PM2.5的貢獻(xiàn)在20-30%之間，根據(jù)站點(diǎn)、季節(jié)、年份等不同，數(shù)據(jù)會有一些變化，但其作為大氣污染主要來源之一，這是毋庸置疑的”
“日本愛知大學(xué)李春利教授的研究顯示，東京的軌道交通出行率為86%，而北京只有12%;北京中心區(qū)市民每天乘坐私家車上下班的比例是34%，而東京中心區(qū)只有5%都不到!也就是說，北京的機(jī)動車出行率更高，排放也就更多?！?/p>
“空氣治理，很多時(shí)候并不是一個單純的科學(xué)問題，而更是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)問題以及社會問題，也就是說，為了治理霧霾，一個城市及其市民，究竟能夠承受多大的經(jīng)濟(jì)損失，犧牲多少生活舒適度?”
“霧霾的治理，不可能是一紙政令快馬加鞭的奇效，更不可能在我們自己不付出任何代價(jià)或者只付出微小代價(jià)的前提下實(shí)現(xiàn)。”
……
——哎為什么我當(dāng)年寫出來的時(shí)候，被罵成“五毛洗地”;而柴靜說出來，大家就說“非常震撼”呢?
我也被這種巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。
目前能想到的答案是：在公共傳播技巧方面，柴靜作為專業(yè)人士，確實(shí)很厲害：
比如PPT做得超贊;
比如羅列數(shù)據(jù)時(shí)，往往伴隨一個引人入勝的情節(jié)或經(jīng)歷，讓數(shù)據(jù)和結(jié)論本身異常生動;
比如自我視角選擇得很巧妙，一個焦慮的母親、執(zhí)著的居民、自費(fèi)制作者;
比如一些素材和表達(dá)，額，的確比較讓人動容，增加了情感認(rèn)同;
……(其他請大家補(bǔ)充么么噠)
總之值得我和其他科普愛好者、工作者們認(rèn)真學(xué)習(xí)。
柴靜的穹頂之下觀后感
不夸張的說，它代表了我看過的國產(chǎn)紀(jì)錄片最高水平，值得每一個生活在霧霾陰影下的國人觀看。柴靜在片中講述了三個問題，什么是霧霾，造成霧霾的原因，我們該怎么辦。
《穹頂之下》獲得大眾支持的同時(shí)，也引發(fā)了很多爭議。多數(shù)批評來自質(zhì)疑片中內(nèi)容是否科學(xué)，結(jié)論是否嚴(yán)謹(jǐn)，提出的政策建議是否有效。盡管這些批評有它們各自的合理性，但我認(rèn)為瑕不掩瑜，并不影響《穹頂之下》成為一個經(jīng)典的霧霾科普片。毫無疑問，中國的環(huán)境污染問題已經(jīng)到了嚴(yán)重影響每個人生活的程度。盡管霧霾是否造成癌癥發(fā)病率上升等問題還存在爭議，但以此否定《穹頂之下》，我以為屬于見木而不見森的做法。而且柴靜在處理這些問題是也表現(xiàn)得比較嚴(yán)謹(jǐn)，我在本文最后會對這些問題簡要談?wù)効捶?。這個文章重點(diǎn)談《穹頂之下》反映的兩個重要經(jīng)濟(jì)問題。驚訝的是這些問題在討論中并沒有受到多少重視，但我認(rèn)為它們是這個新聞?wù){(diào)查的核心貢獻(xiàn)。
觀《穹頂之下》有感
《穹頂之下》給我感受最深的是大膽批評了中國政府在環(huán)保方面的兩個硬傷。第一，該伸手的管理的地方?jīng)]有出手，造成環(huán)境嚴(yán)重惡化，走了先污染再治理的老路。第二，不該伸手的地方手伸太長，以經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定為理由鼓勵和發(fā)展了一批污染嚴(yán)重，效率低下的企業(yè)。
環(huán)境污染是典型的市場失靈案例。市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式。誰使用資源，誰支付應(yīng)有的價(jià)格，以此避免對資源的濫用。但環(huán)境問題卻不能通過市場解決。如果沒有政府管理，污染者不用為污染環(huán)境買單，最終必然造成環(huán)境惡化。
盡管中國從90年代就一直聲稱不能走其他國家先污染再治理的老路，但最終還是沒能幸免。為什么中國已經(jīng)意識到環(huán)境污染問題，出臺了那么多法律法規(guī)，但最終仍然重蹈覆轍?有人甚至以此為由，提出“先污染再治理是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律”，以此為中國政府解脫。這種觀點(diǎn)其實(shí)完全是無稽之談。
當(dāng)初發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中并沒有意識到環(huán)境污染的問題，但是向天空中排放黑煙的煙囪甚至一度成為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)化的象征。因此這些國家走先污染后治理的路子尚屬情有可原。但在目睹發(fā)達(dá)國家在環(huán)境問題上吃過各種苦頭之后，在已經(jīng)頒布了各種保護(hù)環(huán)境的法律來避免重蹈覆轍之后，中國再次踏上先污染后治理的老路,就顯然屬于政府失職造成。中國并不缺環(huán)保法律，但柴靜在《穹頂之下》全方位展示了中國環(huán)保法律形同虛設(shè)，政府縱容甚至直接參與作假的情況。比如卡車作為一個重要的空氣污染源，沒有得到控制，沒有安裝任何廢氣過濾裝置的大卡車卻被政府頒發(fā)合格證。這背后必然存在腐敗和不可告人的金錢交易。當(dāng)然，同樣的腐敗問題也存在其他的發(fā)展中國家。這種情況下，與其說環(huán)境污染是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律”，不如說它是政府腐敗帶來惡果的客觀規(guī)律。
市場失靈的情況下，政府要責(zé)無旁貸地要維護(hù)一個公平有效的系統(tǒng)，不能依賴什么個人和企業(yè)的社會責(zé)任感。因?yàn)槿狈σ粋€公平有效的系統(tǒng)將造成劣幣驅(qū)逐良幣，誰不污染誰先破產(chǎn)。因此，柴靜在片中指出“壞的制度逼你去污染”，可謂一語中的。類似現(xiàn)象存在其他市場失靈，但政府卻沒有盡到責(zé)任的問題中，比如造假和交通違規(guī)等。政府該伸手管理的地方?jīng)]有盡到職責(zé)，問題就難以解決，甚至事態(tài)更加惡化。因此，《穹頂之下》帶來的思考不應(yīng)該僅僅局限于政府在環(huán)境問題上的失職，還應(yīng)該包括造假，食品安全等其他關(guān)系到國計(jì)民生的市場失靈問題。
相關(guān)文章：