近代憲法學著作讀書心得(2)
近代憲法學著作讀書心得篇三
《比較憲法學》這部著作是作者1985年在武漢大學講授比較憲法學時以其講稿為藍本著成的。當時法學研究工作在十一屆三中全會的倡導下剛剛起步，我國憲法規(guī)84年雖修改不久但亟待探索的問題仍有很多，作者看到了問題所在，并以介紹西方憲法及其相關理論的方式來推動我國憲法學的改進，并對所有學者給以啟發(fā)。當然每個時代都有與其時代特征相適應的現(xiàn)實體現(xiàn)，《比較憲法學》存在于特定的時代下也不可能例外。時至今日，以我們這個時代為背景，就可以明顯的從視覺和感覺上體會當時憲法學發(fā)展的氣息。時代雖然不同，這并非說以往的著作對我們沒有用武之地。必竟任何事物都是時間與空間的集合，沒有歷史的存在就不會有現(xiàn)在的改革，更不會有未來的發(fā)展。在細細的品味下，至少我從這本書中獲益非淺。
乍一問讀過這本書我學到了什么，好像真的無從說起，本來作者的一部著作就是個思想、觀點、內容、結構、方法等等基本要素的集合體。自己原有的基礎在閱讀過程中就會與作者所有的，與著作主題相關的闡述發(fā)生反應，或碰撞而思考，或結合而吸收。而這種磨合依然是整體不可分割的，并非因各個要素客觀上的分類而獨立，它一縷縷纏繞在一起貌似亂作一團，但細細梳理開又會發(fā)現(xiàn)它們是有機組合的一個系統(tǒng)而規(guī)律的整體，這也就恰是讀書筆記的功用所在。
二、寫作內容
《比較憲法學》其內容正如其名所顯示的一樣，是關于憲法學理論的研究，是一部80年代的關于憲法學理論的綜合介紹性的著作。作者立論的主題是憲法學，但并非純粹是我國的憲法學理論，而是同時從比較的角度對外國憲法學理論加以引用。作者將憲法學理論分成了兩個部分，一部分是憲法學的原理，另一部分是憲法學規(guī)范。在第一部分作者介紹了有關憲法的基礎性理論，如憲法的產(chǎn)生和發(fā)展、憲法的分類、憲法的結構、憲法的原則、憲法的實施與修改。第二部分作者介紹了關于憲法中的一般規(guī)范，如國體、政體、政權組織形式與結構形式等國家制度、經(jīng)濟制度、公民在政治、社會、生活方面的基本權利、以及代議機關、行政、司法和國家元首等國家機關、最后還介紹了與憲政密切相關的政黨制度。兩個部分相輔相成幾乎涵概了全部憲法學的基礎理論。
作者將主題范圍從某一領域擴展至全世界，對當時世界主要國家的憲法學理論進行了系統(tǒng)地介紹。作者的這種介紹并不是對各個其他國家的憲法理論進行獨立地介紹，而是在憲法學的主要的法律范疇內進行了對比介紹，像讀者展示了外國的憲法理論，其視角是廣闊的，但其切入點并不宏觀，且更容易理解。作者以憲法理論的主要法律范疇為落腳點展開介紹，并在每個法律范疇的板塊內進行了對比研究，將主要國家關于特定范疇的憲法規(guī)定，比較地展示給讀者。諸如關于人民主權憲法基本原則，作者對比了美、法、蘇聯(lián)等國的相關規(guī)定;三權分立原則，作者對比了典型的美國分權模式，以立法為重心的英國分權模式和以行政為重心的法國分權模式;國體這一范疇上，作者比照地介紹了英國的君主立憲制、美國的總統(tǒng)制、瑞士的委員會制、法國的具有議會制特點的總統(tǒng)制;選舉制度上作者對比了多數(shù)選舉與比例選舉、一輪多數(shù)盟與二輪多數(shù)聯(lián)盟。這是橫向上的比較?？v向上，關于國家的概念作者介紹古代亞里士多德、近代馬里亞維里、黑格爾、馬克思等人的觀點;關于憲法的分類作者介紹了1884年英國法學家蒲萊士成文與不成文憲法分類方式、1901年剛性與柔性憲法分類方式，以及后來的民定、欽定和協(xié)議憲法的分類方式;關于政體作者也縱向列舉如亞里士多德、托馬斯阿奎地、洛克、孟德斯鳩的等從古至今有關政體的解釋;作者的比較是邏輯且全面的，是流暢且廣泛的。正是這種橫向與縱向交織地介紹才把憲法學規(guī)范的各個范疇綜合與全面地展現(xiàn)在讀者面前。
三、比較角度
就比較角度而言，不同的主題有不同的比較角度。有大陸法系與英美法系憲法之比較，有大陸法系各國憲法的比較，也有英美法系各國憲法間的比較?！侗容^憲法學》以憲法的范疇為切入點，通過對憲法的法律范疇的闡述，在每個憲法范疇內將兩大法律類型——資本主義國家和社會主義國家的憲法進行比較。當然作者選取的國家有其典型性，比如美、英、法、德資本主義國家憲法，蘇聯(lián)、南斯拉夫、保加利亞社會主義憲法。以兩大類型的憲法規(guī)范作為比較的角度是貫穿整書的脈絡體系。當然在某一特定的范疇內，在對比兩大類型法律的同時，每種被引用類型的憲法之內也存在相互對照。
這種以國家類型作為憲法的比較角度具有鮮明的時代特征和時代前沿性。20世紀80年代，馬克思主義、毛澤東思想正是所有理論和實踐的價值核心，幾乎所有領域，所有層面，所有的階層都不以意志為轉移的受其影響。同樣，馬克思主義在法律領域的價值觀念和理論體系也影響我國當時法律學者的思想和理念，這本著作就是其典型代表之一。將兩種國家類型即資本主義國家和社會主義國家憲法對比較成為貫穿全書的主線是顯而易見的。從作者對憲法的定義“憲法是集中體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的國家根本法。” 從作者對憲法基本原則三權分立的立場“它本身卻又受著時代和階級的局限，不能為社會主義憲法所采用”;在憲法的修改上“憲法必須因階級力量對比關系的變化而修改”;從作者對資本主義國家制度規(guī)范加以批判的態(tài)度上，“資本主義國家憲法中關于國家性質的規(guī)定與實際脫節(jié)，表現(xiàn)為憲法規(guī)范和國家性質的實質間的矛盾”“只要國家宣稱它保護全部私有權，并對私有權進行各種幫助和袒護…….它就是幫助資本家控制貧苦農(nóng)民和工人階級的機器,它的階級專政的性質就不會改變.”;在公民基本權利方面，“兩種不同歷史類型國家憲法所規(guī)定的平等權同是司法上的平等權，但因其代表和反映的階級利益和階級意志的不同而有不同的表現(xiàn)形式和不同的發(fā)展趨勢……..西方國家的平等永遠不可能走向立法上的平等” ，“這些國家所保護的私有財產(chǎn)的重點不在于生活資料，而在于生產(chǎn)資料，它的根本目的是維護自己賴以生存的基礎，生產(chǎn)資料的資本主義私有制”;從憲法原理到憲法規(guī)范到公民基本權利，全書的三個板塊無處不體現(xiàn)著“階級分析作為一切出發(fā)點”那一時代的個性特色，其比較的角度也顯示這本著作的時代先進性和前瞻性。
四、方法運用
從方法的角度上，除了比較、列舉的方法，最主要也是值得我日后加以注意和強化運用的是歷史論證的方法。任何事物都有其歷史發(fā)展的淵源和根據(jù)，任何事物都有其存在的理由，歷史便是其存在最有說服力的理由，同時不言而喻地證明了事物的發(fā)展規(guī)律。“公法上的任何原則與制度上的發(fā)軔，必有時代背景為其造因，俟時移勢異，人民就敏感的改弦更張，以求適應。”作者在將憲法進行比較的同時運用歷史論證的方法向讀者說明了某種制度的產(chǎn)生及其發(fā)展過程，更直觀地進行理論論證。如作者對三權分立憲法原則的介紹，“近代分權學說是由洛克所倡導，由孟德斯鳩加以發(fā)展和完成的。洛克在他所著的《政府論》下篇中把國家權力分為立法權、執(zhí)行權各聯(lián)盟權。孟德斯鳩在他的《論法的精神》中分國家權力為立法權，有關國際法事項的行政權，有關民事法規(guī)的司法權三種。”并進一步闡述“三權分立賴以確立的事實根據(jù)是英國的君主立憲制。理論根據(jù)是和社會契約相結合的近代自然法學派學說。洛克反對無限權力的群主制，認為如果君主全權獨攬人們的權利，受到君主的侵犯便無處申訴，不能獲得公正的裁判。但他不主張徹底推翻君主政體，認為英國人民不肯輕易放棄舊制度、、、、”“洛克和孟德斯鳩都信奉近代自然法學派的學說，洛克認為國家產(chǎn)生以前，人類生活在自然狀態(tài)中，人人都有自然權利享有生命權，財產(chǎn)權和自由權，孟德斯鳩也承認自然狀態(tài)和自然法的存在并且認為生活在自然狀態(tài)中的人們彼此之間存在著和平尋找食物、愛慕、愿過共同社會生活的四條自然法原則。”作者對某種制度的現(xiàn)時存在表現(xiàn)以及在實踐中的發(fā)展變化的介紹也是運用歷史論證方法的變化形式。如通過對三權分立在美國的表現(xiàn)形式，在以立法為重點的英國的表現(xiàn)形式，在以行政為重點的法國的表現(xiàn)形式的介紹，以及對三權分立在不同方面發(fā)展變化的介紹。“階級間的分權含義已經(jīng)消失，增添了地方分權色彩，政黨政治影響逐步加強，行政逐步擴大”都是其歷史論證法的充分體現(xiàn)。如作者對代議機關的產(chǎn)生和發(fā)展進程的介紹，包括議會是由中世紀歐洲封建國家的等級會議發(fā)展演變而來的，人民代表機關由馬克思從總結巴黎公社經(jīng)驗的基礎上創(chuàng)立產(chǎn)生的。再如責任內閣制的產(chǎn)生和演進過程。作者介紹憲法法律范疇大都以歷史發(fā)展為順序，從資本主義類型和社會主義類型的角度進行了比較，體現(xiàn)其論證理論的嚴謹和邏輯。當然作者所運用的方法不僅于此，列舉實證等其他方法都有所體現(xiàn)，如對西方關于主權的各種理論“人民主權與君主主權并存論、國家主權論、主權否定論、國民自治精神說、法律主權論、法律主權與政治主權融合論。”
作者運用的方法是多樣的而非單一的，是富有系統(tǒng)和組織性的而非雜亂無章的，這是一部好作品判斷的一個重要標準，也是我需要學習的方向，所以就向我在上方所說的具有時代特征著作并非不能為現(xiàn)代加以借鑒和學習，并非不能對真正學習的人產(chǎn)生啟迪。相反，從方法論的角度上講，論著的方法正是我們所欠缺并且急需加強和學習的。
五、邏輯結構
《比較憲法學》的方法的運用使論證的內容系統(tǒng)，使作者的論證更有說服力，而結構的系統(tǒng)、邏輯和有序使論證更有層次和脈絡，從而更易理解作者的思路走向。從《比較憲法學》的結構上看，整體上是以傳統(tǒng)的論證結構加以闡述，從憲法的基本原理到憲法規(guī)范，從基本理論、基本原則到具體的國家制度、經(jīng)濟制度、公民的基本權利。由一般到具體，由總到分，體現(xiàn)出在內容安排上的系統(tǒng)、邏輯和有序，從而可以清晰地把握作者的思想脈絡。事實上不論是憲法的基本原理和憲法的基本規(guī)范是沒有主次之分的，它們都是憲法學有機組成部分，也不是說先有基本原理再有其他規(guī)范，先產(chǎn)生憲法的基本原則，再發(fā)展出公民的基本權利。一般和具體、總和分只是相對存在的，結構上的前后并不是時間序列安排的，也是有主次之際分，重點和非重點之別的。相應的，作者這種體制上的安排實際上是和憲法文本的安排體制大體相同的，尤其是我國的憲法文本。從憲法的基本原則出發(fā)，如我國憲法第二條就規(guī)定中華人民共和國一切權力屬于人民。法蘭西第五共和國憲法專辟主權每一章就宣布人民主權原則“國家主權屬于人民。。。”美國雖然沒有特別明確宣布人民主權原則，但在開篇序言就宣告了“我們美國人民為。。。。。特制定美利堅合眾國憲法”。在公民基本權利和義務與國家制度規(guī)范的安排上，兩者的先后順序在各國的憲法都有表現(xiàn)，且都有其存在的理由。但我國憲法文本對兩者的安排是先規(guī)定公民基本權利和義務，后規(guī)定國家制度，最后規(guī)定國家機構。本書的結構體系和我國憲法文本的結構如出一轍，這也體現(xiàn)了當代憲法學者著作體系安排傳統(tǒng)。
六、立意觀點
作者對各國的憲法的介紹視角是富有時代特色的，方法是多樣且統(tǒng)一的，運用歷史方法，通過對憲法范疇產(chǎn)生、演變、發(fā)展的介紹，并在介紹的過程中加以對比，系統(tǒng)且層次分明的，有整體有分支。而在立場和觀點上，就我們今天看來也是極具前瞻性的。如作者對公民遷徙權的介紹，遷徙自由是為了適應資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和雇傭勞動的需要而產(chǎn)生出來的，這是經(jīng)濟發(fā)展的必然需要。德國憲法、日本憲法、意大利憲法也都有明確的規(guī)定，美國憲法中雖然沒有規(guī)定公民的遷徙自由，但聯(lián)邦最高法院通過判例承認了美國公民這一人身自由。自我國75年憲法刪除公民遷徙自由這一權利以來，學者對此的爭論就從未停止過，作者在公民基本權利一章對遷徙自由權的肯定為我們日后在這一論題上的學術交鋒提供了寶貴的素材。再如作者對環(huán)境權的闡述，認為公民應該有獲得合適生活環(huán)境的權利，作者通過少數(shù)幾個國家對環(huán)境權的規(guī)定，在當時環(huán)境權還尚未成為公民一項基本權利的情況下，對公民環(huán)境權發(fā)展的預測，足見其眼光的長遠和對問題思考的深度。
總結
《比較憲法學》雖然是一部介紹性著作，除了擴展現(xiàn)有的知識面，而且給了我一點轉變性的啟發(fā)，書中介紹的各國憲法學理論都其有所在時代的特征，憲法發(fā)展到今天呈現(xiàn)出的理念說明憲法學理論隨著時間而潛移默化的改變，雖然憲法理論在每個國度發(fā)展的程度不同，即使憲法理論在發(fā)展程度相似的國家其現(xiàn)實內容和操作形式也有明顯的差別，然而，在當今全球化發(fā)展的世界，東西方憲法發(fā)展不論在其形式上還是在其實質上都在各自發(fā)展進步基礎上呈現(xiàn)出勢不可擋的融合，這可能也是全人類追求人民權利實現(xiàn)最終價值目標所決定的。
憲法形式價值也隨著上終極目的價值的要求而變化，從對階級意志的強調到對人權的強調，從消極的人權保障到積極的人權保障，無不透視著人類與自由的貼近。憲法也不單純地從限制國家權力的角度被動保障人權，而調整為規(guī)范國家權力而使善的一面發(fā)揮其應有的功效，憲法也不僅僅被動地擴展公民的基本權利，而積極地賦予公民“爭取權利的工具”去實現(xiàn)權利。憲法是萬法之首，是母法，是根本大法。不僅因為其是統(tǒng)治階級的集中體現(xiàn)，是體現(xiàn)國民的公共意志，更是因為它是人權保障的精神根基和源泉，是調整公民與國家之間到根本關系的法律。而且其他法正是相當近期的憲法激勵的產(chǎn)物，誠如樹歪則影不正，憲法規(guī)定如果在公民權利與國家權力之間找不到平衡點或所謂的平衡點實際上是僅代表某一利益階級而非全體人民意志，而有所偏差的話，那么由憲法和憲法所調整的基本關系所演生的一系列法律關系，根據(jù)憲法精神、原則指導的一系列具體行為和抽象行為都將根據(jù)母法這一平衡點所確定的偏離航線的方向而與真正的目的價值越走越遠。相對地，憲法確定了公民權利與國家權力之間的博弈之基，確實明確了權力行使的終極價值目標和其不可逾越的界限，不論現(xiàn)實與理想間差距會有多大，至少我們朝向確定的方向努力會少走很多彎路。這就要求我們打破閉關鎖國和固步自封而應該海納百川、集思廣義在比較學習的過程中發(fā)現(xiàn)最適合自己的憲政道路。
看了近代憲法學著作讀書心得的讀者還看了：