溫鐵軍最新文章
溫鐵軍,中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長、 三農(nóng) 問題專家,長期在農(nóng)村調(diào)研,對三農(nóng)問題有著獨到的視角和深刻的思考。下面就是學習啦小編給大家整理的溫鐵軍最新文章，希望大家喜歡。
溫鐵軍最新文章篇1：中國的問題根本上是農(nóng)民問題
思考中國的農(nóng)民問題，必須要有一個基本的立足點，也就是說應該在什么樣的層面來把握問題，是一個戰(zhàn)略問題還是一個戰(zhàn)術問題。惟其如是，才能對問題本身的性質(zhì)和解決問題的方案具有一種清醒的自省和反思。我認為，農(nóng)民問題，或者用時下流行的說法"三農(nóng)"問題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題)，是中國的一個基本戰(zhàn)略問題，可以這樣說，中國的問題根本上就是農(nóng)民問題。
這個判斷是毛澤東下的，這個認識也是毛澤東能夠在20世紀中國變幻動蕩的時局中獨樹一幟，形成獨特的解決中國問題的方式的基本點。但是，并不是只有毛澤東認識到了這個問題，他的獨創(chuàng)性在于不照搬共產(chǎn)國際的既有經(jīng)驗，敢于提出中國的農(nóng)民問題是中國特有的本土性問題這樣一個命題。
從20世紀中國近代史來看，無論是孫中山還是毛澤東，共產(chǎn)黨還是國民黨，真正的革命者都是高度重視這一問題，共同認同這一道理的。國共兩黨都進行過土地革命，第一次土地革命戰(zhàn)爭就是國共兩黨合作進行的，20世紀前50年國內(nèi)的三次革命戰(zhàn)爭都叫土地革命戰(zhàn)爭。可以說，從20世紀歷史看，誰能解決中國的土地問題，誰就是奪取中國革命的勝利者。所以，自中國有民主革命開始，中國的根本問題就是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題就是土地問題，而其他的政治、經(jīng)濟、社會各種制度安排，都與這個問題有環(huán)環(huán)相扣的內(nèi)在邏輯。
建國后的戰(zhàn)略選擇：得與失
建國以后，毛澤東對"工業(yè)化帶動城市化"的規(guī)律有所認識，中國消除城鄉(xiāng)差別，解決農(nóng)民問題，必須要走工業(yè)化的道路，走農(nóng)村城市化道路。毛澤東說："如果中國需要建立強大的民族工業(yè)，建設許多的現(xiàn)代的大城市，就要有一個變農(nóng)村人口為城市人口的過程。"但是毛澤東及共產(chǎn)黨領導集體對中國當時的形勢有著十分清醒的認識，小農(nóng)經(jīng)濟天然無法與工業(yè)化經(jīng)濟產(chǎn)生交換，而且小農(nóng)經(jīng)濟剩余有限，工業(yè)化大生產(chǎn)所需要的巨大積累只能逐步產(chǎn)生，農(nóng)民逐步向城市轉(zhuǎn)移，工業(yè)化是一個漫長的過程。毛澤東曾很明確地表示，在小農(nóng)經(jīng)濟的實際情況下不能搞社會主義，只有社會化大生產(chǎn)形成后，才有可能，而且還要同全國人民協(xié)商同意后才搞。1950年《共同綱領》明確提出，發(fā)展包括私營、個體工商業(yè)的多種經(jīng)濟成分共存的新民主主義經(jīng)濟，而不是社會主義經(jīng)濟。
然而，這種清醒的認識并沒有使得社會經(jīng)濟的發(fā)展沿著預想的道路前進，簡單的說，就是蘇聯(lián)模式的發(fā)展道路被中國的決策者所選擇。問題不在于毛澤東及其領導集體受外來影響，認識產(chǎn)生了變化，而仍然是由于本土的現(xiàn)實問題，中國面臨的國際政治軍事形勢發(fā)生巨變，具有歷史的必然性。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國國家主權受到極大的威脅，6月中國參戰(zhàn)，當時中國的軍事裝備再靠"小米加步槍"是無法與美軍抗衡的，因此全部換成了蘇式裝備。裝備的蘇式必然促使軍事管理制度的蘇式轉(zhuǎn)變，軍隊是上層建筑的核心，軍隊蘇化致使上層建筑的蘇化，進而影響經(jīng)濟基礎的蘇化，加上戰(zhàn)爭的需要，開始了蘇式的重工業(yè)化建設。
二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在中國東北建立了部分工業(yè)基礎，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)加大對中國重工業(yè)建設的支援，援助156個重點項目。但革命戰(zhàn)爭后進城的干部大部分是農(nóng)民出身，根本無法管理現(xiàn)代的工業(yè)經(jīng)濟，只有在蘇聯(lián)專家的教授下，全盤接受蘇式的工業(yè)經(jīng)濟思想。東北的小計委搬到北京，變成了國家計委，蘇式的工業(yè)經(jīng)濟管理思想從東北擴展到全國。1953年國家正式提出向社會主義過渡，確定了社會主義的總路線，新民主主義經(jīng)濟建設終結(jié)了。中國的發(fā)展之路就是因應這種國際形勢改變而改變的，是客觀必然的結(jié)果。
顯然，外來的蘇式工業(yè)化必然與本土的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生沖突，毛澤東及其領導集體又是如何來解決這種矛盾的呢?
蘇式工業(yè)化以重工業(yè)體系建設為先，而且采取忽視這個產(chǎn)業(yè)間均衡發(fā)展的戰(zhàn)略，以圖在較短時間內(nèi)建立完備的工業(yè)化，尤其是重工業(yè)體系。任何一個國家工業(yè)化都必須要有一定的積累，而中國這一積累只能來自農(nóng)業(yè)，要農(nóng)民作出犧牲，這在當時決策者們并非不清楚，只是形勢所迫。但建國后的土改形成了按照人口平均占用土地的小農(nóng)經(jīng)濟，土改前以自耕農(nóng)為主體的相對規(guī)模生產(chǎn)消失了，因此有規(guī)模的農(nóng)業(yè)剩余生產(chǎn)也隨之消失了。地主階級被打倒，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流通中的規(guī)模交易主體被消滅，高度分散的農(nóng)業(yè)與政府集中控制的工業(yè)之間，交易費用太高，這種情況使工業(yè)化積累難以進行。更何況工業(yè)化初期大量需要基本建設上投入勞動力，大約2千萬農(nóng)村勞動力進入城市引起農(nóng)產(chǎn)品需求大幅度增加。為解決政府推行統(tǒng)購統(tǒng)銷與小農(nóng)經(jīng)濟無法交易的問題，1953年開始實行農(nóng)業(yè)合作化，通過集體化手段降低農(nóng)業(yè)與工業(yè)的交易費用，隨后又實行人民公社，降低了工業(yè)品下鄉(xiāng)的交易費用，為農(nóng)業(yè)剩余向工業(yè)轉(zhuǎn)移打通了渠道。
中國尤其是農(nóng)民為這種蘇式工業(yè)化道路付出了巨大的成本。
工業(yè)化積累從農(nóng)業(yè)拿走了太多的剩余，只剩下維持生活的基本資料，甚至有時還不夠，直至發(fā)生三年自然災害時期餓死人的慘劇。在只有基本生活資料的約束下，生產(chǎn)隊只能按人口分配，不按勞動力的投入分配，勞動力投入缺乏激勵，必然普遍出現(xiàn)"大鍋飯"、"大哄嚨"的現(xiàn)象，對于當時的簡單農(nóng)業(yè)勞動而言，勞動力的投入是決定性的，所以最終農(nóng)村經(jīng)濟沒有效率。
蘇式工業(yè)化道路優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，資本密集型的重工業(yè)必然產(chǎn)生"資本排斥勞動"的內(nèi)在機制，1952年到1977年間的國家工業(yè)化中，工業(yè)凈產(chǎn)值占國民收入的份額上升了30個百分點，而工業(yè)就業(yè)人口占全國就業(yè)人口的份額只上升了10個百分點，農(nóng)村城市化遠遠滯后于國家工業(yè)化的進程。
更為嚴重的是，為了實現(xiàn)最大限度地從農(nóng)民手中獲得低價的農(nóng)產(chǎn)品，維持限定的城市人口低工資和低消費，以得到更多的剩余來獲得積累，國家頒布了一系列的政策、法令，通過戶口制度、糧油供應制度、勞動用工制度和社會保障制度等，把城市人口與農(nóng)村人口分割開來，形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構的基本制度矛盾，這一矛盾在今天依然是解決三農(nóng)問題(農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題)，乃至整個國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本制約。
但是，對這種工業(yè)化道路負面后果的反思不能成為根本否定這個時期的理由。
我們首先要看到工業(yè)化的巨大經(jīng)濟成就。正是這種工業(yè)化發(fā)展道路，使得中國在很短的時間內(nèi)，從一個典型的小農(nóng)經(jīng)濟國家，成為一個工業(yè)化體系齊全的國家。據(jù)有關統(tǒng)計，1979年中國在主要工業(yè)品生產(chǎn)總量上已成為世界第六大工業(yè)國，這個歷史功績是不可抹殺的，在今天仍受到世界的重視。這是無法抹煞的事實。
人民公社還成功地以最少的資本投入和最多的勞動力投入進行了大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設，基本解決了農(nóng)村的基本社會保障問題。盡管保障水平很低，但做到了生老病死有依有靠，鰥寡殘疾有所照顧，具有重大的歷史意義。那時社會與人心的穩(wěn)定感、凝聚力可以說是空前絕后的。
特別是在當時為了維護國家民族主權的獨立，不僅是在戰(zhàn)爭時期、在戰(zhàn)場上，在和平時期的國家工業(yè)化建設過程中，千千萬萬的農(nóng)民、工人都作出了巨大的奉獻，甚至是生命的奉獻，所以說那個時代是"英雄時代"。如果一個民族否定了自己的"英雄時代"，那么就不會再產(chǎn)生英雄，會產(chǎn)生什么?這是每個人都需要加以思考的問題。
農(nóng)民問題：就業(yè)危機
綜觀中國的各種問題，我斗膽斷言，中國的農(nóng)民問題依然是當下乃至未來幾十年中國的基本問題，而且我不想說是"基本問題之一"，其他的問題都是派生的或非戰(zhàn)略性的。
如果說20世紀農(nóng)民問題是土地的問題的話，那么，今天的農(nóng)民問題是就業(yè)問題。為什么這樣說，我先來算一筆帳。根據(jù)統(tǒng)計部門的統(tǒng)計，今年農(nóng)村勞動就業(yè)人口會達到5億人。但在農(nóng)村18歲以下、60歲以上，只要有勞動能力的人，依然進行勞動，算上這部分半勞動力，農(nóng)村有勞動就業(yè)能力的人口估計達到6億人左右。根據(jù)勞動力與土地的正常配比，農(nóng)業(yè)只需要1億左右的勞動力，這就有5億左右的勞動力需要轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)上去。從20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，到1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展顛峰期大約解決了1億4千萬的農(nóng)村就業(yè)，但要考慮兩個因素：
一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大規(guī)模私有化趨勢。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)代替政府承擔了解決農(nóng)村就業(yè)的功能，但1994年以后國家在稅收和金融政策上沒有給予優(yōu)惠，導致企業(yè)和地方政府在負債上升的壓力下大規(guī)模私有化。一旦私有化后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)必然把過去的"社區(qū)就業(yè)最大化"目標改變?yōu)樽非罄麧欁畲蠡?，為加強市場競爭力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提高裝備系數(shù)，也導致資本排斥勞動;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來就有一半是兩棲就業(yè)，業(yè)余務工的勞動力并不完全脫離農(nóng)業(yè)?？紤]到這兩個因素，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決的農(nóng)村就業(yè)估計在6千萬左右，農(nóng)村還有4億4千萬左右的剩余勞動力壓力。
自1992年開始，農(nóng)村勞動力大規(guī)模流動，目前估計接近1億人左右，但這部分與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)村就業(yè)有重復之處，凈就業(yè)人口估計在7-8千萬左右。這樣總算下來，農(nóng)村至少還有3億5千萬的凈過剩勞動力處于隱性失業(yè)狀態(tài)。如此龐大的就業(yè)壓力是客觀存在的，如不解決，國無寧日。司法部的研究指出，最近10年出現(xiàn)了第五次犯罪高峰，其中一個特點是高比例的流動人口犯罪，但其性質(zhì)是社會性犯罪，原因是社會性、經(jīng)濟性的。如"掃黃"屢掃不絕，中國性產(chǎn)業(yè)過剩，是因為大量的農(nóng)村失業(yè)人口過剩的供給。再如，媒體上經(jīng)常報道農(nóng)民殺人搶劫案件，許多都是因為生活沒有基本保障。這些問題都是與農(nóng)村巨大的就業(yè)壓力與農(nóng)民生存危機密切相關的。
如果將政策的重點放在加強公檢法上，只是治標，不是治本。無論是決策者、學者專家、企業(yè)家、藝術家們，只要他是中國人，就得"心中有人"。如果不從農(nóng)村就業(yè)這個方面去考慮和衡量其它政策，不關注農(nóng)民問題這一本土化的基本國情矛盾，就是目中無人、心中無人。因此，解決就業(yè)應該是當前中國的第一國策。
溫鐵軍最新文章篇2：中產(chǎn)階級的“去城市化”
——對湖南衛(wèi)視“回不去的故鄉(xiāng)”紀錄片編導組的談話記錄
一面是城市化的不斷加速，一面則是各種“城市病”的接踵而至，隨著中國當代中產(chǎn)階級的財富和文化崛起，一種以中產(chǎn)階級為主導的“去城市化”群體行動正在日益興起。思鄉(xiāng)愛鄉(xiāng)，皆應從回歸故鄉(xiāng)做起，而如何回歸和建設新時代的鄉(xiāng)村，則是我們思考和探索的又一起點。
隨著中國當代中產(chǎn)階級的財富和文化崛起，鄉(xiāng)土感從過去那種小資群體已經(jīng)被充分表達過的“一縷鄉(xiāng)愁”或農(nóng)民打工者返鄉(xiāng)過年的“難舍親情”，愈益演化成為一種中資主導社會變遷的“去城市化”群體行動。
但如何認識這種趨勢，還是應該有國際的、歷史的視角。
一、資本主義三種模式對城市化規(guī)模的影響
首先，我們要明白的是一個人類處在資本主義歷史不同階段的不同趨勢。
中國目前還在產(chǎn)業(yè)資本階段，主流認可的以大城市來聚集人口的城市化，是典型的野蠻的資本主義模式的表現(xiàn)，通常叫盎格魯-撒克遜模式;后來通過殖民擴張和兩次大戰(zhàn)出現(xiàn)了英美結(jié)盟之后，進一步演變成了盎格魯-美利堅模式。這種野蠻資本主義模式對世界的濫觴，就出現(xiàn)了大城市過多地集中人口的城市化模式，也同步造成我們都能看到的發(fā)達國家的城市病，比如毒品泛濫、黑社會分割控制的亂象;以及普通人在大城市生活高度緊張導致的社會性的精神病態(tài)。
不僅所有被這種模式覆蓋的發(fā)達國家，大城市都有這種弊病，例如早期的倫敦和曼徹斯特隨殖民化被復制到芝加哥和洛杉磯;而且在全球化進程中，先是在被稱為“美國后院”的拉美，出現(xiàn)了里約熱內(nèi)盧、圣保羅、墨西哥城等;接著擴展到亞非，蔓延到大多數(shù)發(fā)展中國家，比如印度的孟買、孟加拉的達卡等到處都是大型貧民窟。此外，還有埃及的開羅、菲律賓的馬尼拉……
這種把本來分散在農(nóng)村的貧困人口“空間平移”集中到大城市貧民窟的野蠻資本主義模式，給產(chǎn)業(yè)資本化解內(nèi)生性的生產(chǎn)過剩帶來釋放空間!但同時，所造成制度代價和發(fā)生的社會危害數(shù)不勝數(shù)。
可見，只要是以盎格魯-美利堅模式來推進本國經(jīng)濟發(fā)展，那么在這種野蠻資本主義模式下就都有類似的情況，哪怕這種模式演進到金融資本主義，在金融資本之都的紐約也還有多個貧民窟。美國這樣一個奉行新自由主義的高度現(xiàn)代化的國家，也不能根本解決大城市病。
這也是我為什么說首先要有國際視角、要有歷史感的原因。因為，如果簡單化地加快大城市為主的城市化，那只不過是沿用了資本主義發(fā)展階段的某個特定模式來主導中國經(jīng)濟社會發(fā)展所產(chǎn)生的人口遷移。
資本主義歷史階段中還有第二個模式，叫萊茵資本主義，主要就是指法國、德國和意大利這一帶，在歐陸中心的這些國家大城市很少，主要是中小城市和城鎮(zhèn)化為主的城市化進程;體現(xiàn)了城鄉(xiāng)兼容的、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的、城鄉(xiāng)融合的社會文化。此外，它的工業(yè)中小企業(yè)很多，大多是坐落在鄉(xiāng)村的，很多服務業(yè)也在鄉(xiāng)下，并不是把所有的資源向城市過度集中。例如，在歐盟產(chǎn)業(yè)資本最為雄厚的德國找不到幾個百萬級人口規(guī)模的大城市，不像中國不僅到處都是百萬級大城市，連千萬級的城市也是世界之最，而這種千萬人口規(guī)模的超大型城市在歐洲基本上找不到。所以，歐洲不像美國或照搬美國模式的發(fā)展中國家那樣，經(jīng)常出現(xiàn)的槍擊案件，也很少見到黑社會分割黃賭毒勢力范圍和社會性精神病等城市病。
萊茵模式為什么不造成嚴重的城市病?
中國人說的思鄉(xiāng)情結(jié)，那是中小資產(chǎn)階級身上出現(xiàn)的，那是城市病的一種，它只不過是城市生存壓力過大，不愿意在城市殘酷壓力之下變成精神病，想找回自己一點自然屬性，也就是要找回人成之為人的那點本性，所以思鄉(xiāng)了。但如果在歐洲看看，這種鄉(xiāng)愁別緒似乎很少。因為，在萊茵模式下這種以中小城市為主的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)不那么嚴重分割對立的地方，不會動不動就有槍殺案出現(xiàn)。中國相對比較安全的地方也不在大城市，恰恰是在中小城市。正因為萊茵模式不過分追求城市化，所以那里的工廠、學校周圍就是農(nóng)田，很多建筑物根本沒有隔離區(qū)，也沒有高墻和鐵線網(wǎng)，政府根本不搞統(tǒng)一的草皮，也不反生態(tài)地去確定那些“市花、市樹”，從工廠望出去就是綠色的果園、牧場和農(nóng)田，于是，人們也就不用去找田野鄉(xiāng)情，那里的農(nóng)村經(jīng)濟追求的也不是所謂土地產(chǎn)出率，政府確定的農(nóng)業(yè)政策是生態(tài)化的景觀農(nóng)業(yè)，要求搞多樣化的可持續(xù)的循環(huán)農(nóng)業(yè)。這樣，人和自然就和諧共生，人的心理是相對比較健康的。
資本主義歷史階段中的第三種模式是國家資本主義，也就是政府經(jīng)濟——資本內(nèi)化于政府，就成了最大的壟斷公司。其實這種模式的特性類似于盎格魯-撒克遜模式，只不過主要因為這類國家大部分是工業(yè)化的后來者，實行這種國家剝奪能夠很快完成原始積累，所以這樣的政府公司化運作方式之下工業(yè)化發(fā)展會很快。其中，我們城市民眾的一縷鄉(xiāng)愁就是在這政府經(jīng)濟制造的水泥森林、柏油沙漠里形成的。
中國人后來從發(fā)現(xiàn)這種模式的很多問題，現(xiàn)在也多多少少在向萊茵模式學習。所以，我們國家算是這兩種模式的混合體，掙扎著試圖走出盎格魯-美利堅模式，適當借鑒萊茵模式，可能最終是要形成不同于西方的亞洲模式。因為我們不可能像歐洲一樣，把產(chǎn)業(yè)大量的轉(zhuǎn)移出去，整個生態(tài)得到恢復。我們也進入不了美國模式，因為沒有華爾街金融資本主導的高度虛擬化、泡沫化的、金融吃全球那種鐵嘴鋼牙的條件，沒有美國那種同時控制兩大洋的海權制勝能力——中國人從來沒有在海權競爭中取得過勝利，早過了鄭和的時代了。
二、中產(chǎn)階級崛起對去城市化的客觀需求
中國在新世紀初完成了國家壟斷銀行資本的市場化，隨即進入了一個金融業(yè)和地產(chǎn)資本緊密結(jié)合的城市化高速度擴張的時期。短短的十年，海內(nèi)外大地產(chǎn)商把無數(shù)的鋼筋水泥堆到了各個城市的有限空間里，造就了一大片使所有的人都感覺到壓抑的水泥叢林!讓人在這種巨大的水泥叢林里有一種自我的矮化!在這個過程里，我們作為人、人性和人所有的最基本的自然屬性被剝奪，甚至都是一種很殘酷的人的屬性的殺滅——房奴車奴蝸居與窮得只剩下錢，這是一類問題。
還有一類問題，為什么人的精神壓抑，被傷害的這種感覺會越來越普遍和強烈?因為最基本的衣食住行越來越不方便、不安全，醫(yī)療和教育也是如此。其實，資本導向的公共資源過度集中的結(jié)果，就是大家都不方便、不安全。
此外，現(xiàn)在大家關心的食品安全也是這個資本導向造成的。因為，城市擴張擠占了大量的土地，而且是最好的土地，而人們對食品的消費需求越來越多，那就只有不斷地使用化肥，到處大棚泛濫，為了讓土地有更高的投入產(chǎn)出比，再加上城市的擴張吸引了大批青壯年勞動力，農(nóng)村只剩下老弱病殘，政府集中農(nóng)民上樓居住，以便更多占有農(nóng)村建設用地;結(jié)果是養(yǎng)豬的都變成吃豬的了，這就更加得加大高污染化肥和有害飼料的使用，造成食品的品質(zhì)越來越低，但包裝和廣告越來越華麗。這也是為什么我們現(xiàn)在很多城市人都要在周末去鄉(xiāng)下的農(nóng)家樂的原因——他們覺得農(nóng)家樂比較環(huán)保，相對安全。
人們在這種地產(chǎn)壓抑和不安全的擠壓下，就得去思鄉(xiāng)了。
現(xiàn)在政府和媒體主流的意見是工業(yè)化城市化再加農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這樣的主流思想罔顧三大制度代價相加惡果必將爆發(fā)，也許這種頂層設計的參與者大部分是裸官或者兜里有綠卡。
其實，在我們強調(diào)這些之前，世界上已經(jīng)出現(xiàn)了三、四十年的逆城市化潮流。
城市化、特別是大城市化，只不過能滿足過剩的金融資本和地產(chǎn)資本相結(jié)合的獲利需求。在前面說的這些城市病的擠壓下，人都會有那種去城市化的愿望，歐洲在上世紀八十年代就出現(xiàn)了。所謂思鄉(xiāng)，是伴隨著中產(chǎn)階級崛起而必然出現(xiàn)的一種去城市化趨勢，當然也伴隨著中產(chǎn)階級社會責任感的增強。
美國推動的綠色食品消費和綠色經(jīng)濟的是“波波族”，BoBo族是布爾喬亞(Bourgeois)和波希米亞(Bohemia)的縮寫組合單詞，來自一本翻譯所引進的書《天堂中的布波族》，布爾喬亞階層和波希米亞文化這兩種完全不同性質(zhì)，甚至相互沖突的社會因素混合在一起，構成了一個看似自相矛盾的“布波族”。布波族既講究物質(zhì)層面的精致化享樂(講究所謂的“質(zhì)感”)，又標榜生活方式的自由不羈和浪漫主義風度。他們是21世紀的精英一族，追求心靈滿足是其工作的動力，并善于把理想轉(zhuǎn)成產(chǎn)品。這群精英族，同時擁有70年代的被視之為波西米亞人的嬉皮及80年代的被視之為布爾喬亞的雅皮特質(zhì)。
大家都知道我現(xiàn)在正在搞城鄉(xiāng)融合的新鄉(xiāng)建運動、推進生態(tài)環(huán)保的綠色經(jīng)濟，我們2003年在農(nóng)村推行合作社試驗形成的建議被全國人大2007年通過合作社立法之后，這個鄉(xiāng)建就轉(zhuǎn)型為城鄉(xiāng)融合的“公平貿(mào)易”試驗，以前搞過的幾個項目都失敗了，后來在北京蘇家坨鎮(zhèn)搞的叫小毛驢市民農(nóng)園(簡稱小毛驢)，創(chuàng)建于2008年，位于北京西郊自然風景區(qū)鳳凰嶺山腳，是國仁城鄉(xiāng)(北京)科技發(fā)展中心在其多年積累的生態(tài)農(nóng)業(yè)與城鄉(xiāng)公益網(wǎng)絡基礎上，整合推出的創(chuàng)新性探索。借鑒國內(nèi)外CSA經(jīng)驗，通過建立一套可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活模式，倡導并實踐“發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、支持健康消費、促進城鄉(xiāng)互助”的行動理念，推動食品安全、生態(tài)文明與城鄉(xiāng)良性互動，促進中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和可持續(xù)發(fā)展。最終將商業(yè)模式與社會責任、可持續(xù)發(fā)展理念融為一體，引導城市健康消費合作社與農(nóng)村綠色生產(chǎn)合作社對接，通過城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)者與消費者的直接互助，重建社會的信任與合作機制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)良性發(fā)展。簡單說就是市民從事農(nóng)業(yè)的模式，現(xiàn)在已經(jīng)在全國各地自發(fā)地搞了兩百多家。
社會維護農(nóng)業(yè)的方式多種多樣，市民農(nóng)業(yè)，校園農(nóng)業(yè)、小區(qū)農(nóng)業(yè)，只要農(nóng)業(yè)進城，大家在大城市壓抑下的緊張情緒就會得到緩解。
今年鄉(xiāng)建志愿者們正在聯(lián)合搞一個活動，就是愛鄉(xiāng)活動，也就是回故鄉(xiāng)。
21世紀最大的社會結(jié)構變化，就是中產(chǎn)階級崛起，這無所謂對錯好壞，反正已經(jīng)是不爭的事實;隨之，中產(chǎn)階級引領的去城市化則勢必成為一種趨勢。
那么，比較客觀的問題是鄉(xiāng)土社會怎么吸引城里人?城里人怎么回歸鄉(xiāng)土社會?不可能把城市的樓房和硬化路面照搬的農(nóng)村去。因此，我們這十幾年推進的是“生態(tài)農(nóng)業(yè)和環(huán)保農(nóng)村”;試圖讓農(nóng)村維持生態(tài)文明內(nèi)涵的多樣性，讓農(nóng)業(yè)有生態(tài)修復和人的自然屬性修復的功能。這樣，就可以每年組織城市的人到村里來，讓他們有一種完全不一樣的感受，有一種回歸自然的感覺。
我們有很多志愿者推進的類似的社會活動，其中一個是讓大學生下鄉(xiāng)，讓他們不要忘記腳下的熱土，這已經(jīng)堅持12年了。
河南蘭考這個國家級貧困縣有個去過的村子叫南馬莊村，也是值得去看的，那已經(jīng)被打造成了中原第一生態(tài)村，過去和很多地方一樣遍地垃圾，有的農(nóng)民現(xiàn)在是替城里人養(yǎng)快樂豬，放養(yǎng)遍地跑的那種，市民得先交定金，有很多這樣的典型。
浙江的安吉縣推進“美麗鄉(xiāng)村建設”吸引了大量上海、南京、杭州的中產(chǎn)階級市民周末和假期去村里租房、包地種菜;遂昌縣人大決議全縣禁絕化肥農(nóng)藥，也都是值得關注的典型。
現(xiàn)在很多地方搞的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)其實是對鄉(xiāng)土文化一種極大的破壞，農(nóng)民分散式的居住方式是庭院經(jīng)濟得以保證的根本，現(xiàn)在對農(nóng)民土地的掠奪就破壞了這種傳統(tǒng)的庭院經(jīng)濟的發(fā)展。這是農(nóng)業(yè)恢復生態(tài)的基礎條件。
溫鐵軍最新文章篇3：新中國的三次對外開放與代價
人們已經(jīng)約定俗成地認為，中國經(jīng)濟較快增長是最近20年的事，但豎看50年，我們這種農(nóng)民人口占絕對比例的國家“追隨工業(yè)化”的過程中，實際上前后搞了3次大規(guī)模對外開放引進外資，哪次都有成績也有代價，而本文則試圖作一點點“代價分析”。
第一次開放：向初步工業(yè)化的驚險跳躍
小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設必然發(fā)生經(jīng)濟危機。1959-1961年以“三年自然災害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。這些，就是搞“復制翻版”式工業(yè)化的代價。
新中國的第一次對外開放是50年代對蘇聯(lián)開放。1950年夏季爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭導致西方對中國的封鎖，此后則周邊戰(zhàn)爭不斷。在地緣政治關系根本改變的國際環(huán)境壓力下，新中國客觀上失去了在蘇美兩大陣營之間謀取戰(zhàn)略平衡的歷史機會，放棄了既定的“新民主主義”發(fā)展戰(zhàn)略，改變了在共產(chǎn)黨領導下多種經(jīng)濟成分并存、共同發(fā)展的基本方針，于戰(zhàn)爭期間的1950-1952年開始大規(guī)模引進蘇聯(lián)的主要服務于國防的重型工業(yè)設備，以優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)的方式，完成了從農(nóng)業(yè)國向初步工業(yè)化國家的驚險跨越，并且形成高度集權、全盤蘇化的上層建筑。
重新認識當年國際經(jīng)濟格局的本質(zhì)。美蘇兩大陣營必然利用戰(zhàn)后完成的勢力劃分，分別控制各自的勢力范圍，通過對外援助生產(chǎn)設備抵頂投資，既轉(zhuǎn)嫁、緩解了傳統(tǒng)制造業(yè)的生產(chǎn)過剩危機，奠定了結(jié)構調(diào)整升級的財政基礎;又客觀上推動了通過民族解放運動獨立的大批發(fā)展中國家“復制翻版”其傳統(tǒng)結(jié)構的工業(yè)化進程。
與其他發(fā)展中國家的追求工業(yè)化的形式和過程相比，像中國這樣，能夠由“民族獨立戰(zhàn)爭”打出來的強勢政府主導，因此能夠以民族獨立必須的軍事化為目標，完成經(jīng)濟增長要求的社會整合過程，并且得以克服任何反對，全部占有“資源資本化”進程中生成的財產(chǎn)和收益，確實能夠比較短期地完成跨越工業(yè)化門檻的資本原始積累。盡管，這絕不意味著“潛在的”代價小。
基本國情矛盾所派生的基本體制矛盾。直接的最大社會代價，就是造成“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構”這個基本體制矛盾。
那次國家工業(yè)化面臨的前提性制約是：政府為了工業(yè)化必須、也只能從農(nóng)業(yè)提取剩余形成資本原始積累，然而，在土改以后平均占用土地資源的小農(nóng)經(jīng)濟條件下，高度分散、農(nóng)戶平均剩余太少的農(nóng)村，不可能適應這種突變式的國家資本原始積累，政府與農(nóng)民之間的經(jīng)濟和政治交易成本隨之抬高。
于是，國家在農(nóng)村推進公社化，建立了歷史上最完整的、能夠下伸到傳統(tǒng)村社并且控制農(nóng)戶的集權體制，隨之形成了“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構”這個基本體制矛盾。城鄉(xiāng)二元體制矛盾使得國家即使高度工業(yè)化，也無法帶動農(nóng)村的城市化。
因為，蘇聯(lián)和西方在工業(yè)化過程中，都是大批的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化成城市人口形成大都市，甚至造成勞動力短缺。而在東方國家中，只有早期完成工業(yè)化資本積累的日本和納入美國戰(zhàn)略投資范圍的韓國(以及我國臺灣省)，符合工業(yè)化與城市化同步發(fā)展的規(guī)律。而中國這樣的戰(zhàn)后才啟動工業(yè)化的發(fā)展中國家，一開始上的主要是為軍事服務的重工業(yè)，這種重工業(yè)內(nèi)在的“資本增密，排斥勞動”的機制，就造成了城市化滯后于工業(yè)化的結(jié)果，形成了對立分割的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構”。
“全盤蘇化”。新中國建立之初，一方面不能再次被外部勢力從政治上、軍事上控制，必須保持主權獨立;另一方面，為了維持初步得到的民族獨立，也在軍隊這個上層建筑的核心部分連續(xù)兩次全面“換裝”的緊迫需求下，主動要求、全面接受了蘇聯(lián)援助的大工業(yè)產(chǎn)品和二手設備。只有完全依靠蘇聯(lián)提供的圖紙、技術標準和管理方式，才能節(jié)省啟動成本，降低中國進入工業(yè)化的門檻。與此同時，也必須由蘇聯(lián)科技和管理人員對我們的“進城農(nóng)民工”和“進城農(nóng)民干”，實行“手把手，傳幫帶”。于是，就在這樣完全“復制翻版”的國家工業(yè)經(jīng)濟基礎上，也必然“復制翻版”了蘇聯(lián)式的經(jīng)濟管理體制和上層建筑。
中國開始“一五計劃”、啟動工業(yè)化的時候，蘇聯(lián)已經(jīng)進行“六五計劃”了，雙方的差距是分別處在前、后工業(yè)化的兩個歷史階段上。
自力更生與經(jīng)濟危機。蘇聯(lián)停止后續(xù)投資和技術援助，使得中國的國家工業(yè)化幾乎立即受挫，不得不強調(diào)自力更生，“憤”發(fā)圖強。其中就有奮發(fā)地搞核武器、石油基地和大型水利工程的偉大成績。
但是，小農(nóng)經(jīng)濟條件下大上基本建設必然發(fā)生經(jīng)濟危機。當時政府財政確實沒有后續(xù)投資能力，“重偏斜”的城市工業(yè)自身既不可能進行“擴大再生產(chǎn)”，也不可能通過工農(nóng)兩大部類產(chǎn)品交換完成起碼的經(jīng)濟流程。這種客觀事實，表現(xiàn)為1959-1961年以“三年自然災害”為名的經(jīng)濟危機，而危機發(fā)生和大蕭條階段國家無力解決城市就業(yè)矛盾又只能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁，于是有第一次2000萬城里人上山下鄉(xiāng)的運動。然后，隨農(nóng)民意見而來的，是以“三自一包”為名的經(jīng)濟體制調(diào)整和政治體制改革。
這些，就是第一次大規(guī)模引進外資，搞“復制翻版”式的工業(yè)化的代價。
第二次開放：從日本和歐美引進外資
不論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復。
引進歐、美、日石油化工和輕紡設備，調(diào)整“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構。雖然中國50年代就基本上完成了第一次由中央政府主導的國家工業(yè)化的資本積累，初步形成了軍事需求導向的國家工業(yè)。然而，這種對夕陽產(chǎn)業(yè)“復制翻版”的“重偏斜”的工業(yè)，既不可能通過市場交換完成經(jīng)濟過程，也不可能像蘇聯(lián)和西方那樣通過戰(zhàn)后資本輸出調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構。因此，盡管中國整個60年代都在自力更生、艱苦奮斗，同時還經(jīng)歷著痛苦的經(jīng)濟政治調(diào)整，其間在1967-1969年發(fā)動了第二次涉及約3000萬城里人的知識青年上山下鄉(xiāng)運動，但“重結(jié)構”問題的制約不可能根本解決。
60年代末期到70年代初期，中蘇發(fā)生邊界軍事沖突，再次根本改變了國際戰(zhàn)略格局之后，毛澤東終于得以利用日益尖銳的美蘇矛盾，于1972年向西方打開國門，終于有了通過參與國際分工和交換，改變經(jīng)濟結(jié)構的條件。當時中國通過大規(guī)模引進歐、美、日設備，調(diào)整了“重偏斜”的工業(yè)結(jié)構，努力形成產(chǎn)業(yè)門類齊全的工業(yè)體系。
70年代這次對外開放，與50年代的最大不同在于，不再有當年蘇聯(lián)專家“手把手，傳幫帶”，從而節(jié)省了技術和管理成本。進而，中國人除了必須支付昂貴的“服務”，還得轉(zhuǎn)變過去照搬的蘇聯(lián)管理體制，才能適應現(xiàn)在照搬進來的西方生產(chǎn)線。
財政危機的再次發(fā)生和經(jīng)濟形勢惡化。這次大規(guī)模引進外資的結(jié)果，是造成1978-1979年在財政收入不過才千億元左右的條件下，連續(xù)出現(xiàn)每年180億～200億的高額財政赤字，迫使國家在1979年第一次“超發(fā)”了400億貨幣，這又使得城市經(jīng)濟改革從一開始就面臨通貨膨脹壓力。
危機壓力下的“改革”。中國從1980年開始，不得不在城市實行“關停并轉(zhuǎn)”，大批職工下崗，而且還得落實政策允許知識青年回城。當時大約4000萬青年待業(yè)，是造成社會性犯罪的主要因素之一。中央政府在1982年終于同意在全國推行以農(nóng)村大包干為代表的體制改革。
盡管80年代末期以來的經(jīng)濟危機成因與過去有本質(zhì)上的差別，但50年代末期以來處理危機的做法及其作用，幾乎演變成為習慣性的應對程序：人們在1989年和1997年感到“關停并轉(zhuǎn)”又被重復使用之后，仍然以造成大規(guī)模社會性犯罪為直接后果，當然也邏輯性地導致“嚴打”運動和政治趨緊。這也是我們所說的代價。
可以說，中國50年來都是先開放，后改革。改革是開放派生的，其內(nèi)容方向的不同，一般取決于政府向哪里開放。
唯獨“農(nóng)村改革”不同：無論1950年土改、1960年“三自一包”、1982年“大包干”，還是1998年的“落實30年延包”，都類似于歷史上以“均田免賦”為主要內(nèi)容的讓步政策。然后是小農(nóng)經(jīng)濟和村社傳統(tǒng)的恢復。由于這種向傳統(tǒng)復歸的“改革”與國家對外開放和“復制翻版”工業(yè)化導致的制度變遷不可能吻合，才使中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構的基本體制矛盾，更具有了歷史意義上的對立性。
第三次開放：師法西方的體制改革
最近20年開放帶動的改革，實質(zhì)上仍然是從經(jīng)濟基礎到上層建筑的“復制翻版”，只不過從師法蘇俄改為師法歐美。
“奇跡”背后的三個不同。1978年以后的20年，中國的城市經(jīng)濟發(fā)展被世界稱為“奇跡”，雖然基本上是依靠引進外資“復制翻版”工業(yè)化，但與前兩次有所不同：
其一，工業(yè)化的國民經(jīng)濟基礎。初步具備“社會化大生產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)門類齊全、專業(yè)分工社會化的特征，有了進入市場開展交換的基礎條件。
其二，利益主體形成。由于國家在80年代初經(jīng)濟危機之下實行了“撥改貸”的投資體制改革，以及“利改稅”和“分級承包”的財政體制改革，國家資本逐漸分化為部門資本，國有經(jīng)濟內(nèi)部產(chǎn)生利益主體多元化，以及中央地方分權化的趨勢。
其三，啟動了經(jīng)濟貨幣化。經(jīng)濟貨幣化是資源資本化的外在形式，是最近20年的經(jīng)濟增長中最為不可忽視的因素：
一方面是中央政府通過不斷增加貨幣供應來推動經(jīng)濟貨幣化和資源資本化，以此既通過發(fā)行貨幣直接得到經(jīng)濟增長帶來的收益，又可以通過通貨膨脹稀釋金融系統(tǒng)的不良資產(chǎn)。
另一方面則出現(xiàn)各地競相追逐外資以促進地方資源開發(fā)的高速增長，導致中國經(jīng)濟的對外依存度在1995年就超過45%，外資成為中國投資和擴大再生產(chǎn)能力增加的重要來源，政策上也不得不在外需拉動增長的壓力下不斷讓步。而同時，有些地方資源過度開發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，不僅已經(jīng)造成了自己不可持續(xù)的后果，而且還試圖向其他不發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)嫁。
金融資本壟斷形成，并且異化于產(chǎn)業(yè)資本。其后果是全社會的信用危機：一方面生產(chǎn)領域投資嚴重不足，另一方面資本過剩，資本市場過度投機，中國也出現(xiàn)了經(jīng)濟的初步泡沫化現(xiàn)象。這也是社會收益分配向壟斷部門傾斜，造成日益嚴重的分配不公問題的主要解釋之一。
看過“溫鐵軍最新文章”的人還看了：
1.公共知識分子
溫鐵軍最新文章
