學習啦 > 演講與口才 > 辯論技巧 > 辯論技巧 >

辯論演講制勝小技巧

時間: 楚雯1870 分享

說到辯論在短時間內(nèi)就能讓一個人啞口無言,這其實也是辯論的性質(zhì)的,辯論這回事是可以鍛煉的,而且有一定的技巧,高手就是因為掌握了更多的知識。下面是小編為大家整理的關于辯論演講制勝小技巧,如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!

辯論演講制勝小技巧

辯論演講制勝小技巧

其一,以慢待機 后發(fā)制人

俗話說:“欲速則不達?!痹跁r機不成熟時倉促行事,往往達不到目的。論辯也是如此,“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計,緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰(zhàn)速決,或時機尚不成熟時,應避免針尖對麥芒式的直接交鋒,而應拖延時間等待戰(zhàn)機的到來。一旦時機成熟,就可后發(fā)制人,戰(zhàn)勝論敵。如在例子中,丘吉爾在時機不成熟時,不急于成功,以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻,以沉默表示反對,最終贏得了勝利。

其二,以慢施謀 以弱克強

“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段?!奥敝杏杏嬛\,緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍,不擅言辭的同義語,而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如在例子中,丘吉爾面對張伯倫的追問,裝聾作啞,拖延時間,實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中,張伯倫一方終于沉不住氣了,丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

其三,以慢制怒 以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍,自控力較差的人很容易激動。在這種情況下,要說服過分激動的人,宜用慢動作、慢語調(diào)來應付。以慢制怒,以冷對熱,才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了,你講的道理他才能順利接受。

總之,論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關系。兵貴神速,“快”當然好??墒?,有時“慢”也有“慢”的妙處?!奥笨纱龣C,“慢”可施謀,“慢” 可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術,“慢”是一場持久戰(zhàn),“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長,繞的彎子雖大,然而在許多時候,它卻往往是取得勝利的捷徑。

辯論中反駁對方的方法

假命題比較法

有時,辯敵沒有可攻擊的目標,常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭奪城池,往往糾纏不清。這時候,如果能端出一個與對方命題相似的假命題進行批判,往往能取得很好的效果。

國務院前朱镕基訪問日本期間,在一家電視臺和日本民眾進行了一次對話。對話中,一個自稱漁民的青年男子問朱: 我來自長崎,我們那里的水受到了很大的污染,這是由于跟中國離得比較近的緣故,您對這件事怎么看?

朱镕基說: 我在國內(nèi)的時候也聽我國的一些漁民說過,現(xiàn)在東海的魚越來越少,他們把原因歸咎為貴國對海水的污染,開始的時候我不知道是哪個地方,今天我明白了,原來是長崎。當時我就對那些漁民說,你們這種想法是錯誤的,也是愚蠢的,出了問題不仔細反思自己的行為,而將原因歸咎于別人,是在推卸責任。

日方漁民向朱镕基發(fā)問,聲稱長崎海水污染,是因為離中國太近,這顯然是一個假命題。如果直接還擊,難免牽涉很多問題,一時糾纏不清。于是,朱镕基造出一個與日方相近的假命題,說我東海魚類的減少是離日本近造成的,并對此觀點進行了嚴厲的抨擊,以謬制謬,具有很強的反駁力度。

可見,數(shù)量比較法,能讓辯敵的謬論暴露無遺;事例比較法,以對方論點為擋箭牌,辯敵如若來犯,便等于自打耳光;假命題比較法,以虛制虛,讓對手措手不及。我們在論辯中,善用比較法這個 殺手锏 ,往往可以輕松取勝。

事例比較法

面對辯敵的發(fā)難,如果就事論事和對方糾纏,有越抹越黑的可能,為了避免這種結果,我們可以依照同樣的邏輯,拈來一兩件與之相似的事例,進行比較,事實真相擺在面前,誰對誰錯就不言而喻了。

在一次企業(yè)家年會上,有西方記者向一位中國企業(yè)家發(fā)難: 聽說去年你們中國國慶活動花了很多錢,可是中國現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū),把這些錢用來治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實的東西呢? 這位記者貌似在為中國提建議,話語中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責。

自由辯論的攻擊技巧

由于自由辯論如疾風迅雷,所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝,也只是初級層次的。因此,有風格意識并力爭形成自己的辯論風格,是一支辯論隊有追求、有實力的表現(xiàn)。它其實是一支隊伍整體人格的呈現(xiàn)。

攻擊的風格,一般而言有理智型、情緒型、穩(wěn)健型三種。

理智型的隊伍往往執(zhí)著于理辯的層面,這容易體現(xiàn)思辯與深度,但是又會失之于辯論的活潑不足,弱化了應有的觀賞性。

情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發(fā)一些活躍的效果,但是也易于耽于情緒、就事論事,甚至會誤入漫罵的泥淖,使辯論流于表面,層次不高,缺乏應有的深度。

穩(wěn)健型的隊伍因為其理智和穩(wěn)健,也因為其穩(wěn)健而注意到了應有的活潑,是兼取了前二者之長的。顯然,自由辯論的風格當以穩(wěn)健為上,從比賽的實踐看,穩(wěn)健型風格的辯論隊不僅易于取勝,且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

1598319