王羲之成名之作
王羲之成名之作
蘭亭序是王羲之的代表作品，他的這部書(shū)法作品有獨(dú)特的藝術(shù)魅力與參考價(jià)值。那么，關(guān)于王羲之的蘭亭序，你知道多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的王羲之的代表作品介紹，希望能幫到你。
蘭亭序的簡(jiǎn)介
《蘭亭序》是王羲之最重要的一件行書(shū)作品，在技法上，幾臻完美，成為后來(lái)行書(shū)法的典范，有“天下第一行書(shū)”之譽(yù)。王羲之(303—361)字逸少，號(hào)澹齋，原籍瑯琊臨沂(今屬山東)，后遷居山陰(今浙江紹興)，官至右軍將軍，會(huì)稽內(nèi)史，是東晉偉大的書(shū)法家，被后人尊為“書(shū)圣”。他的兒子王獻(xiàn)之書(shū)法也很好，人們稱他們兩為“二王”，另一個(gè)兒子王凝之官至左將軍，因曾任右軍將軍，世稱“王右軍”、“王會(huì)稽”。代表作品有：楷書(shū)《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》、草書(shū)《十七帖》、行書(shū)《姨母帖》、《快雪時(shí)晴帖》、《喪亂帖》、行楷《蘭亭集序》等。
這幅書(shū)法用筆中鋒為主，筆畫(huà)多露鋒，表現(xiàn)細(xì)膩，牽絲流暢優(yōu)美。字的結(jié)構(gòu)，體勢(shì)縱長(zhǎng)，左低右高。字的大小相應(yīng)，長(zhǎng)短相間，虛實(shí)相生。布局上縱有行，橫無(wú)列，每行又有搖曳動(dòng)蕩，變化多姿。最難能可貴的是，從《蘭亭序》那“不激不厲”的風(fēng)格中，蘊(yùn)藏著作者圓熟的筆墨技巧、深厚的傳統(tǒng)功力、廣博的文化素養(yǎng)和高尚的藝術(shù)情操，達(dá)到了登峰造極的境界。
蘭亭序的創(chuàng)作背景
會(huì)稽山水清幽、風(fēng)景秀麗。東晉時(shí)期，不少名士住在這里，談玄論道，放浪形骸。晉穆帝永和九年(353)農(nóng)歷三月初三，“初渡浙江有終焉之志”的王羲之，曾在會(huì)稽山陰的蘭亭(今紹興城外的蘭渚山下)，舉行風(fēng)雅集會(huì)，這些名流高士，有司徒謝安、辭賦家孫綽、矜豪傲物的謝萬(wàn)、高僧支道林及王羲之的兒子獻(xiàn)之、凝之、渙之、玄之、徽之等四十二人。
江南三月，通常是細(xì)雨綿綿的雨季，而這一天卻格外晴朗，崇山峻嶺，茂林修竹，惠風(fēng) 和暢，溪中清流激湍，景色恬靜宜人。蘭亭雅集的主要內(nèi)容是“修禊”，這是中國(guó)古老 的流傳民間的一種習(xí)俗。人們于農(nóng)歷三月上旬的巳日(上巳日)到水邊舉行祓祭儀式， 用香薰草蘸水灑身上，或沐浴洗滌污垢，感受春意，祈求消除病災(zāi)與不祥。
蘭亭雅集的另一個(gè)項(xiàng)目是流觴曲水，四十二位名士列坐在蜿蜒曲折的溪水兩旁，然后由書(shū)僮將斟酒的羽觴放入溪中，讓其順流而下，若觴在誰(shuí)的面前停滯了，誰(shuí)得賦詩(shī)，若吟不出詩(shī)，則要罰酒三杯。這次蘭亭雅集，有十一人各成詩(shī)兩首，十五人成詩(shī)各一首，十六人做不出詩(shī)各罰酒三杯，王羲之的小兒子王獻(xiàn)之也被罰了酒。清代詩(shī)人曾作打油詩(shī)取笑王獻(xiàn)之。“卻笑烏衣王大令，蘭亭會(huì)上竟無(wú)詩(shī)。”
大家把詩(shī)匯集起來(lái)，公推此次聚會(huì)的召集人，德高望重的王羲之寫(xiě)一序文，記錄這次雅集，于是，王羲之乘著酒興，用鼠須筆，在蠶紙上，即席揮灑，心手雙暢，寫(xiě)下了二十八行，三百二十四字的被后人譽(yù)為“天下第一行書(shū)”的《蘭亭集序》。
蘭亭序的意義
(一)關(guān)于太宗遣蕭翼賺蘭亭序之謎
蘭亭序，號(hào)稱“天下第一行書(shū)”，千百年來(lái)傾倒了無(wú)數(shù)習(xí)書(shū)者。王羲之亦因此被后人尊稱為“書(shū)圣”。宋代姜夔酷愛(ài)《蘭亭序》，日日研習(xí)，常將所悟所得 跋其上。有一跋云：“廿余年習(xí)《蘭亭》皆無(wú)入處，今夕燈下觀之，頗有所悟。”歷時(shí)二十多年才稍知入門(mén)，可見(jiàn)釋讀之難：一千六百多年來(lái)無(wú)數(shù)書(shū)法家都孜孜不倦 地釋讀過(guò)，何嘗不想深入羲之的堂奧，但最終只能得其一體而已。因此，《蘭亭序》可以說(shuō)是由杰出的書(shū)法智慧所營(yíng)造成的迷宮。
據(jù)說(shuō)，永和九年(353)農(nóng)歷3月3日，王羲之與文友、親族謝安、孫綽等41人， 修禊(一種臨水消災(zāi)的禮俗)于山陰之蘭亭。飲酒賦詩(shī)，王羲之“用蠶繭紙、鼠須筆”乘醉作序，計(jì)28行、324字。酒醒后再寫(xiě)數(shù)十百通，均不如原作，乃稱 “最得意書(shū)”， 王羲之將《蘭亭序》視為傳家寶，并代代相傳，一直到王家的七世孫智永手中?？墒牵怯啦恢喂食黾覟樯?，身后自然沒(méi)有子嗣，就將祖?zhèn)髡姹緜鹘o了弟子——辨 才和尚。 到了唐朝初年，李世民大量搜集王羲之書(shū)法珍寶，經(jīng)常臨習(xí)，對(duì)《蘭亭序》這一真跡更是仰慕，多次重金懸賞索求，但一直沒(méi)有結(jié)果。后察出《蘭亭序》真跡在會(huì)稽 一個(gè)名叫辨才的和尚手中，從此引出一段 ，唐太宗騙取《蘭亭序》，原跡隨唐太宗陪葬昭陵的故事。這一段故事，更增添了《蘭亭序》的傳奇色彩和神秘氣氛。
唐人記載蘭亭故事有兩種版本。 劉悚《隋唐嘉話》記：“王右軍《蘭亭序》，梁亂，出在外。陳天嘉中，為僧眾所得。……果師死后，弟子僧辯才得之。太宗為秦王后，見(jiàn)拓本驚喜，乃貴價(jià)市大王 書(shū)，《蘭亭》終不至焉。及知在辯才處，使蕭翼就越州求得之，以武 德四年入秦府。貞觀十年，乃拓十本以賜近臣。帝崩，中書(shū)令褚遂良奏：‘《蘭亭》，先帝所重，不可留。’遂秘于昭陵。”
《太平廣記》收何延之《蘭亭記》記載大有不同。何文稱，至貞觀中，太宗銳意學(xué)二王書(shū)，仿摹真跡備盡，唯《蘭亭》未獲。后訪知在辯才處，三次召見(jiàn)， 辯才詭稱經(jīng)亂散失不知所在。房玄齡薦監(jiān)察御史蕭翼以智取之。蕭翼隱匿身份，喬裝潦倒書(shū)生，投其所好，弈棋吟詠，論書(shū)作畫(huà)成忘年交，后辨才夸耀所藏，出示其 懸于屋梁之《蘭亭》真跡，《蘭亭》，遂為蕭翼乘隙私取此帖長(zhǎng)安復(fù)命。太宗命拓?cái)?shù)本賜太子諸王近臣，臨終，語(yǔ)李治：“吾欲從汝求一物，汝誠(chéng)孝也，豈能違吾心 也?汝意如何?”于是，《蘭亭》真跡葬入昭陵。何延之自云，以上故事系聞辯才弟子元素于永興寺智永禪師故房親口述說(shuō)。
劉、何二說(shuō)，情節(jié)懸異。一般以為，何說(shuō)漂浮失實(shí)，劉說(shuō)翔實(shí)可信，騙取與耳語(yǔ)沒(méi)有了。兩者情節(jié)雖異，但《蘭亭序》真跡埋入昭陵，說(shuō)法卻一致。
此事又有余波。據(jù)《新五代史·溫韜傳》，后梁耀州節(jié)度使溫韜曾盜昭陵：“韜從埏道下，見(jiàn)宮室制度，宏麗不異人間，中為正寢，東西廂列石床，床上石 函中為鐵匣，悉藏前世圖書(shū)，鐘王筆跡，紙墨如新，韜悉取之，遂傳人間。”依此記載，則《蘭亭》真跡經(jīng)“劫陵賊”溫韜之手又復(fù)見(jiàn)天日。另外宋代蔡挺在跋文中 說(shuō)，《蘭亭序》偕葬時(shí)，為李世民的姐妹用偽本掉換，真跡留存人間。然此后《蘭亭》真跡消息便杳如黃鶴，其下落如何，更是謎中之謎了。
唐太宗得到《蘭亭》后，曾命弘文館拓書(shū)名手馮承素以及虞世南、褚遂良諸人鉤摹數(shù)本副本，分賜親貴近臣。太宗死，以真跡殉葬?，F(xiàn)傳世的《蘭亭序》已 非王羲之真跡。
傳世本種類很多，或木石刻本，或?yàn)槟”荆驗(yàn)榕R本。著名者如《定武蘭亭》，傳為歐陽(yáng)詢臨摹上石，因北宋時(shí)發(fā)現(xiàn)于河北定武(今河北正定)而得名。
唐太宗命馮承素鉤摹本，稱《神龍本蘭亭》，由于他的摹本上有唐代“神龍”小印，所以將其定名為神龍本《蘭亭序》，以區(qū)別于其他的唐摹本。此本墨色 最活，躍然紙上，摹寫(xiě)精細(xì)，牽絲映帶，纖毫畢現(xiàn)，數(shù)百字之文，無(wú)字不用牽絲、俯仰裊娜，多而不覺(jué)其佻，其筆法、墨氣、行款、神韻，都得以體現(xiàn)，基本上可窺 見(jiàn)羲之原作風(fēng)貌。公認(rèn)為是最好的摹本，被視為珍品。 馮承素摹的《蘭亭序》紙本，現(xiàn)北京故宮博物院收藏，高24.5厘米，寬69.9厘米，此本曾入宋高宗御府，元初為郭天錫所獲，后歸大藏家項(xiàng)元汴，乾隆復(fù)入 御府。
(二)關(guān)于蘭亭序的真?zhèn)?/p>
傳世至今的《蘭亭序》摹本，為中國(guó)楷書(shū)書(shū)法之珍品，千余年來(lái)，人無(wú)問(wèn)言，獨(dú)至清末，廣東書(shū)家李文田對(duì)此疑問(wèn)叢生，斷言“文尚難信，何有文于字”， 晉人書(shū)法不應(yīng)脫離漢魏隸書(shū)，所以《蘭亭序》不可能是王羲之書(shū)。 清人李文田對(duì)此有些疑問(wèn)，卻并未引起注意，一九六五年郭沫若同志在《文物》第六期上發(fā)麥《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃闹赋?，《蘭亭序》不僅從 書(shū)法上來(lái)講有問(wèn)題，就是從文章上來(lái)講也有問(wèn)題。郭沫若撰文斥《蘭亭》為偽作，一時(shí)熱鬧非凡。1965年7月8日，毛澤東致函郭沫若，就《蘭亭序》引起的不 同看法作出指示：“筆墨官司，有比無(wú)好。”此后，啟功、李長(zhǎng)路、章士釗、高二適等名家都對(duì)《蘭亭序》真?zhèn)螁?wèn)題的公開(kāi)論辯，雙方各執(zhí)其理，這就是著名的“蘭 亭論辨”。傳言高二適先生頗用意氣，有“何來(lái)鼠子敢跳梁，蘭亭依舊屬姓王”句回?fù)艄簟Ｈ黄诮袢?，由《蘭亭序》引發(fā)的疑案，仍聚訟紛紜，難有定論。
一、《蘭亭序》一文的真?zhèn)?/p>
《蘭亭序》是東晉穆帝永和九年(公元353年)三月三日，王羲之與謝安、孫綽等四十一人，在山陰(今浙江紹興)蘭亭“修禊”，會(huì)上各人做詩(shī)，由王 羲之揮毫作序。首先讀一下《蘭亭序》一文：
永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會(huì)于會(huì)稽山陰之蘭亭，修禊事也。群賢畢至，少長(zhǎng)咸集。此地有崇山峻嶺，茂林修竹;又有清流激湍，映帶左右，引以為 流觴曲水，列坐其次。雖無(wú)絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。
是日也，天朗氣清，惠風(fēng)和暢，仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽(tīng)之娛，信可樂(lè)也。
夫人之相與，俯仰一世，或取諸懷抱，晤言一室之內(nèi);或因寄所托，放浪形骸之外。雖取舍萬(wàn)殊，靜躁不同，當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然自足，不知老 之將至。及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳?ài)E，猶不能不以之興懷。況修短隨化，終期于盡。古人云：“死生亦大矣。”豈不痛 哉!
每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦猶今之視昔。悲夫!故列敘時(shí)人，錄其 所述，雖世殊事異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文。
關(guān)于《 蘭亭序》一文真?zhèn)?，基于下列事?shí)：
一、王羲之的《蘭亭序》，可以算是古文名篇，但為什么此前晉文最完備之梁昭明太子蕭統(tǒng)的《文選》未見(jiàn)此文。兩位六朝文專家許梿的《六朝文絜》、王 文濡的《 南北朝文評(píng)注讀本》也不選此文。東晉至初唐200余年間，《蘭亭序》未見(jiàn)著錄，與此文地位殊不相稱。 曾國(guó)藩的《經(jīng)史百家雜鈔》也不收此文。 在文章家的 眼里，它似乎還沒(méi)有獲得認(rèn)可。這篇文章只是到了近代，姚惜抱的《古文辭類纂》和吳氏昆仲的《古文觀止》給它以肯定。
二、《臨河序》之名見(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)》的南朝梁人劉(峻)孝標(biāo)的注文。郭沫若認(rèn)為《臨河序》文可信，《蘭亭序》文不可信。《蘭亭序》與《臨河序》文字 上有異， 主要有兩點(diǎn)不同：
1.文中，增“夫人之相與”以下述王羲之情懷襟抱之167字;
2.文末，無(wú)“右將軍太原孫丞公等二十六人”以下40字。此外，文中有兩處改易，語(yǔ)序亦略有不同。
《蘭亭序》，唐人方見(jiàn)著錄。是《世說(shuō)》注刪改增補(bǔ)《蘭亭序》而為《臨河序》，還是后人擴(kuò)充移易《臨河序》而成《蘭亭序》?上述疑案，撲朔迷離，延 續(xù)千年， 真?zhèn)坞y辨。
二、《蘭亭序》作者疑案
要肯定《蘭亭序》，首先?？隙ā短m亭序》是王羲之的文章 。傳統(tǒng)看法是，《晉書(shū)》本傳明載《蘭亭序》系王羲之代表作品，且曰“作序以申其志”。不同看法是，《蘭亭序》出于后人偽托，是在《臨河序》基礎(chǔ)上加以刪改 移易擴(kuò)大而成。
清代順德人李文田在汪中舊藏《定武蘭亭》跋文中率先提出這一見(jiàn)解。汪中藏本后歸端方收藏，李的跋文就是應(yīng)端方之請(qǐng)而寫(xiě)的。理由如下：
1.《世說(shuō)》注引王羲之文，題作《臨河序》，無(wú)傳世《蘭亭序》述懷大段文字，“則唐以后《蘭亭》，非梁以前《蘭亭》也”。
2.蘭亭之會(huì)乃仿金谷之會(huì)，序文亦擬石祟《金谷序》?！杜R河序》、《金谷序》內(nèi)容篇幅“相應(yīng)”，而《蘭亭序》、《金谷序》文次結(jié)構(gòu)“不相合”，故 所增文字“必隋唐間人知晉人喜述老莊而妄增之”。
3.《臨河序》文末40字，為《蘭亭序》所無(wú)，“注家有刪節(jié)右軍文集之理，無(wú)增添右軍文集之理”。據(jù)此，李文田斷然否定《蘭亭序》出自王羲之之 手。
郭沫若說(shuō)李文田“議論精辟”，并認(rèn)為相傳的《蘭亭序》后半文字，興感無(wú)端，與王羲之思想無(wú)相同之處，書(shū)體亦和近年出土的東晉王氏墓志不類。郭沫若 針對(duì)“夫人之相與”一段文字補(bǔ)論據(jù)：1.《蘭亭序》興懷太悲，與蘭亭會(huì)情境不合。王羲之等42人“寄暢在所因”，“俯瞰綠水濱”，而“《蘭亭序》卻悲得太 沒(méi)有道理”。2.《蘭亭序》悲憫情感，與王羲之性格不合。蘭亭修禊，王羲之47歲，“以憂國(guó)憂民的志土自居”，本傳亦記其人“以骨鯁稱”，王羲之“決不至 于像傳世《蘭亭序》所說(shuō)的那樣，為了‘修短隨化，終期于盡’而‘悲夫’‘痛哉’起來(lái)”。
《蘭亭序》依托何時(shí)?梁代是不會(huì)有，郭認(rèn)為文章必依托于唐代以前，梁與唐之間相距六十余年。郭沫若進(jìn)一步考證，《蘭亭序》之依托者是王羲之七代 孫、陳代永興寺僧人智永。郭氏認(rèn)為：“智永很會(huì)做文章，不僅《蘭亭序》的‘修短隨化，終期于無(wú)’很合乎‘禪師’的口吻，就其時(shí)代來(lái)說(shuō)也正相適應(yīng)。”至于智 永所增文字之“胎盤(pán)”，則為《金谷序》中“感性命之不永，懼凋落之無(wú)期”一語(yǔ)。
郭沫若的觀點(diǎn)遭到高二適、章士釗等人的猛力反駁。高二適認(rèn)為：
1.關(guān)于文題。王羲之寫(xiě)此文時(shí)并無(wú)標(biāo)目，其標(biāo)目乃是同時(shí)人及歷代錄此文者以己意加上去的”，故又有《蘭亭詩(shī)序》《修禊序》《曲水序》等名稱。《臨 河序》其實(shí)是注家作了刪削的《蘭亭序》
2.關(guān)于增文。《世說(shuō)》注文“有移動(dòng)及增減處”。文末40字，“是記述禊詩(shī)事”，“此或是禊飲中人寫(xiě)的，劉既刪節(jié)右軍文，遂不妨給他添上，這也是 注家之能事”。
3.關(guān)于思想。本傳稱王羲之“作序以申其志”，“王羲之的思想有許多矛盾的地方”，“這些矛盾反映在《蘭亭序》以及詩(shī)句的情感變化上”，“則‘人 之相與’一大段，確可說(shuō)是右軍的本文”。章土釗引蘭亭與會(huì)者謝安詩(shī)“萬(wàn)殊混一象，安復(fù)覺(jué)彭殤”以印證《蘭亭序》“齊彭殤為妄作”，證明《蘭亭序》正反映出 與會(huì)者之心態(tài)。
三、《蘭亭序》書(shū)帖真?zhèn)?/p>
唐太宗親撰的《晉書(shū)·王羲之傳》只載《蘭亭序》文字，沒(méi)有提到王羲之的《蘭亭序》，其次梁武帝所收王羲之書(shū)帖二百七十余軸，也沒(méi)有《蘭亭序》在 內(nèi)?！短m亭序》是否是王羲之所書(shū)， 南宋姜夔率先質(zhì)疑：“梁武收右軍帖二百七十余軸，當(dāng)時(shí)惟言《黃庭》《樂(lè)毅》《告誓》，何為不及《蘭亭》?(《蘭亭考》卷三引)清李文田則從書(shū)體上否定定武 《蘭亭》為王羲之筆跡：“東晉前書(shū)，與漢魏隸書(shū)相似。時(shí)代為之，不得作梁陳以后體也。”認(rèn)為晉人書(shū)法，應(yīng)不脫漢魏隸書(shū)面貌，故世無(wú)《蘭亭序》書(shū)。結(jié)論曰： “文尚難信，何有于字?”(《定武(蘭亭跋)》
1965年，郭沫若據(jù)南京出土《王興之夫婦墓志》、《謝鯤墓志》，1972年，又據(jù)新疆出土寫(xiě)本《三國(guó)志》殘卷，認(rèn)為墓石上的字體，與神龍《蘭 亭》、定武《蘭亭》筆跡迥殊，斬釘截鐵斷定：文章“根本就是偽托的，墨跡就不用說(shuō)也是假的”。其主要論據(jù)是：
1.書(shū)體論。“天下的晉書(shū)都必然是隸書(shū)體”，“《蘭亭序》的筆法和唐以后的楷書(shū)是一致的”。
2.字跡論。王羲之書(shū)，“筆勢(shì)雄強(qiáng)”，《蘭亭》法帖，字跡“相當(dāng)嫵媚”，與王謝墓石字跡迥殊。
3.筆意論。晉人草書(shū)，須有“隸書(shū)筆意”，《蘭亭》法帖被“稱為行書(shū)的最高峰”，已脫隸書(shū)筆意，“王羲之是隸書(shū)時(shí)代的人，怎么能把隸書(shū)筆意丟盡 呢?”
郭沫若深入考證說(shuō)，陳代知名大書(shū)法家智永，“用筆結(jié)構(gòu)和《蘭亭序》書(shū)法完全是一個(gè)體系”。“可以直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：今存神龍本墨跡就是《蘭亭序》的真 本了。這個(gè)墨跡本應(yīng)該就是智永所寫(xiě)的稿本。” 智永是陳代永興寺的僧人。據(jù)說(shuō)他臨書(shū)三十年，能兼諸體，尤善草書(shū)，他的真草書(shū)《千字文》就寫(xiě)了八百多本 ， 石刻至今還保存在西安碑林中。隋煬帝曾經(jīng)稱贊他的書(shū)法是得“右軍之肉”。向他求書(shū)的人太多，連門(mén)坎都被踏穿了，故不得不用鐵皮來(lái)保護(hù)著。象他這樣一位大書(shū) 家是能夠?qū)懗鎏m來(lái)的，而且他也會(huì)做文章。不僅文中“修短隨化，終期于盡”的語(yǔ)句很合乎“禪師”的口吻，就其時(shí)代來(lái)說(shuō)也正相適應(yīng)。因此肯定《蘭亭序》的文章 和墨跡就是智永所依托。郭最后說(shuō)，說(shuō)《蘭亭序》依托于智永，并不是否定的書(shū)法價(jià)值，認(rèn)為《蘭亭序》是佳書(shū)，是行書(shū)的楷模。
郭沫若是著名歷史學(xué)家、考古學(xué)家，又是書(shū)法界巨擘，當(dāng)時(shí)地位顯赫，此論一出，破石驚天，引起軒然大波。贊同郭說(shuō)有啟功、宗白華等人，反對(duì)者有章士 釗、高二適等人。章士釗驚呼：“夫如是，吾誠(chéng)不知中國(guó)書(shū)史，經(jīng)此一大破壞，史綱將如何寫(xiě)法而可!”高二適認(rèn)為，此論“驚心動(dòng)魂”，“此乃不啻在帖學(xué)作了一 大翻身”。
高二適等人著文駁議，認(rèn)為郭氏以兩塊碑石而斷東晉只有隸書(shū)一種字體，是“孤證不立，偏難概全”。隸書(shū)用于碑板，行書(shū)用于筆札，不可苛求王羲之書(shū) 《蘭亭》亦用隸體。王羲之以“書(shū)圣”得名，“定以當(dāng)時(shí)永字變體而來(lái)，他人未能變，或變而不克，右軍正以變而作圣焉”。“東晉時(shí)代的章草、今草、行書(shū)、楷書(shū) 確已大備，比較而言，后兩者是年輕的書(shū)體，到了王羲之，把它向前推進(jìn)變化，因而在書(shū)法史上起了承先啟后的作用。”在當(dāng)時(shí)字體演變時(shí)期，《蘭亭》法帖部分字 跡仍未脫離隸書(shū)筆意，說(shuō)明《蘭亭》法帖正是王羲之真作的摹本。
商承祚在《論東晉的書(shū)法風(fēng)格并及蘭亭序》一文中認(rèn)為，從東漢起，隸書(shū)一方面向草書(shū)發(fā)展，另一方面也走向楷化，到東晉則己成熟。商又說(shuō)郭沫若所謂 《蘭亭序》的文章和墨跡都是智永所托，但未舉出神龍本與智永書(shū)法相同的特點(diǎn)，是缺乏事實(shí)根據(jù)“想當(dāng)然”的說(shuō)法。智永所書(shū)《千字文》的刻本與手寫(xiě)本有幾本傳 世，風(fēng)格還是一致的，今將神龍本與《蘭亭序帖》比對(duì)探索，同一作者的個(gè)性就會(huì)使人失望，即神龍本與《千字文》在風(fēng)格筆勢(shì)有出入，前者骨多于肉，后者肉勝于 骨，特別是兩者的風(fēng)格筆勢(shì)不能謂其一致，故非出自一人之手。
《光明日?qǐng)?bào)》1998年12月4日史林版，發(fā)表了王元軍的《從六朝士人不屑碑志看“蘭亭論辯”的失誤》一文，從新的角度對(duì)老問(wèn)題作出質(zhì)疑。他認(rèn)為 六朝尤其是東晉士人視尺牘為展現(xiàn)風(fēng)流的藝術(shù)，而對(duì)于技藝性的碑志書(shū)法不屑一顧。由于對(duì)于這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不充分，導(dǎo)致把出自平民之手的碑志書(shū)法與士人尺牘書(shū)法相 提并論，從而使蘭亭序?yàn)閭蔚恼摖?zhēng)失去了根基。郭沫若從當(dāng)時(shí)出土的幾方墓志以及磚刻文字書(shū)法與《蘭亭序》有明顯的不同就斷言《蘭亭序》不是當(dāng)時(shí)社會(huì)的產(chǎn)物， 這種觀點(diǎn)具有一定的局限性。
《蘭亭序》的疑案，涉及對(duì)王羲之思想，《蘭亭序》內(nèi)容的評(píng)價(jià)，涉及文學(xué)史、書(shū)法史。考古學(xué)諸多方面，其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《蘭亭序》本身。 隨著歲月流逝，更多人肯定王之羲之《蘭亭序》。今日書(shū)壇,有頗不以《蘭亭序》為意者,謂《蘭亭序》已被"神化",此淺人妄言，也無(wú)損于王羲之“書(shū)圣”地 位。
猜你感興趣：