書(shū)圣王羲之的介紹
王羲之是我國(guó)歷史著名的書(shū)法家之一，他的書(shū)法受到許多人的喜愛(ài)與臨摹。那么，關(guān)于王羲之，你了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的王羲之的介紹，希望能幫到你。
王羲之資料簡(jiǎn)介
王羲之(303-361年)，字逸少，漢族，東晉時(shí)期著名書(shū)法家，被譽(yù)為“書(shū)圣”。今屬山東臨沂人，后遷今浙江紹興，晚年隱居剡縣金庭。歷任秘書(shū)郞、寧遠(yuǎn)將軍、江州刺史，后為會(huì)稽內(nèi)史，領(lǐng)右將軍。其書(shū)法兼善隸、草、楷、行各體，精研體勢(shì)，心摹手追，廣采眾長(zhǎng)，備精諸體，冶于一爐，擺脫了漢魏筆風(fēng)，自成一家，影響深遠(yuǎn)。風(fēng)格平和自然，筆勢(shì)委婉含蓄，遒美健秀。代表作《蘭亭序》被譽(yù)為“天下第一行書(shū)”。在書(shū)法史上，他與其子王獻(xiàn)之合稱(chēng)為“二王”。
王羲之出身魏晉名門(mén)瑯玡王氏，7歲就擅長(zhǎng)書(shū)法;16歲時(shí)，被郗鑒選為東床快婿;353年，與和謝安、孫綽等41人在紹興蘭亭修褉時(shí)寫(xiě)就《蘭亭序》;355年王羲之稱(chēng)病棄官;361年，卒于今浙江紹興，葬于金庭瀑布山。唐房玄齡、李淳風(fēng)、褚遂良等共同撰寫(xiě)的《晉書(shū)·列傳·第五十》是王羲之、王獻(xiàn)之等人的合傳。仔細(xì)地闡述了王羲之是如何練就書(shū)法，最終成為中國(guó)歷史上僅有的“書(shū)圣”，王羲之對(duì)知識(shí)的不斷追求、對(duì)書(shū)法的深深癡迷，發(fā)人深省，具有深刻的借鑒及教育意義。
王羲之的故事
竹扇題字
據(jù)說(shuō)有一次，王羲之路過(guò)山陰城的一座橋。有個(gè)老婆婆拎了一籃子六角形的竹扇在集上叫賣(mài)。那種竹扇很簡(jiǎn)陋，沒(méi)有什么裝飾，引不起過(guò)路人的興趣，看樣子賣(mài)不出去了，老婆婆十分著急。王羲之看到這情形，很同情那老婆婆，就上前跟她說(shuō)：“你這竹扇上沒(méi)畫(huà)沒(méi)字，當(dāng)然賣(mài)不出去。我給你題上字，怎么樣?”老婆婆不認(rèn)識(shí)王羲之，見(jiàn)他這樣熱心，也就把竹扇交給他寫(xiě)了。王羲之提起筆來(lái)，在每把扇面上龍飛鳳舞地寫(xiě)了五個(gè)字，就還給老婆婆。老婆婆不識(shí)字，覺(jué)得他寫(xiě)得很潦草，很不高興。王羲之安慰她說(shuō)：“別急。你告訴買(mǎi)扇的人，說(shuō)上面是王右軍寫(xiě)的字”王羲之一離開(kāi)，老婆婆就照他的話(huà)做了。集上的人一看真是王右軍的書(shū)法，都搶著買(mǎi)。一籮竹扇馬上就賣(mài)完了。
書(shū)成換鵝
書(shū)圣王羲之很喜歡鵝，他認(rèn)為養(yǎng)鵝不僅能陶冶情操，還能從觀察鵝的動(dòng)作形態(tài)中悟到一些書(shū)法理論。有一次王羲之出外游玩，看到一群很漂亮的白鵝，便想買(mǎi)下，一問(wèn)之下知道這些鵝是附近一個(gè)道士養(yǎng)的，便找到那個(gè)道士想與他商量買(mǎi)下那群鵝，那個(gè)道士聽(tīng)說(shuō)大名鼎鼎的王羲之要買(mǎi)，便說(shuō)：只要王右軍能為我抄一部《黃庭經(jīng)》，便將拿些鵝送給他，王羲之欣然答應(yīng)，這便成就了書(shū)成換白鵝的佳話(huà)。
巧補(bǔ)春聯(lián)
大書(shū)法家王羲之每逢除夕都要親手寫(xiě)春聯(lián)貼之于門(mén)。因?yàn)樗淖痔?hào)稱(chēng)“天下第一行書(shū)”，很多人都想得其字而又難得。所以每年除夕他的春聯(lián)一貼出，不到半夜，就被人偷偷揭走。這一年，除夕又至，王羲之照舊寫(xiě)了“福無(wú)雙至，禍不單行”八個(gè)字的春聯(lián)，留下了下半截。想偷對(duì)聯(lián)的人一看此八個(gè)字太不吉利，便掃興而歸。到了寅時(shí)，王羲之補(bǔ)了后半截，變成了“福無(wú)雙至今朝至，禍不單行昨夜行。”第二天一大早，想偷春聯(lián)的人見(jiàn)春聯(lián)變了樣，皆贊嘆不已，拍手叫絕。
不避之字
斐松之、劉牢之、寇謙之、司馬孚之、司馬亮之、司馬景之、司馬曇之……王羲之的兒子玄之、凝之、徽之、操之、獻(xiàn)之;孫子楨之、靜之。上述人為什么不避家諱?這里藏著個(gè)大秘密，與西漢張良有關(guān)的秘密。王羲之一輩人名有“之”字的12個(gè)，子侄輩有“之”22個(gè)，孫輩12個(gè)，曾孫13個(gè)，玄孫9個(gè)，五世孫4個(gè)……陳寅恪說(shuō)這些人所以不避諱是因?yàn)槎际翘鞄煹莱蓡T，這個(gè)“之”是暗號(hào)、徽章。而天師道老大張?zhí)鞄?，是張良的八世孫。
道教情緣
東晉著名書(shū)法家王羲之的書(shū)法藝術(shù)達(dá)到了“登峰造極”的高度。究其成因，與王羲之信奉道教，書(shū)籍、道合一有很大的關(guān)系。土生土長(zhǎng)的道教，很早就產(chǎn)生
道教符。在抄寫(xiě)經(jīng)書(shū)時(shí)，必須由精于書(shū)藝的經(jīng)生抄寫(xiě)，而在書(shū)寫(xiě)經(jīng)本過(guò)程中不知不覺(jué)地受到了道教文化的潛移默化影響。歷史上諸多道家學(xué)者多是有名的書(shū)畫(huà)家，他們修身養(yǎng)性，既精通道法，又能揮毫潑墨，落筆成體。王羲之就是這方面的典型代表，他將修道和書(shū)法藝術(shù)相互契合，相得益彰，因而產(chǎn)生了具大的藝術(shù)魅力。
王羲之的道教信仰有著深厚的家庭背景。王氏家族是東晉時(shí)最有代表的文化士族。從上到下，奉信黃老學(xué)說(shuō)?！稌x書(shū)·卷八十·列傳第五十》記載，王氏家族“世事張氏五斗米道，又精通書(shū)道。”《道經(jīng)》中記載了王羲之始祖王子晉向往神仙之靈虛，邁行放達(dá)于天臺(tái)北門(mén)金庭桐柏山(即今嵊州金庭)第二十七洞天(道界三十六洞天之一)的故事?！稘摲蛘摗酚涊d：“因氏王氏，其后子孫，世喜養(yǎng)性、神仙之術(shù)。”
王羲之書(shū)法的特點(diǎn)
一、“內(nèi)懨”與“外拓”。“二王”在技法上的特點(diǎn)，書(shū)家往往以“內(nèi)懨”與“外拓”標(biāo)示。如明何良俊《四友齋書(shū)論》云：“大令用筆‘外拓’而開(kāi)擴(kuò)，故散朗多姿”;“右軍用筆‘內(nèi)撅’而收斂，神彩攸煥，正奇混成也。”今人沈尹默也說(shuō)：后人用內(nèi)撅、外拓來(lái)區(qū)別“二王”書(shū)跡，很有道理，大，：正“內(nèi)撅”，小王“外拓”。試觀大王之書(shū)，剛健中正，流美而靜;小王之書(shū)，剛用柔顯，華因?qū)嵲?。用形象化的說(shuō)法來(lái)闡明“內(nèi)撅、外拓”的意義，“內(nèi)撅”是骨(骨氣)勝之書(shū)，“外拓”是筋(筋力)勝之書(shū)。右軍書(shū)“一拓直下”，就是“如錐畫(huà)沙”，“外拓”的形象化說(shuō)法，可以用“屋漏痕”來(lái)形容，放縱意多，收斂意少(參見(jiàn)《二王法書(shū)筲窺》)。用“內(nèi)撅”、“夕卜拓”雖可說(shuō)明“二王”書(shū)藝中計(jì)：多不同處，但也不能涵蓋一切，細(xì)察也未必十分科學(xué)。大王能“內(nèi)撅”也能‘外拓”，當(dāng)是“內(nèi)撅”為主“外拓”為輔，小王能“外拓”也能“內(nèi)撅”，當(dāng)是“夕卜拓”為主“內(nèi)撅”為輔，而取向的不同是以各自的審美理想為轉(zhuǎn)移的。潘伯鷹說(shuō)：“有人說(shuō)羲之‘內(nèi)撅’，獻(xiàn)之‘外拓’。這最多也只說(shuō)得一半。”(《中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)論》)此言頗有見(jiàn)地。
二、技法來(lái)源之辨。清包世臣《藝舟雙楫》中曾述自己看法并批評(píng)米芾見(jiàn)解：“嘗論右軍真行草法皆出漢分，深人中郎(指蔡邕);大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相(指李斯)。……米老‘右軍中含、大令外拓’之說(shuō)，適得其反。”今人侯鏡昶認(rèn)為：包世臣以為大王筆源于隸，小于筆源于篆，此見(jiàn)解值得商榷。侯氏以一語(yǔ)概括鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之三家真行書(shū)特點(diǎn)及淵源：鐘善翻，大王善曲，小王善直;翻出于分書(shū)，曲出于篆書(shū)，直出于隸書(shū)(《淪鐘王真書(shū)和<蘭亭序>的真?zhèn)巍??？磥?lái)王氏父子書(shū)藝有兩個(gè)主要來(lái)源，遠(yuǎn)源均出于秦漢篆隸，近源則出于鐘、張，然后陶冶融鑄，發(fā)展成各自的體勢(shì)。
三、草書(shū)聯(lián)綿之辨。王羲之學(xué)張芝草書(shū)，從形勢(shì)上突破章草的分割孤立，加以鉤連，但一般不作多字聯(lián)綿，僅二至三字一筆出之。他用張草的使轉(zhuǎn)，發(fā)展為內(nèi)向的、斂蓄的今草。王獻(xiàn)之既學(xué)其父，也學(xué)張芝，突破王羲之聯(lián)綿模式，成為更多字的貫通，為“一筆書(shū)”;由內(nèi)向而轉(zhuǎn)為外侈，由斂蓄而化為奔逸。所謂“一筆書(shū)”是指“字之體勢(shì)，一筆而成，偶有不連而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行。惟子敬明其深詣，故行首之字，往往繼前行之末”(參見(jiàn)《書(shū)斷》)。世稱(chēng)“一筆書(shū)”始自張芝，王獻(xiàn)之則是以張芝為“杠桿”，以羲之草書(shū)為“支點(diǎn)”，完成一種“破體”的創(chuàng)造。
四、骨勢(shì)之辨。羊欣說(shuō)：“獻(xiàn)之善隸藁，骨勢(shì)不及父。”張懷瓘《書(shū)斷》中說(shuō)：“惜其陽(yáng)秋尚富，縱逸不羈，天骨未全，有時(shí)而瑣。”王獻(xiàn)之主外拓、奔逸，因而在快速流轉(zhuǎn)中有時(shí)未能沉著痛快，而有輕滑之嫌：而王羲之主內(nèi)撅、重骨氣，故字勢(shì)雄強(qiáng)。當(dāng)然這是從高層次上的比較。王獻(xiàn)之何嘗不重骨勢(shì)?如《洛神賦十三行》，清張廷濟(jì)在《清儀閣題跋》中說(shuō)：“風(fēng)骨凝厚，精彩動(dòng)人”;“然風(fēng)神駘蕩，氣骨雄駿，固已無(wú)美不臻”。當(dāng)然王獻(xiàn)之中年去世，若再能錘煉多年，其骨勢(shì)自能更臻勝境。
五、媚趣之辨。王僧虔曾說(shuō)：“獻(xiàn)之遠(yuǎn)不及父，而媚趣過(guò)之。”羊欣也有同樣的說(shuō)法。王獻(xiàn)之書(shū)藝體勢(shì)似鳳舞鸞翔，以紆回鉤連為流美，以縱馳放逸為快意，以墨彩飛動(dòng)為神逸。張懷瓘《書(shū)議》中說(shuō)其體勢(shì)“若風(fēng)行雨散，潤(rùn)色開(kāi)花，筆法體勢(shì)之中最為風(fēng)流者也”。同時(shí)也指也王獻(xiàn)之“時(shí)有敗累，不顧疵瑕”。其實(shí)王羲之書(shū)也多勿門(mén)趣，因此曾有人非議，韓愈《石鼓歌》有“羲之俗書(shū)趁姿媚”之句。張懷瓘也說(shuō)他“有女郎才，無(wú)丈夫氣”。晉人書(shū)法中的媚趣與時(shí)代風(fēng)尚有關(guān)，這種“媚”，是一種雄媚，而不是柔媚。獻(xiàn)之之媚在流動(dòng)跳蕩中、在險(xiǎn)峻放逸中呈現(xiàn)得光彩照人，比其父更多媚趣。
六、藝術(shù)哲思之辨。王羲之書(shū)藝的哲學(xué)思想，主要表現(xiàn)為中和，在多種對(duì)立因素之中調(diào)和統(tǒng)一。他在書(shū)法的形質(zhì)(如肥瘦、方圓、短長(zhǎng)、骨肉等)方而能無(wú)過(guò)無(wú)不及，在書(shū)法的神采(如奇正、氣度、韻趣等)方面無(wú)乖無(wú)戾。項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》云：“逸少一出，揖讓禮樂(lè)，森嚴(yán)有法，神彩攸煥，正奇混成也。”與突破其父草書(shū)模式一樣，王獻(xiàn)之也是有意識(shí)地改變其父的創(chuàng)作思想，他將“中和”轉(zhuǎn)為“失衡”，走向以“奇”、以“險(xiǎn)”爭(zhēng)勝的新境界。項(xiàng)穆也認(rèn)為“書(shū)至子敬，尚奇之門(mén)開(kāi)矣”。
七、書(shū)體之辨。先說(shuō)章草，王獻(xiàn)之承其父法家范，從《七月二日帖》等可睹其章草風(fēng)采。此帖章草筆法古雅，然俯仰跳蕩，大小錯(cuò)雜，也顯示自由不拘的個(gè)性。再說(shuō)楷書(shū)，南朝宋虞和《論書(shū)表》說(shuō)：“獻(xiàn)之始學(xué)父書(shū)，正體乃不相似。”張懷瓘《書(shū)斷》說(shuō)，王羲之書(shū)寫(xiě)《樂(lè)毅論》給獻(xiàn)之，獻(xiàn)之“學(xué)竟，能極小真書(shū)，可謂窮微人圣，筋骨緊密，不減其父。如大，則尤直而少態(tài)，豈可同年”。再說(shuō)行書(shū)，王羲之情深調(diào)合，會(huì)古通今，創(chuàng)造卓越，《蘭亭序》被譽(yù)為“天下第一行書(shū)”。王羲之是自覺(jué)地有意識(shí)地進(jìn)行開(kāi)拓、立法，為后世樹(shù)立廠(chǎng)典范。而王獻(xiàn)之在行書(shū)上雖也頗有貢獻(xiàn)，但他的行書(shū)并未能走出乃父的規(guī)范，其凝練、器宇、才氣都不及其父。在草書(shū)上，父子各有特點(diǎn)，羲之特出不群，穎悟此道，除繁就省，創(chuàng)立廠(chǎng)新草制度，但是在“一筆書(shū)”方面卻是子勝于父。吳德旋評(píng)論說(shuō)：“大令狂草，盡變右軍之法而獨(dú)辟門(mén)戶(hù)，縱橫揮霍，不主故常。余謂大令草書(shū)，雖極力奔放，而仍不失清遠(yuǎn)之韻。”(見(jiàn)《初月樓淪書(shū)隨筆》)黃庭堅(jiān)《山谷題跋》中又加以比較：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺(jué)成就耳。所以中間論書(shū)者以右軍草入能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書(shū)比之文章，右軍似左氏，大令似莊周也。”當(dāng)然也有很不公正的評(píng)價(jià)，如唐太宗崇拜王羲之而貶低王獻(xiàn)之：，其《王羲之傳論》云：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢(shì)疏瘦，如隆冬之枯樹(shù);覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹(shù)也，雖槎枋而無(wú)屈伸;其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟!”唐太宗的評(píng)淪完全傾向于王羲之一邊，竟至以《蘭亭序》真跡殉葬。
猜你感興趣：
3.中國(guó)著名書(shū)法家王羲之及其作品簡(jiǎn)介
5.王羲之的故事五則