關(guān)于攝影的藝術(shù)性

　　嚴格來說，這幾乎不成其為一個命題。這里的“攝影”和“藝術(shù)”在大眾的語境里所指不一，以至于大家在討論時，往往指東說西，雞對鴨講，說不到一塊兒去。中文的不嚴謹或者說靈活性在這就表現(xiàn)得很明顯。

　　關(guān)于攝影，可以分成兩個層面來講，一個是作為一項活動的攝影，一個則是作為一門技藝的攝影。前者除了攝影行為本身，還包括它所產(chǎn)生的結(jié)果，也就是影像。后者則單純得多，僅僅是從技術(shù)角度來看的攝影本身。藝術(shù)說起來就更復(fù)雜，但具體到“攝影”上說相對就簡單點，首先是從公眾評價角度來描述，這是對作者或作品的創(chuàng)造性、思想性等等的評判，而在公眾語境中往往還有一層意思，它是從動機的角度來描述的，與“實用”相對，與作者或作品的“藝術(shù)”水平并沒有直接關(guān)系。比如：“藝術(shù)創(chuàng)作”并不保證創(chuàng)作出的作品就一定具有藝術(shù)性，它只是表明了該行為的動機，其隱含的意義往往指非直接商業(yè)目的。當然，早年間影樓里的“藝術(shù)照”不在此列，那只是噱頭。

　　因此，“攝影的藝術(shù)性”就可以分為“攝影活動的藝術(shù)水平”、“攝影技術(shù)的藝術(shù)水品”、“攝影活動的藝術(shù)動機”以及“攝影技術(shù)的藝術(shù)動機”四塊來討論。

　　攝影的藝術(shù)性一：攝影活動的藝術(shù)動機

　　先說“攝影活動的藝術(shù)動機”，因為最容易評判，那就是是否具有直接商業(yè)性(之所以強調(diào)“直接”，是因為我并不想否定藝術(shù)品的商業(yè)價值)，也就是說，該項攝影活動是否具有非自主的預(yù)設(shè)立場并因此盈利，通俗地說，是為自己拍還是為別人拍。因為，藝術(shù)活動最強調(diào)創(chuàng)造性和個性發(fā)揮，受商業(yè)利益驅(qū)使的行為是不可能保障這些的。顯而易見，像商業(yè)廣告、時裝大片、婚紗攝影、影樓寫真等就都不具備這個特征了。而從這個意義上說，攝影家、藝術(shù)家和普通攝影愛好者則是一致的，他們都是為自己而拍攝——無論水平高下，從某種意義上說都是藝術(shù)創(chuàng)作。

　　攝影的藝術(shù)性二：攝影活動的藝術(shù)水平

　　由于有了藝術(shù)動機的評價，我們可以把商業(yè)拍攝排除在外。但攝影活動的藝術(shù)水平的評判就非常困難了，且不說藝術(shù)本來就沒有統(tǒng)一的標準，就連“專業(yè)”、“業(yè)余”這樣的籠統(tǒng)的劃分對于藝術(shù)水平而言都是非常不準確的，也是最容易引起爭議的，還是先暫時擱置吧。

　　至于攝影技術(shù)，作為一門技術(shù)，其實無所謂藝術(shù)動機或藝術(shù)水平，它只是一個媒介。

　　因此我們可以發(fā)現(xiàn)在很大程度上影響攝影藝術(shù)性的，是它的動機和用途。為什么攝影的藝術(shù)性定位(或者叫純藝術(shù)性)不像繪畫、詩歌那么確定?那是因為攝影到目前為止還沒能擺脫“實用性”的羈絆，因此就無法上升到純藝術(shù)的階段。詩歌是最早進入藝術(shù)殿堂的，從它脫胎于勞動號子的那一刻起，它就不再具備確切的實用功能，但也因此而具備了藝術(shù)性。繪畫的純藝術(shù)地位則是托了攝影的福，“攝影通過接管迄今被繪畫所壟斷的描繪現(xiàn)實的任務(wù)，把繪畫解放出來，使繪畫轉(zhuǎn)而肩負其偉大的現(xiàn)代主義使命——抽象”(蘇珊.桑塔格《論攝影》)。正是由于失去了實用性，繪畫才獲得了毋庸置疑的純藝術(shù)屬性。

　　由于靜態(tài)影像在目前的社會生活中的應(yīng)用非常廣泛，尤其是數(shù)碼技術(shù)的發(fā)展更是起到推波助瀾的作用，因此現(xiàn)階段條件下，攝影不可能取得純藝術(shù)地位，其藝術(shù)性還將飽受爭議。當然我們可以想象，在未來，當科技的發(fā)展可以讓我們隨時隨地觀看到動態(tài)影像，則古老的攝影術(shù)就真正成為一門高雅的藝術(shù)了。