參議院和眾議院的區(qū)別
參議院和眾議院的區(qū)別
美國眾議院和參議院有什么區(qū)別? 美國眾議院為美國國會兩院之一，另一院為參議院。美國每一州以人口為基準在眾議院中行使代表權(quán)，但各州至少有一名議員。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于參議院和眾議院的區(qū)別歡迎閱讀!
美國參議院與眾議院有哪些區(qū)別
美國參眾兩院沒有權(quán)利大小之分，只是權(quán)利不同而已。
1. 眾議院是根據(jù)公民人數(shù)組成的，每一州以人口為基準在眾議院中行使代表權(quán)，但各州至少有一名議員。議員總數(shù)經(jīng)法律定額為435名，眾議員一任兩年。眾議員代表著選民的利益，所以人口多的州眾議員也多，表決的優(yōu)勢也就多。
參議院是來自各州的，每州2人，總數(shù)100人，參議員代表著各州的利益。參議員任期六年，相互交錯，故每隔兩年改選約三分之一的席位。
2. 美國所有的政策法規(guī)提案都是由眾議院起草并通過，而后提交參議院審核。參議院只能表決通過或是不通過，但不能對提案進行修改。
這樣的權(quán)利分工的目的是: 任何提案都是為了公民的利益，但不能因人口多的州，而損害到人口少的州的利益。 所以眾議院為了讓提案在參議院能夠順利通過，在草擬提案是就必須考慮到各州的利益，一旦參議院通過，就最后交給總統(tǒng)批準執(zhí)行。
總統(tǒng)則代表著整個國家的利益，總統(tǒng)有權(quán)否定提案。
3. 總統(tǒng)與外國締結(jié)的條約及總統(tǒng)任命的官員須經(jīng)參議院。
憲法規(guī)定總統(tǒng)僅可在得到參議院‘建議與認可’后任命人事。須得參議院認可的政府職位包括內(nèi)閣閣員、聯(lián)邦行政部門首長、大使、最高法院大法官與聯(lián)邦法院。總統(tǒng)僅可在得到參議院‘建議與認可’后任命人事與簽訂條約。眾議院在這兩項程序中并無憲法上的作用。
4. 參議院有權(quán)在特定條件下復(fù)選副總統(tǒng)。
眾議院有權(quán)在沒有總統(tǒng)候選人取得選舉人團多數(shù)支持的情況下，推選總統(tǒng)。眾議院可從選舉人團得票數(shù)最高的兩名候選人中選出一名。
5. 眾議院有權(quán)提出財政案和彈劾案，有權(quán)在特殊條件下復(fù)選總統(tǒng)。但彈劾案須經(jīng)參議院審判。
6. 副總統(tǒng)是參議院的當(dāng)然議長;而眾議院議長是全院大會選舉產(chǎn)生。
其他國家兩院：
日本
A、參議院議員的任期為六年，每隔三年改選議員之半數(shù)。當(dāng)選人需年滿30歲，選舉方式為大選區(qū)制(每個選區(qū)選舉多名候選人)和比例代表制，任期六年，每三年改選一半，其本身為前“帝國時代”貴族院過渡而成
B、眾議院采行小選區(qū)與比例代表并行的選制，當(dāng)選人需滿25歲。得被中途解散。
比較：日本眾議院權(quán)利大于參議院，日本戰(zhàn)后憲法稱之為“眾議院優(yōu)越制。”眾議院有權(quán)以2/3多數(shù)推翻參議院對眾議院通過的法案的否決。當(dāng)兩院選舉的內(nèi)閣大臣不一致并協(xié)調(diào)失敗時，則以眾議院選舉的為。但是，佐藤榮作前首相曾說過“得參議院者得政界”。盡管有眾議院優(yōu)越的規(guī)定，但其成立的條件是獲得出席議員的三分之二以上的極高比例多數(shù)票，因此實際上很難體現(xiàn)出優(yōu)勢。而且參議院不存在解散之說，其任期也相對較長，同時參議員也有權(quán)選舉黨的領(lǐng)袖，這些都是參議院的特點所在。
法國
A、法國參議院由一個復(fù)雜的選舉團選舉產(chǎn)生，主要代表鄉(xiāng)村利益，起顧問作用，有“擱置否決權(quán)”【延長法案實施的時間】。其作用往往決定于其它政治機構(gòu)中哪個黨派占多數(shù)。
B、眾議院【國民議會】。每名議員代表單一的選區(qū)，由民眾通過兩輪直接普選產(chǎn)生，任期5年。
英國
上議院:原先由世襲貴族、終身貴族、司法貴族、大主教組成，亦稱貴族院。有“擱置否決權(quán)”和司法權(quán)?，F(xiàn)在由終身貴族、大主教、歐洲議會議員、以及由一個委員會推薦的人民的貴族組成，僅有“擱置否決權(quán)”
下議院：每名議員代表單一的選區(qū)，由民眾通過兩輪先對多數(shù)當(dāng)選制選舉產(chǎn)生，任期5年。權(quán)利較大，但往往受制于政府。
可能感興趣的相關(guān)文章：
1.監(jiān)視,能否與法治兼容?——從法治態(tài)度來反思監(jiān)視制度
2.立法體制的模式問題研究
3.行政國家下的權(quán)力分立——立足于美國法的初步觀察(1)
4.2009年12月時事政治