貸款利率上限

　　貸款有利率這是眾所周知的，但是大家知道貸款利率上限是多少么?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享貸款利率上限的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

　　最高法明確民間借貸利率上限：年利率超36%無效

　　最高法8月6日公布的一則司法解釋，用年利率24%和36%這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字，重新劃定了民間借貸的利率和利息問題。

　　8月6日上午，最高法在北京舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

　　這則司法解釋明確：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字：24%，36%

　　最高法劃定民間借貸年利率紅線

　　關(guān)于民間借貸的利率與利息話題，一直受到各界關(guān)注。

　　最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華在8月6日的發(fā)布會上介紹，對于民間借貸這種現(xiàn)象，官府進(jìn)行管制也是長期的，比如明清時(shí)期，管制的利率不能超過三分，如果再高就按照刑法手段處罰。

　　新中國成立后，最高法最早對民間借貸的一個(gè)批復(fù)是50年代初對東北遼寧的，里面就確定了四倍利率的做法，此后四倍利率一直在審判實(shí)踐中運(yùn)用，1991年制定司法解釋的時(shí)候繼續(xù)沿用了這個(gè)做法。

　　2013年11月，中共十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個(gè)很重要的方面就是利率市場化。

　　“但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化，必須對民間借貸利率的上限進(jìn)行管控。”杜萬華說。

　　在杜萬華看來，對民間借貸利率的管制，除應(yīng)當(dāng)考慮政府及金融監(jiān)管部門監(jiān)管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。

　　杜萬華指出，中國正規(guī)金融市場的貸款利率，正處于一個(gè)變革時(shí)期，經(jīng)歷了從國家統(tǒng)一貸款利率，到依據(jù)國家基準(zhǔn)利率上下限浮動(dòng)利率，再到2004年取消貸款利率浮動(dòng)上限、2013年取消浮動(dòng)下限的變遷過程。而在中國司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準(zhǔn)利率作為裁判中的“銀行同類貸款利率”。

　　“隨著我國利率市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)，以基準(zhǔn)貸款利率的四倍作為利率保護(hù)上限的司法政策的變革勢在必行。”杜萬華說。

　　那么，民間借貸利率上限究竟如何進(jìn)行調(diào)整，采納何種模式，固定利率上限標(biāo)準(zhǔn)如何予以確定?

　　針對上述一系列審判實(shí)踐中亟待回答的問題，最高法6日公布的這則共計(jì)33條的司法解釋，逐一進(jìn)行了明確。

　　對于備受關(guān)注的利率問題，這則司法解釋第二十六條明確：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　24%和36%構(gòu)筑“兩線三區(qū)”

　　最高法為何如此規(guī)制民間借貸年利率?

　　面對24%和36%這兩個(gè)關(guān)鍵數(shù)字，杜萬華的解釋是“劃了‘兩線三區(qū)’”。

　　杜萬華說，劃的第一根線就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率，即年利率24%。第二條線是年利率36%，這以上的借貸合同為無效。這兩條線劃分了三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)，就是24%-36%期間。

　　為何要作出這樣的修訂?面對發(fā)布會現(xiàn)場記者的提問，杜萬華介紹，本次規(guī)定的利率是一個(gè)固定利率，而不是像以前參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。

　　“在制定這則司法解釋的時(shí)候，我們研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來10多年央行利率頒布的整個(gè)利率的線索。我們研究后發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點(diǎn)幾，最高是百分之十二點(diǎn)幾，中間較多的是5%-8%，最后我們選了中間的6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，得出24%這樣一個(gè)數(shù)字。”

　　杜萬華據(jù)此表示，24%的利率是長期以來中國在審判實(shí)踐中所確立的一個(gè)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則。

　　“在24%以內(nèi)，當(dāng)事人起訴到人民法院，作為我們民事司法審判，都要給予法律保護(hù)。”杜萬華說。

　　如果當(dāng)事人約定的年利率超過24%，但沒有超過36%，應(yīng)該怎么辦?

　　杜萬華對此解釋說，“24%與36%之間的這一段，我們把它叫做自然債務(wù)區(qū)。如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。”

　　此時(shí)，如果借款人償還以后又反悔，又向法院起訴說，“既然24%是不保護(hù)，我是超過24% 的，我要把這個(gè)要回來行不行?”

　　杜萬華指出這是不行的，“既然你已經(jīng)基于你的自愿給付了，而且原來有合同規(guī)定給付了，你要回來是不行的，我們法院同樣會駁回你的訴訟請求。”

　　“當(dāng)然，年利率超過36%又不一樣，是基于無效，如果自愿給付了，后來一看這個(gè)合同無效想要回來，這是可以的。”杜萬華補(bǔ)充道。

　　最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定

　　2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，自2015年9月1日起施行。

　　為正確審理民間借貸糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

　　第一條

　　本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

　　經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。

　　第二條

　　出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

　　當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

　　第三條

　　借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

　　第四條

　　保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。

　　保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。

　　第五條

　　人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第六條

　　人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　第七條

　　民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

　　第八條

　　借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。

　　第九條

　　具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：

　　(一)以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí);

　　(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí);

　　(三)以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí);

　　(四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí);

　　(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。

　　第十條

　　除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　第十一條

　　法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十二條

　　法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十三條

　　借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。

　　擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。

　　第十四條

　　具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：

　　(一)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(二)以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;

　　(三)出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

　　(四)違背社會公序良俗的;

　　(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　第十五條

　　原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

　　當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。

　　第十六條

　　原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

　　第十七條

　　原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　第十八條

　　根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。

　　第十九條

　　人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

　　(一)出借人明顯不具備出借能力;

　　(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;

　　(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;

　　(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;

　　(五)當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾;

　　(六)當(dāng)事人雙方對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

　　(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議;

　　(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;

　　(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;

　　(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

　　第二十條

　　經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求。

　　訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該單位進(jìn)行罰款，并可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　第二十一條

　　他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　第二十二條

　　借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十三條

　　企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十四條

　　當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。

　　按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。

　　第二十五條

　　借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

　　自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息

　　第二十六條

　　借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十七條

　　借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。

　　第二十八條

　　借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。

　　按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

　　第二十九條

　　借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

　　未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

　　(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;

　　(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第三十條

　　出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

　　第三十一條

　　沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

　　第三十二條

　　借款人可以提前償還借款，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第三十三條

　　本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時(shí)廢止;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。