于歡辱母案二審開庭時(shí)間是什么時(shí)候(2)
最高法官微發(fā)“于歡案”評(píng)論：民意應(yīng)得到司法認(rèn)真對(duì)待
（圖片來源詳見出處）
最高人民法院官方微信公眾號(hào)截圖
云南網(wǎng)訊(記者 鄧建華)3月29日，最高人民法院官微刊登《“于歡案”熱評(píng)：靜待花開 是相信它一定會(huì)開》,這篇轉(zhuǎn)引自《人民法院報(bào)》的評(píng)論,希望民眾給司法以耐心，對(duì)法治有信心。同時(shí)也指出，盡管法學(xué)界一再警惕“輿論”對(duì)司法判斷的干涉，但是裁判是否獲得社會(huì)公眾的支持與認(rèn)同，卻是判斷司法公正重要的方面，民意應(yīng)該得到司法的認(rèn)真對(duì)待。
給司法以耐心與信心
該評(píng)論指出，山東聊城的“于歡案”引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,各位法律專業(yè)人士憑借自己對(duì)法學(xué)理論的了解對(duì)案件進(jìn)行剖析，社會(huì)群眾以自己樸素的倫理觀念對(duì)案件發(fā)表看法，這都是法治社會(huì)的常態(tài)，對(duì)此既應(yīng)日漸熟悉，更要秉持“耐心”和“信心”兩個(gè)理念。
評(píng)論稱，引發(fā)社會(huì)熱議的“于歡案”，目前正處于一審程序終結(jié)、二審程序啟動(dòng)之際。山東省高級(jí)人民法院二審合議庭現(xiàn)正在全面審查案卷。審級(jí)制度的設(shè)置，就是為了能夠使案件審判多一道監(jiān)督的關(guān)口，就是為了讓當(dāng)事人多一個(gè)程序救濟(jì)的渠道。任何案件，只要進(jìn)入上訴審程序，就是還處于司法效力未定的狀態(tài)，依然需要我們以足夠的耐心等待司法最終結(jié)論的到來。
同時(shí)，針對(duì)社會(huì)對(duì)該案的議論，其他政法機(jī)關(guān)也正依據(jù)職權(quán)緊鑼密鼓地啟動(dòng)調(diào)查程序：最高人民檢察院已派員赴山東對(duì)該案事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面審查，對(duì)媒體反映的警察瀆職等行為進(jìn)行調(diào)查;山東省人民檢察院已成立由反瀆、公訴等相關(guān)部門人員組成的調(diào)查組，對(duì)媒體反映的警察在此案執(zhí)法過程中存在的失職瀆職行為等問題，依法調(diào)查處理;山東省公安廳已派出工作組，對(duì)民警出警和案件辦理情況進(jìn)行核查。
評(píng)論稱，政法各機(jī)關(guān)多管齊下、爭(zhēng)分奪秒，為的就是最終給社會(huì)一個(gè)公正的司法結(jié)論，既不枉曲，也不寬縱，對(duì)司法我們應(yīng)該給予足夠的耐心。
另外，評(píng)論也提出，要對(duì)法治有信心，堅(jiān)信司法公正一定能夠?qū)崿F(xiàn)。懷著這樣的信心看待類似“于歡案”這樣的社會(huì)焦點(diǎn)案件，就能夠在關(guān)注中感受中國(guó)法治持續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力，在期待中見證中國(guó)法治自我完善的努力。
“于歡案”需要媒體與司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)
評(píng)論指出，廣大民眾對(duì)“于歡案”的關(guān)注，目前的輿論走向無論是對(duì)案件事實(shí)的描述還是法律規(guī)則的適用，雖然各方觀點(diǎn)還有不少差異，但對(duì)法治的期許和正義的呼喚卻是共同的。
評(píng)論分析，這個(gè)案件之所以引發(fā)持續(xù)關(guān)注，一方面是因?yàn)槠湔故境鰝鹘y(tǒng)人倫與法律規(guī)則固有的內(nèi)在沖突;另一方面也彰顯出司法機(jī)關(guān)在推進(jìn)法治建設(shè)過程中的包容開放和成熟自信。盡管法學(xué)界一再警惕“輿論”對(duì)司法判斷的干涉，但是裁判是否獲得社會(huì)公眾的支持與認(rèn)同卻是判斷司法公正重要的方面。
從這個(gè)意義上說，評(píng)論認(rèn)為，民意應(yīng)該得到司法的認(rèn)真對(duì)待。
當(dāng)然，此次于歡案中，大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)于呈現(xiàn)出的兩種態(tài)度。評(píng)論分析，大多數(shù)網(wǎng)民都能在輿論事件中保持理性，冷靜思考，妥善發(fā)聲，積極建言。但也不排除少數(shù)“吃瓜”群眾，因缺乏理智的分析判斷能力，極易受輿論“集體狂歡”的影響，最終成為輿論傀儡。而要讓本案在法治框架內(nèi)得到妥善處理，就需要媒體與司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，正視新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)的差異，深知網(wǎng)絡(luò)輿論并不等同社會(huì)民意，知曉道德正義也不可能完全取代司法正義。
評(píng)論提倡全社會(huì)都學(xué)會(huì)用法律思維與法律方式進(jìn)行思考和判斷，排除個(gè)人情緒介入，不先入為主預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不進(jìn)行角色代入，司法雖然是社會(huì)矛盾與沖突的“集散地”，但是司法并不能讓一切“皆大歡喜”，也并不是所有的沖突都可以經(jīng)由“司法洗禮”歸于和諧與寧?kù)o。在中國(guó)傳統(tǒng)中，司法實(shí)踐不僅被理解為一種解決糾紛的手段，而且也被民眾賦予德行教化的功能。如何讓每一次審判在秩序恢復(fù)、社會(huì)彌合中發(fā)揮更大作用，這不僅考驗(yàn)著廣大司法人員的辦案智慧，同時(shí)也考驗(yàn)著社會(huì)民眾的等待耐心。
評(píng)論最后稱，基于“于歡案”的順利進(jìn)展，在大眾敘事的正當(dāng)性通往司法救贖的正義性之間，一定存在一條叫做“法治”的理性之路。
猜你喜歡：
3.山東聊城冠縣蘇銀霞于歡辱母殺人案發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)/當(dāng)事人/個(gè)人資料/照片