馬可波羅沒有來過中國是真的嗎
馬可波羅沒有來過中國是真的嗎
馬可·波羅是威尼斯旅行家、商人，著有著名的《馬可·波羅游記》。有考古記載，馬可波羅來到了中國，并將中國的文明撒向世界。下面是小編分享的馬可波羅是否真來過中國，一起來看看吧。
馬可波羅是否真來過中國
馬可·波羅，根據(jù)其本人自述的《馬可·波羅游記》(以下關于其本人經(jīng)歷的描述，均來自《馬可·波羅游記》，其關于中國的經(jīng)歷的描寫，截至今天沒有發(fā)現(xiàn)任何歷史證據(jù)的支撐，且游記本身與歷史史實有多處沖突，漏洞百出)的記載，馬可波羅是13世紀威尼斯的旅行家和商人。17歲時跟隨父親和叔叔，沿陸上絲綢之路前來東方，經(jīng)兩河流域、伊朗高原、帕米爾高原，歷時四年，在1275年到達元朝大都(今北京)。自稱在中國游歷了17年，并曾擔任了元朝官員，訪問當時中國的許多地方，到過云南和東南沿海地區(qū)。
馬可波羅到過中國的證據(jù)
《馬可·波羅游記》深受眾多讀者的推崇，在書中記述著，馬可波羅在1271年的時候跟隨家人來到了中東，當時馬可波羅只有十七歲，在游歷中東期間，馬可波羅將所見所聞都記載下來，而后1275年，馬可波羅一家人來到了蒙古國，馬可波羅還曾經(jīng)見過忽必烈，這個西方人的到來深受當?shù)厝说臍g迎，馬可波羅后來還在元朝做過官，他隨后游歷了中國的各個省市和地區(qū)，在1292年，馬可波羅才離開了中國，而在離開中國之后，他也沒有停下游歷的步伐，他后來到達印度以及波斯等地，在1295年才回到了意大利。而馬可波羅隨后將他多年的游歷生活記錄下來，最終完成了著作《馬可·波羅游記》。
在這部著作問世以來，就有很多人都提出了質(zhì)疑，更有專家認為其實馬可波羅并沒有到過中國，而這些質(zhì)疑也是有根據(jù)的。在1298年，意大利威尼斯當時和熱那亞發(fā)生過一次戰(zhàn)爭，當時馬可波羅因為受到牽連被關在牢獄中，他在獄中將自己的見聞告知給一名獄友，而后這名獄友根據(jù)馬可波羅的講述完成了這部著作。
一年后，馬可波羅出獄，他因為出了一本書而被鄉(xiāng)親們叫做是百萬馬可，其實這個名字是貶義詞，意為馬可波羅喜歡吹牛，在馬可波羅去世之前，他身邊的一些密友也規(guī)勸馬可波羅，希望他可以將著作中不是個人經(jīng)歷的部分刪除，可是馬可波羅卻沒有這么做。
德國的學者海爾曼也認為《馬可·波羅游記》其實并非根據(jù)馬可波羅親身經(jīng)歷而寫的，而是一部傳奇故事，他認為馬可波羅本人更本就沒有來過中國，當時馬可波羅寫下這本書的目的無外乎是要傳教，他根據(jù)一些去過蒙古地區(qū)商人的經(jīng)歷而撰寫了這些故事，希望可以感化蒙古人，并達到中西方通商的目的。
馬可波羅是否來過中國始終是個未解之謎，但是無論如何，《馬可·波羅游記》這部著作為中西方文化交流奠定了良好的基礎。
馬可波羅游記是讓西方對東方引起興趣的一本書，是馬可波羅在監(jiān)獄中口述完成的。但是，許多人懷疑他只是在說謊，在馬可死前，他氣憤的說：「我敢對天發(fā)誓，我看到的比我說出來的還多的多!」盡管后來西方人大多承認馬可波羅游記對文化交流來說，是一本重要的書，但是，馬可波羅是否來過中國仍然有著很大的爭議。仔細說起來，馬可波羅是否來過中國確實是一大懸案。認為他沒有來過的人大致上用了這幾個理由證明他說謊：
種種跡象表明 馬可波羅來過中國 雖然在他的書里對中國的記載有夸大和虛構(gòu)的成分 他不一定見過忽必烈 但應該來過中國 比如，《馬可·波羅游記》關于杭州的記載說，杭州當時稱行在，是世界上最美的城市，商業(yè)興隆，有12種行業(yè)，每種行業(yè)有12000戶。城中有一個大湖(即西湖)，周圍達30 英里，風景優(yōu)美。這些記載在《乾道臨安志》和《夢梁錄》等古籍中得到了印證。其它的如蘇州的橋很多，杭州的人多，還有盧溝橋等等?！恶R可·波羅游記》的記載都相當?shù)卦敿殹⒕唧w。這些材料，在當時的歷史背景下是不可能從道聽途說中得到的。
馬可波羅來中國的爭議點
1. 馬可波羅自稱他深受忽必烈的喜愛，年僅23歲就當了揚州的行政官。但是，中國從來沒有義大利人在揚州當行政官的紀錄。馬可波羅自稱是1275年來華的，那時馬可波羅也才來華兩年而已，怎麼可能當?shù)蒙蠐P州那種大都市的大官?如果他真的當了行政官，洋人當官這麼稀有的事中國一定會有記載的。事實上，中國的史料根本就沒有出現(xiàn)過馬可波羅這個名字。
2. 馬可波羅又說他曾經(jīng)教導蒙古人制作回回炮攻陷了襄陽。襄陽獻炮一事，元史也提了。但是提供者并非馬可，而是一個波斯人。難道是元史記錯了嗎?不可能!因為襄陽獻炮的時間是1273年，馬可波羅自稱到中國的時間是1275年;獻炮的波斯人是1274年死的，那時馬可還在路上呢!有人說，那個波斯人的兒子名字和馬可音近，他們會不會是同一人呢?也不可能!因為那個波斯人的兒子在1330年死於中國，而馬可波羅是在1324年死在歐洲的。
3. 對西方來說，中國最有特色的茶、漢字、長城，馬可波羅根本只字未提。
4. 馬可波羅游記里描述的中國地名，采納了不少波斯、蒙古叫法。
5. 馬可波羅對中國南方的描寫錯誤多，且非常公式化。
因此，有人認為，馬可波羅并沒有真的到過中國。他可能只到了波斯之類的國家，聽那些波斯商人講起中國的事情、看了些導覽手冊、又道聽涂說，加上了自己的想像和編造，湊成了馬可波羅游記。
亦有人相信馬可波羅確實到過中國。理由如下：
1. 中國的史書雖然沒出現(xiàn)過馬可波羅這個名字，但有間接證據(jù)。在永樂大典?站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去辦事的史料(1291年)，馬可波羅游記也有寫，三位使者的姓名完全相同。證明馬可波羅在1291年確實在中國。
2. 馬可波羅不識漢字、也不習慣喝茶，所以游記才沒提到。
3. 馬可波羅描述的中國地名采納波斯、蒙古叫法，說明馬可波羅在中國大多接觸的是蒙古人、波斯人，很少接觸漢人。
4. 他是一個洋人，對中國要有確實的了解是很困難的。雖然游記中錯誤不少，但不能因此證明他沒來過中國。
5. 馬可波羅對許多中國古跡、建筑的描述細微且正確，如果不是親眼見過，不會這麼清楚。
雖然這些似乎可以對馬可波羅沒來過中國的觀點提出一些反駁，但很明顯的，還是沒有什麼有力的證據(jù)可以證明他確實來過。把雙方的說法統(tǒng)一一下，有了第三種觀點，我也比較支持。那就是馬可波羅的確到過中國，但可能只到過中國北方，南方的事大多是他道聽涂說或隨便說的(這也能解釋未何他對北方的描述較正確，南方描寫錯誤多且公式化)。他不是什麼高官，他可能只是個小官、說故事的人，又或者只是個商人。他回到歐洲后為了出名捏造了揚州當官、襄陽獻炮的事。如果真是這樣，他不辭辛苦來華，的確是個努力不懈的旅行者;但由於他的虛榮心和片面而捏造事實，大為降低了他的歷史地位。
猜你感興趣：