濫用專家意見邏輯思維錯誤

容易出現(xiàn)的邏輯思維錯誤
——濫用專家意見邏輯思維錯誤

　　專家是某個特定領(lǐng)域的權(quán)威。在論證中，去向相關(guān)領(lǐng)域的專家請教是合情合理的做法。但是在向?qū)＜艺埥虝r，一定要保持警惕。我們來看以下論證：

　　史密斯教授說項目A很好。

　　瓊斯教授說項目A很好。

　　約翰教授說項目A很好。

　　所以，我們應(yīng)該接受項目A。

　　讓我們假設(shè)這三個教授才是項目A相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)真正的專家，即他們的資質(zhì)和項目是相關(guān)的。可是我們更深入地來想一下，沒有任何一個教授告訴我們?yōu)槭裁此麜J為項目A是好的。教授們沒有論證。這個項目會被接受僅僅是因為他們這么說。

　　但是，應(yīng)該是論證本身，而不是專家的話占據(jù)主導(dǎo)地位。上例中的論證遠遠不能讓人信服，因為除了專家的話之外，它什么都沒有提供給我們。如果我們僅僅滿足于專家的話，本質(zhì)上說是說：“不要問任何問題，按照我們的話去做。”

　　專家的主要意見，要結(jié)合他們秉持這種意見的理由，只有在這種情況下，我們得到的都不僅僅是他的意見。

　　正如我們要檢驗自己的主張是否與事實相符一樣，在論證中所用的專家意見同樣要經(jīng)過檢驗。這個世界上有太多自以為是的專家。檢驗的標準不是他們在說什么，而是他們是如何通過論證來得到它的。

　　無需強調(diào)，一個專家只有在其已經(jīng)建立威信的領(lǐng)域內(nèi)做出的主張，才是是值得我們關(guān)注的。這個顯而易見的觀點仍要被提及，是因為很多時候它會被忽略。一個僅僅因為音樂而就而聞名于世的音樂家就經(jīng)濟或是全球變暖問題所提的觀點沒有權(quán)威力量。