生態(tài)文明政治論文

　　生態(tài)文明表達(dá)的是人類在處理與自然相互關(guān)系時的一種進(jìn)步的狀態(tài)，具有價值判斷的意義。下面是小編精心推薦的一些生態(tài)文明政治論文，希望你能有所感觸!

　　生態(tài)文明政治論文篇一

　　生態(tài)文明概念辨析

　　[摘 要]“生態(tài)文明”一詞中的“文明”不能等同于文化，它表達(dá)的是人類在處理與自然相互關(guān)系時的一種進(jìn)步的狀態(tài)，具有價值判斷的意義。生態(tài)文明并不具備與物質(zhì)文明、制度文明和精神文明一樣的實(shí)體領(lǐng)域，它把生態(tài)因子注入物質(zhì)文明、制度文明和精神文明之中，力爭實(shí)現(xiàn)人類所有文明成果的生態(tài)化。

　　[關(guān)鍵詞]文明;生態(tài)文明

　　[中圖分類號]D0;X22 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848(2013)06-0013-06

　　[作者簡介]付廣華(1980—)，男，河南永城人，法學(xué)博士，廣西民族問題研究中心副研究員，主要從事生態(tài)-環(huán)境人類學(xué)、南方民族歷史文化研究。(廣西南寧 530028)

　　[基金項(xiàng)目]國家社科基金一般項(xiàng)目“嶺南民族傳統(tǒng)生態(tài)知識與生態(tài)文明建設(shè)互動關(guān)系研究”(13BMZ053)的階段性成果。

　　當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界流行的生態(tài)文明概念當(dāng)真是五花八門，其中雖不乏真知灼見，但也不乏謬誤之詞，可謂魚龍混雜、良莠不齊。因此，要切實(shí)理解何謂“生態(tài)文明”。我們首先從“文明”概念談起。

　　一、關(guān)于“文明”

　　文明通常有三種含義：(1)文明即文化;(2)指人類社會的進(jìn)步狀態(tài)，與“野蠻”相對;(3)光明，有文采。①第三種含義是中國古代固有的，如《易·乾·文言》曰：“見龍?jiān)谔?，天下文明?rdquo;孔穎達(dá)疏曰：“天下文明者，陽氣在田，始生萬物，故天下有文章而光明也。”不過，在當(dāng)代漢語語境中，第三種含義已經(jīng)不復(fù)存在了，僅余前兩種含義，而前兩種含義都是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，因此有必要追溯“文明”概念在西方語言中的發(fā)展。

　　在英語中，文明(civilization)原來指的是文明化或被文明化的行為或過程，它是到18世紀(jì)末期以后才普遍使用的詞，開始強(qiáng)調(diào)其現(xiàn)代性的意涵。19世紀(jì)60年代以后，civilization一詞的復(fù)數(shù)形式才開始流行起來。因此，文明(civilization)一詞在當(dāng)代英美國家更通常是指“人類社會的發(fā)展或進(jìn)步狀態(tài)”，有時候也用來指人類社會發(fā)展的“一個特殊的階段或其中的一個類型”。①前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為文明有三種意思：(1)文化的同義詞;(2)社會發(fā)展、物質(zhì)文化和精神文化所達(dá)到的一定的水平和程度(如古代文明、近代文明);(3)繼野蠻時代之后社會發(fā)展的程度。而德國學(xué)者認(rèn)為“文明”可有廣義、狹義兩種界定：廣義的文明是指良好的生活方式和風(fēng)尚;而狹義的文明指的是人類社會在脫離了群居生活的原始狀態(tài)以后，通過知識和技術(shù)手段而形成和完善起來的物質(zhì)和社會狀態(tài)。②

　　從上述界定不難看出，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對“文明”的界定相當(dāng)眾多，而且這些界定又常常與“文化”的概念有著千絲萬縷的聯(lián)系。在當(dāng)代中國生態(tài)哲學(xué)界、環(huán)境科學(xué)以及科學(xué)社會主義研究學(xué)界有關(guān)生態(tài)文明的研究中，流行著“原始文明”、“采集文明”以及“采集狩獵文明”等概念，乃是把“文明”與“文化”混為一談的明顯表現(xiàn)。在最通常的意義上，只有當(dāng)文化具有較高程度的復(fù)雜性及較多的特征時，才可以稱之為文明。文化“文明”與否，不是依據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)，而是依靠價值標(biāo)準(zhǔn)來評判的，即“一種內(nèi)在效率的標(biāo)準(zhǔn)(a norm of internal efficiency)”。③對于這一點(diǎn)，廖楊教授在論及“文明”與“文化”區(qū)別時亦曾談道：

　　世界各地各國各民族的文化雖然千差萬別，都可以稱為“文化”，但只有那些曾對人類社會發(fā)展起過重要促進(jìn)作用的文化才能標(biāo)識為“文明”;人類的“文化”既具有差異性，又具有普同性，但“文明”則更多地表現(xiàn)為普同性。“文化”和“文明”在與時俱進(jìn)的社會變遷中“分道揚(yáng)鑣”，卻又在促進(jìn)人類社會發(fā)展進(jìn)步的問題上“殊途同歸”。④

　　廖楊教授雖然是以“一個特殊的階段或其中的一個類型”來衡量“文明”和“文化”，而不是闡述一種存在的狀態(tài)，但卻很清楚地表明了兩者之間的區(qū)別。由此，筆者認(rèn)為，文明不僅可以用來表述“在‘質(zhì)’的方面具有較高的文化元素或特征的文化”，而且還可以表示與這種文化相對應(yīng)的人類社會進(jìn)步狀態(tài)，而且這種進(jìn)步狀態(tài)是以與自然界的分離為起點(diǎn)的，與未開化(savagery)、野蠻(barbarism)的狀態(tài)形成對比。正如美國學(xué)者小約翰·柯布(John B. Cobb)所言：“從事狩獵和采集的人們通常不被認(rèn)為是‘文明化的/開化的’。確實(shí)，‘文明’的基本含義同城市的崛起聯(lián)系在一起。”⑤

　　因此，我們認(rèn)為，“生態(tài)文明”一詞中的“文明”不能等同于文化，它表達(dá)的是人類在處理與自然相互關(guān)系時的一種進(jìn)步狀態(tài)，具有價值判斷的意義。如果像《辭?！分兴缘?ldquo;文明即文化”，那么這樣的“文明”就表征不了人類的進(jìn)步狀態(tài)，畢竟文化所包含的范圍甚為廣大，即或是對生態(tài)環(huán)境的破壞行為，亦是“生態(tài)文化”的一種表現(xiàn)，而無論如何也不能視之為“生態(tài)文明”。

　　二、目前我國流行的“生態(tài)文明”概念

　　眾所周知，人類誕生之后相當(dāng)長的一段時期，采集狩獵是其主要的生計(jì)方式，順應(yīng)自然、利用自然是其生存的基礎(chǔ)，并且由于人類群體規(guī)模尚小，因此對整個自然生態(tài)系統(tǒng)的影響較小。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類發(fā)明了農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)，開始了利用自然、改造自然的過程。在這一過程中，某些區(qū)域產(chǎn)生了城市和國家，開始進(jìn)入了所謂的“文明”時代。但由于自然仍然可以供給人類所需，因此人類也理所當(dāng)然地認(rèn)為自然是他們的“母親”。雖然人類活動在某些區(qū)域改變了自然的面貌，但由于人類整體規(guī)模仍處于自然可以承受的范圍，因此自然生態(tài)仍處于一定的平衡之中。到西歐國家工業(yè)革命前后，隨著培根式二分法的確立，人類對待自然的觀念改變了，自然從活生生的、哺育的母親變成了呆滯的、死亡的以及可操控的事物，這樣的自然觀與新生資本主義的剝削相結(jié)合，逐漸成為人類社會發(fā)展的主流意識觀念。①而正是這樣的觀念，隨著工業(yè)文明在全世界范圍內(nèi)的拓展，正逐步吞噬著所有人類社會的母性自然形象，欲取而代之以攻擊性的男性形象。不過，人類如今終于意識到了工業(yè)文明的可怕性后果，因此開始尋找其他的路徑，這樣“生態(tài)文明”應(yīng)運(yùn)而生，成為取代工業(yè)文明的新形式。從這一理論背景來看，生態(tài)文明無疑是一種后工業(yè)文明，它是對工業(yè)文明的揚(yáng)棄與發(fā)展。 　　國外學(xué)者對生態(tài)文明的論述和研究比較少。1995年，美國學(xué)者莫里森(Roy Morrison)在《生態(tài)民主》一書中提出生態(tài)文明有兩個基本特質(zhì)：一是它根據(jù)動態(tài)和永續(xù)平衡的原則在繁榮的生命世界中看待人類生活：人性并非體現(xiàn)在與自然界的斗爭中，而是體現(xiàn)在與自然界的共存中;二是生態(tài)文明意味著生活方式的根本變革：它依賴于我們作出新的社會選擇的能力。②但莫里森并沒有對“生態(tài)文明”予以界定。很長一段時間內(nèi)，莫里森的著述成了西方學(xué)界的“空谷足音”，很少得到相關(guān)學(xué)者的回應(yīng)。一直到2007年以后，在中國學(xué)術(shù)界的推動下，美國中美后現(xiàn)代發(fā)展研究院才多次聯(lián)合中國學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)舉辦“馬克思主義與生態(tài)文明”國際論壇，③“生態(tài)文明”一詞才開始成為一些西方學(xué)者的話題。然而所有這些研究基本上都在討論生態(tài)文明的必要性和可能性，都沒有給生態(tài)文明以明確的界定，也許他們認(rèn)為生態(tài)文明作為后工業(yè)文明本身就足以說明問題了。

　　相對而言，“生態(tài)文明”是中國學(xué)術(shù)界的熱門詞匯。西方學(xué)者多從后工業(yè)或后現(xiàn)代的視角來看待文明的轉(zhuǎn)型，由于他們多認(rèn)為文明本身就是“非生態(tài)的”(non-ecological)，因此“生態(tài)文明”(ecological civilization)一詞本身就是一種矛盾修飾法，④很容易招致一些人的笑柄。美國學(xué)者莫里森可能是唯一的例外，他在20世紀(jì)90年代提出了“生態(tài)文明”一詞，并且一直努力向英語學(xué)術(shù)界兜售他的這一研究主題，然而收效甚微。筆者2008年曾經(jīng)試圖通過E-mail在美國佐治亞大學(xué)的“listserv”上向美國生態(tài)—環(huán)境人類學(xué)界同仁求教“生態(tài)文明”問題，結(jié)果很多人根本不知道有這么一個提法。因此，有關(guān)“生態(tài)文明”的概念界定多是由中國學(xué)者提出的。根據(jù)2013年10月30日在中國知網(wǎng)上的搜索結(jié)果，國內(nèi)以“生態(tài)文明”為主題的文章已經(jīng)達(dá)到3萬多篇，其中不少學(xué)者針對“生態(tài)文明”給出了自己的界定，種類繁多，難以盡數(shù)。這里我們把林林總總的界定分為兩大類，就其中較有代表性的概念界定略作闡述。

　　一類是從構(gòu)成要素來分析。李紹東認(rèn)為，生態(tài)文明就是“對生態(tài)環(huán)境的理性認(rèn)識及其積極的實(shí)踐成果”，是精神文明建設(shè)的一部分，其內(nèi)容應(yīng)包含純真的生態(tài)道德觀、崇高的生態(tài)理想、科學(xué)的生態(tài)文化與良好的生態(tài)行為。①邱耕田認(rèn)為，生態(tài)文明是指人類在改造自然界的同時又主動保護(hù)自然界，積極改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系，建設(shè)良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和。②俞可平認(rèn)為，生態(tài)文明就是人類在改造自然以造福自身的過程中為實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧所作的全部努力和所取得的全部成果，它表征著人與自然相互關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)。③

　　另一類是從文明序列的角度來看。申曙光認(rèn)為，生態(tài)文明是繼狩獵與采集文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后出現(xiàn)的一種新的文明，是人類社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的較工業(yè)文明更先進(jìn)、更高級、更偉大的文明。生態(tài)文明將脫胎于工業(yè)文明，在工業(yè)文明和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展自己，同時要注意避免工業(yè)文明的弊端與缺陷，保證資源的永續(xù)利用與社會的持續(xù)發(fā)展。④李祖揚(yáng)、邢子政認(rèn)為，人類文明經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明(即生態(tài)文明)四種基本形態(tài)，每種形態(tài)都有與之相對應(yīng)的人與自然關(guān)系的不同狀態(tài)。生態(tài)文明只是從生態(tài)價值標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的稱呼，如果從文明發(fā)展的順序出發(fā)，可以稱之為后工業(yè)文明，指的都是“人與自然相互協(xié)調(diào)共同發(fā)展的新文明”。⑤潘岳在分析了文明形態(tài)特征之后提出，生態(tài)文明是指人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。⑥

　　上述兩大類既有的研究成果基本上概括了當(dāng)前中國生態(tài)哲學(xué)界、環(huán)境科學(xué)界以及科學(xué)社會主義研究界對生態(tài)文明概念的界定。在筆者看來，從構(gòu)成要素出發(fā)的界定更多地涉及生態(tài)文明的內(nèi)涵，相當(dāng)于某些學(xué)者所言的“狹義的生態(tài)文明”;而從文明序列出發(fā)的界定更多地涉及生態(tài)文明的外延，屬于所謂的“廣義的生態(tài)文明”。⑦當(dāng)然，兩者之間的關(guān)系還是極為密切的。狹義的生態(tài)文明是廣義的生態(tài)文明的初始狀態(tài)，指的是人類在處理與自然關(guān)系時所達(dá)到的文明程度。當(dāng)生態(tài)文明因子逐漸壯大并最終成為人類文明的主導(dǎo)因素時，人類文明也就實(shí)現(xiàn)了從工業(yè)文明到生態(tài)文明的過渡。無論是廣義的還是狹義的生態(tài)文明，都包含著三個重要的特征，即較高的環(huán)保意識、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與更加公正合理的社會制度。①

　　不可否認(rèn)的是，并不是所有的中國學(xué)者都認(rèn)同上述界定，有一些特立獨(dú)行的學(xué)者提出了差異性比較大的界定。比如高長江就認(rèn)為，生態(tài)文明從發(fā)展哲學(xué)的意義上就是指一種人與物的和生共榮、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的文明，用近年來國際社會通行的概念來指稱，即可持續(xù)發(fā)展。②高先生把生態(tài)文明視為一種發(fā)展觀，一種幾乎等同于可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展觀。這樣的觀點(diǎn)在今天看來，僅僅是對生態(tài)文明部分內(nèi)涵的把握，雖然把握到了生態(tài)文明的重要思想來源和支柱是可持續(xù)發(fā)展，但是用一個詞來指代“生態(tài)文明”的豐富內(nèi)涵，是難以令人信服的。

　　三、對生態(tài)文明概念的新界定

　　如果“生態(tài)文明”的界定過于簡捷、含義甚廣、范圍太大的話，那么在實(shí)踐中不僅難以操作，而且還容易讓一些反生態(tài)的項(xiàng)目、工程戴上生態(tài)文明的帽子大行其道。因此，我們有必要從理論的角度予“生態(tài)文明”以更為確切可行的界定。

　　英國著名學(xué)者雷蒙·威廉斯(R. H. Williams)在撰寫“文明”詞條時曾說道，在當(dāng)代英文中，civilization通常被用來描述有組織的社會生活狀態(tài)，在這樣的用法前面通常會被加上一些具有定義性的形容詞，如西方文明、現(xiàn)代文明、工業(yè)文明、科技文明等。于是，civilization成為一個相當(dāng)中性的詞，可以指涉任何“確立的”社會秩序或生活方式。③這樣看來，“生態(tài)文明”在構(gòu)詞法上跟“工業(yè)文明”是一樣的，它指的是確立的人類與自然關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)。

　　人與自然的關(guān)系是人類社會面臨的三大關(guān)系之一。在工業(yè)革命和殖民主義之前，西方世界眼中的自然是神圣的，它是人類的偉大母親，它具備更新和生產(chǎn)的能力。隨著培根式二分法的確立，自然不再是母性自然，而是女性自然，被攻擊性的男性意識所統(tǒng)治，變得要依靠人類，因此人類的發(fā)展成為自然發(fā)展的本質(zhì)，這創(chuàng)造了自然與人類之間的新二元論。既然自然需要為人類所“發(fā)展”，人們就不得不從他們體現(xiàn)在自然中的原始的、落后的狀態(tài)中發(fā)展。自然轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y源與文化上差異的人們轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;技能人力資源”是密切相關(guān)的。人們同自然之間的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從基于責(zé)任、管制和互惠轉(zhuǎn)變到基于放縱的開發(fā)。④因此學(xué)者們在探討生態(tài)文明的思想基礎(chǔ)時，常常批判工業(yè)文明所體現(xiàn)的“人類中心主義”的價值觀。從民族生態(tài)學(xué)的視角來看，工業(yè)文明惡果的根源并不在于技術(shù)本身，而是背后操縱著技術(shù)的思想邏輯，是人類自然觀、價值觀的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)和惡果。對此，中國人類學(xué)界亦曾進(jìn)行過深刻反思：“‘生態(tài)危機(jī)’導(dǎo)因于人與自然的關(guān)系失衡，其直接原因出自以征服自然為目標(biāo)的文化理念。這種文化理念的核心是‘制天’，即對生態(tài)系統(tǒng)的盲目征服和粗暴改造。”⑤而工業(yè)文明的發(fā)展進(jìn)一步加劇了生態(tài)危機(jī)的后果。 　　事實(shí)已經(jīng)證明，目前人類社會遭遇的環(huán)境問題就是由“人類中心主義”的意識形態(tài)導(dǎo)致的，因此，只有揚(yáng)棄充斥于我們?nèi)粘Ｉ钪械娜祟愔行闹髁x，才是解決生態(tài)環(huán)境問題的正確立場。與此同時，由于生態(tài)中心主義只是提出了問題的存在，但卻忽視了人類的存在，最終只能僅有“生態(tài)”，舍棄“文明”，自然無法成為生態(tài)文明的思想之基。最為重要的是，“生態(tài)文明”一詞本身就蘊(yùn)含著一種深刻的矛盾情感：一方面，人類要進(jìn)步、要發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了人類對自然的利用和控制;另一方面，人類要生存、要延續(xù)，強(qiáng)調(diào)了必須限制人類的某些行為，從而使自然維持在一定的均衡狀態(tài)。正是這種矛盾的情感決定了生態(tài)文明的思想基礎(chǔ)既不是人類中心主義，也不是環(huán)境中心主義或生態(tài)中心主義，而是一種既考慮到自然的延續(xù)，也考慮到人類存續(xù)的一種意識形態(tài)。對于這種形成中的意識形態(tài)，韓國人類學(xué)家全京秀稱之為“生態(tài)主義”，以與“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”相區(qū)別。全京秀認(rèn)為，生態(tài)主義的積極創(chuàng)建包含了人類問題的條件，它提倡確立中庸之道和均衡發(fā)展理念。鑒于現(xiàn)代生態(tài)學(xué)思想對舊式環(huán)境決定論的批判，全京秀認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在重新發(fā)現(xiàn)歷史進(jìn)程中探討新環(huán)境決定論，因?yàn)檫@對于生態(tài)主義意識形態(tài)的形成具有重要意義。①

　　筆者認(rèn)為，在生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)下，人類與自然關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)表現(xiàn)的是人類的整體自覺，亦即意識到自然的存續(xù)與人類的存續(xù)息息相關(guān)，兩者并不是可分的二元結(jié)構(gòu)，而是某種意義上的統(tǒng)一體，這樣一種整體自覺反映在人類的物質(zhì)文明、制度文明以及精神文明的生態(tài)化程度的提高上。生態(tài)文明并不具備與物質(zhì)文明、制度文明和精神文明一樣的實(shí)體領(lǐng)域，它所有的文明因子都蘊(yùn)含在物質(zhì)文明、制度文明和精神文明之中。因此，由生態(tài)因素和物質(zhì)文明、制度文明、精神文明相交叉，就形成了生態(tài)物質(zhì)文明、生態(tài)制度文明和生態(tài)精神文明三大塊。生態(tài)文明不能替代物質(zhì)文明、制度文明、精神文明的構(gòu)成要素，物質(zhì)文明、制度文明、精神文明一定要在構(gòu)成要素中切實(shí)體現(xiàn)生態(tài)文明。

　　作為揚(yáng)棄工業(yè)文明落后因素的生態(tài)文明，必定是人類既能夠順應(yīng)和利用自然，減少對自然的控制和破壞，同時又能夠充分利用人類已經(jīng)形成的對自然的認(rèn)識，維護(hù)全球生態(tài)系統(tǒng)安全，實(shí)現(xiàn)人與地球協(xié)同發(fā)展。生態(tài)文明不是虛無縹緲的，而是實(shí)實(shí)在在的，它把生態(tài)因子注入物質(zhì)文明、制度文明和精神文明之中，力爭實(shí)現(xiàn)人類所有文明成果的生態(tài)化。因此，生態(tài)文明是級別更高的文明，它并非與物質(zhì)文明、制度文明和精神文明相并列，而是一種涵蓋更廣的文明形態(tài)，是一種大文明范式。這樣一種大文明的建設(shè)，不是一蹴而就的，而是要經(jīng)過長時期的建設(shè)，經(jīng)過數(shù)代人的努力才可以實(shí)現(xiàn)的。從這個意義上講，生態(tài)文明具有初級階段和高級階段之分，或者說具備狹義和廣義之分。我們當(dāng)前的時代正處于生態(tài)文明建設(shè)的初級階段，因此我們只能按照狹義生態(tài)文明的要求來建設(shè)。只有在狹義生態(tài)文明建設(shè)取得圓滿成功以后，才能夠向高級階段邁進(jìn)，從整體上揚(yáng)棄所有工業(yè)文明的成果。

　　應(yīng)該說，無論是狹義的生態(tài)文明還是廣義的生態(tài)文明，都已經(jīng)應(yīng)然地包含了環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。沒有實(shí)現(xiàn)環(huán)境有效保護(hù)的生態(tài)文明建設(shè)只能是“偽”生態(tài)文明建設(shè)。只要自然生態(tài)環(huán)境得到保全，生態(tài)文明建設(shè)自然而然就得到了促進(jìn)。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>生態(tài)文明政治論文