誠信政治論文

　　誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,是做人的基本準(zhǔn)則,也是社會道德和職業(yè)道德的基本規(guī)范,這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的誠信政治論文，僅供參考!

　　誠信政治論文篇一

　　誠信的現(xiàn)代特征

　　[摘要]隨著我國社會的公共性轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的確立，尤其是近年來在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所凸顯出的由于誠信缺失而導(dǎo)致的一系列問題，誠信和誠信缺失的應(yīng)對問題成為國內(nèi)炙手可熱的話題。誠信在我國傳統(tǒng)文化中具有獨(dú)特的內(nèi)涵和特性，但隨著現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，誠信在性質(zhì)上呈現(xiàn)出去本體論、公共性、制度性特征，由此引發(fā)了現(xiàn)代社會誠信問題的諸多思考。

　　[關(guān)鍵詞]誠信　本體論　公民美德　誠信制度

　　[中圖分類號]B824.5　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1007-1539(2012)03-0105-03

　　誠信是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的重要內(nèi)容，是我國傳統(tǒng)文化中重要的、為人們所公認(rèn)的道德價(jià)值和道德標(biāo)準(zhǔn)。許慎在《說文解字》中對“誠”和“信”作了如此解釋：“誠，信也”，“信，誠也”，這種互訓(xùn)的解釋方式表明“誠”與“信”的意義有相通之處，但綜合儒家思想中對“誠”與“信”二字的分別論述可見，二者的所指又有所不同。粗略看來，“誠”指人的內(nèi)在德性，而信則更偏向于外在的遵守信用。“誠”與“信”聯(lián)合在一起既表達(dá)出一種美德，即真實(shí)無妄、信守諾言、言行一致等;同時(shí)也成為一種道德規(guī)范，它要求人們要真實(shí)無妄、遵守諾言并能夠言行一致。

　　一

　　正如以上所說明的，誠信在我國傳統(tǒng)文化中有著特定的內(nèi)涵，同時(shí)它在我國傳統(tǒng)觀念中也具有獨(dú)特的性質(zhì)。

　　首先，誠信在我國傳統(tǒng)思想中的首要特征是其宇宙本體論的特征，這是它區(qū)別于諸多德目的根本之處。它所表達(dá)的是自然宇宙實(shí)實(shí)在在地存在、按照自己固有的規(guī)律與節(jié)奏運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，并不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移;宇宙萬物的本質(zhì)特征和運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律即為“誠”?？梢姡?ldquo;誠”在我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中具有本體論的高度，這是它與其他德目，如孝、慈、忠等的根本不同之處，也是西方傳統(tǒng)德目所不具有的，更是“信”、“信用”這些道德范疇所不具有的。

　　其次，誠信在我國傳統(tǒng)思想觀念中是一種重要的個(gè)體德性和道德規(guī)范。在我國傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”的思想范式中，“誠”由“天道”的本體論意義自然演繹為“人之道”，成為重要的日常人倫和個(gè)體德性之一。“天道”是實(shí)實(shí)在在、真實(shí)無妄的，與此相對應(yīng)的“人道”也應(yīng)該是真誠無欺的。這又包含了兩個(gè)層面的意思。一是自我的統(tǒng)一性，即人與內(nèi)心的內(nèi)外一致、真實(shí)統(tǒng)一，如此自我的天然性便能得以發(fā)揮;這也是“誠心”在儒家“誠心、正意、格物、致知、修身、齊家、治國、平天下”這八條目中之所以位居首位的原因所在。當(dāng)這種自我的內(nèi)外真實(shí)統(tǒng)一性逐漸推廣及外化時(shí)，便形成了“人之道”中“誠”的另一層意思，即人際交往之間的真誠、誠實(shí)、誠懇或真實(shí)無欺。在這一層意義上它與“信”結(jié)合起來，成為人際交往的一條道德規(guī)范，要求人們在與他人交往的過程中誠實(shí)、講信用，其中“誠”更為根本。

　　概言之，“誠信”在作為一種德目時(shí)既是一種我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的客觀的、協(xié)調(diào)人際關(guān)系的道德規(guī)范，也是一種個(gè)體的、向內(nèi)的德性。此外，誠信亦是個(gè)體德性修養(yǎng)的方法與境界。另外，“誠信”作為個(gè)體德性而具有的強(qiáng)大調(diào)節(jié)規(guī)范作用離不開我國傳統(tǒng)的熟人社會，它對個(gè)體內(nèi)外真實(shí)統(tǒng)一性的要求亦在很大程度上依賴于儒家傳統(tǒng)，尤其是其中的“慎獨(dú)”觀念。可以說，我國傳統(tǒng)誠信觀念的內(nèi)涵、特點(diǎn)及其作用機(jī)制都蘊(yùn)含于傳統(tǒng)社會以及整個(gè)中國傳統(tǒng)哲學(xué)框架之中，而且誠信觀念本身是一個(gè)具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)與邏輯的系統(tǒng)性觀念，它包括了本體論、個(gè)體德性以及道德規(guī)范等三個(gè)層面。

　　二

　　隨著現(xiàn)代社會和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，誠信在性質(zhì)上有了相應(yīng)的改變，這種改變及原因主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

　　一是現(xiàn)代社會及其多元文化特征使得誠信呈現(xiàn)出去本體論的特征。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，我國傳統(tǒng)社會逐漸向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化。在此過程中，我國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)逐步解體，傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中日趨式微，甚至成為需要被革新的對象。在一次次的文化運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)儒家思想在根本上喪失了其作為整合社會的主導(dǎo)意識形態(tài)的地位與功能。與此同時(shí)，在國外多元文化觀念和思潮的影響下，我國現(xiàn)代社會亦呈現(xiàn)出多元文化并存的趨勢，并且這種趨勢日益明顯，不同的人、不同的共同體、不同的民族和社會具有不同的道德觀念。在這種情況下我們很難全體認(rèn)同并確立一種哲學(xué)體系和道德觀念體系，并在這種思想體系中使誠信像在傳統(tǒng)社會中那樣繼續(xù)作為“天之道”而讓人們認(rèn)同并演繹成為“人之道”。由此，在現(xiàn)代公民社會中，誠信原本在傳統(tǒng)文化中所具有的本體論特征在當(dāng)代已然失去了現(xiàn)實(shí)的依存力和學(xué)理上的哲學(xué)支撐。因此，目前我們關(guān)于誠信的討論也都有意無意地大多局限于其作為道德規(guī)范的層面，而剝離了其本體論的特征及其對自我統(tǒng)一性的強(qiáng)調(diào)、尤其是它所依賴的整個(gè)中國傳統(tǒng)哲學(xué)背景?？梢哉f，誠信在現(xiàn)代社會語境中已經(jīng)喪失了其本體論的高度與特征，而歸為道德規(guī)范和德性的層面。這是當(dāng)代一種現(xiàn)實(shí)的文化現(xiàn)象，有其去魅化的合理性。然而，與此同時(shí)，脫離了誠信的本體論意義和高度，剝離了誠信所深層依賴的傳統(tǒng)文化，我們便很難理解誠信在傳統(tǒng)社會中作為一種德目并起到調(diào)節(jié)規(guī)范作用的機(jī)理所在。誠信與傳統(tǒng)社會以及傳統(tǒng)文化道德的這種依附關(guān)系告訴我們，要在現(xiàn)代社會提倡誠信，就需要我們尋求出它在現(xiàn)代社會發(fā)生作用的機(jī)制和保障。

　　二是我國現(xiàn)代社會的公共性轉(zhuǎn)型使得誠信具有公共性的特征。隨著現(xiàn)代社會的逐漸形成，我國傳統(tǒng)社會的熟人特征逐漸消失，公共領(lǐng)域不斷形成并擴(kuò)大，從而與私人領(lǐng)域相區(qū)分并呈現(xiàn)出公共理性與私人理性的兩分;不同領(lǐng)域、地域的人們作為公民涌入相應(yīng)的公共領(lǐng)域，運(yùn)用公共理性參與政治事務(wù);健康有序的公共領(lǐng)域已然成為現(xiàn)代民主社會的特征之一。同時(shí)，我國社會的現(xiàn)代化和公共性轉(zhuǎn)型也使我國的公民社會不斷形成并發(fā)展起來。越來越多的人積極地參與到公民社會當(dāng)中，更多地履行公民的職責(zé)。同時(shí)，在現(xiàn)代公民社會中，公民個(gè)體的自主性不斷提升、社會流動(dòng)性也更強(qiáng)。人們之間的交往越來越多地遵守契約性的規(guī)則，這種契約性的規(guī)則基于人們的公共理性而建立并依賴于公共性的制度以調(diào)節(jié)人們的行為與人際關(guān)系?，F(xiàn)代社會的諸多公共性轉(zhuǎn)型也相應(yīng)地要求誠信能夠在日漸擴(kuò)大的公共領(lǐng)域規(guī)范和調(diào)節(jié)人們的行為，并成為公民社會之成員所具有的德性;如此便要求誠信成為一種公共性的德性，或者一種公民美德——在公共領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)節(jié)和規(guī)范作用的社會美德，并更加強(qiáng)調(diào)道德標(biāo)準(zhǔn)的普遍性和外在行為的客觀性。由此，誠信的性質(zhì)悄然發(fā)生了改變，它在現(xiàn)代社會更多地是一種公共性的美德，它所調(diào)節(jié)的對象也更多地隸屬于社會公共領(lǐng)域的范疇之內(nèi)。

　　誠信政治論文篇二

　　誠信緣何存在

　　[摘要]由誠信嚴(yán)重缺失而引發(fā)的社會信任危機(jī)，已使社會誠信問題成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)以及倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科共同研究的熱點(diǎn)。在倫理學(xué)的視閾中，誠信道德產(chǎn)生的本源是一個(gè)根本性問題。采取因素分析法可以發(fā)現(xiàn)，誠信之德的緣起與人類的社會交往性、人類行為的思想支配性以及人的利己自然傾向性密切相關(guān)。

　　[關(guān)鍵詞]誠信　社會交往　思想意識

　　[中圖分類號]B82-02　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1007-1539(2012)03-0095-04

　　目前，因誠信道德資源的匱乏而產(chǎn)生的社會消解力和破壞力已使誠信成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)以及多種學(xué)科共同研究的熱點(diǎn)。對誠信道德的思考，不僅需要全面歸類非誠信行為的類型、分析社會誠信嚴(yán)重缺失的根源、尋找其治理的對策，而且也要尋根究底，追問誠信道德產(chǎn)生的本源，即誠信之德緣何存在?對誠信之德何以存在的探究，學(xué)界有兩種研究理路：一種是因素分析的立論方式;另一種是歷史文獻(xiàn)梳理與條陳的綜論方式。前者力圖尋找誠信產(chǎn)生的主要促發(fā)因素，后者著力于重要學(xué)派或主要代表人物的誠信道德思想。本文的研究采取的是因素分析法。

　　誠信道德的緣起，不是偶發(fā)的社會現(xiàn)象，它與人類的社會交往性、人類行為的思想支配性以及人的利己自然傾向性密切相關(guān)。

　　誠信與人類的社會交往性

　　人的社會性存在方式使得人們之間的交往成為一種必然，從而為誠信道德的產(chǎn)生提供了社會基礎(chǔ)。人首先是一種有生命的自然性存在。馬克思說：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。”人作為生命有機(jī)體，生物機(jī)制決定了人的物質(zhì)需要性。由于大自然沒有賜給人類坐享其成的恩澤，所以人類必須通過勞動(dòng)來滿足其需要。為此，馬克思指出：“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”是“從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)”的人。具而言之，人的生存需要引致的生產(chǎn)勞動(dòng)是人類社會存在的最基本的活動(dòng)，所以馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中明確指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”人類從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)不是個(gè)體的孤立活動(dòng)而是群體的共同活動(dòng)。人的需要的多樣性與單個(gè)個(gè)體生產(chǎn)技能的單一性構(gòu)成了人的物質(zhì)需要滿足的非自洽性，加之個(gè)體抗衡自然能力的弱小，使得人們之間的聯(lián)合與勞動(dòng)分工成為一種必然。故此，馬克思說：“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交往、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系。”這表明，人在需要驅(qū)動(dòng)下的生產(chǎn)活動(dòng)只能是在協(xié)作基礎(chǔ)上的共同勞動(dòng)，無疑，人們在勞動(dòng)中必然要結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系。“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)。”生產(chǎn)的協(xié)作性以及在生產(chǎn)過程中形成的生產(chǎn)關(guān)系以及其他社會關(guān)系，無不表明“人本質(zhì)上是一種關(guān)系性中的存在”。也就是說，社會中的“任何個(gè)體都處在一定的家庭、氏族、集團(tuán)、階級、民族、國家等具體人群關(guān)系中”。社會成員的這種社會性存在方式就使得人們之間的交往成為一種生活的必然。用社會學(xué)的觀點(diǎn)表述就是：“人與人的交往是人類社會不可不發(fā)生的社會行為。”同樣它也表明，社會不管其形式如何，都“是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物”。

　　“各種社會主體之間通過信息傳遞而發(fā)生的社會交往活動(dòng)”，在本質(zhì)上就是傳遞信息、表達(dá)意圖和作出反應(yīng)的互動(dòng)過程。雖然人們互動(dòng)的媒介既可以是語言，也可以是手勢和表情等，但基本要求是相同的，即人們在交往中都要出于本心而準(zhǔn)確表達(dá)其思想并“行其言”而守約。為什么人們在交往中需要表達(dá)真實(shí)思想、說話算數(shù)、踐行約定呢?因?yàn)槿藗儫o論是在生產(chǎn)勞動(dòng)中的協(xié)作還是在日常的人際交往中，忠于事物的本來面目、出于本心而表達(dá)真實(shí)的思想以及堅(jiān)守承諾，是人們之間相互理解、有效溝通、形成共識以及能夠產(chǎn)生協(xié)調(diào)性集體行動(dòng)的前提。質(zhì)言之，人們交往進(jìn)行的基礎(chǔ)是社會成員之間在表述其想法和行動(dòng)時(shí)，要由衷而發(fā)且言行一致。唯有如此，人們之間才會彼此領(lǐng)會對方的意圖，使思想相互傳遞，并在相互了解彼此的想法和主張中推測對方的行為方式，由之形成一些比較穩(wěn)定的預(yù)測和行為預(yù)期。相反，如若人們在交往中言不由衷、口是心非，言與行缺乏恒常的關(guān)聯(lián)，就會導(dǎo)致交往雙方因無法揣摩對方的真實(shí)意圖和推測未來的彼此行動(dòng)而難于合作。眾所周知，社會的存在是建立在人類合作的基礎(chǔ)上的，而人類的合作又是以社會成員持續(xù)性關(guān)系的形成為前提的。社會成員能夠保持持續(xù)性關(guān)系，是各個(gè)交往主體的“意圖”能夠合謀、對行為的預(yù)期能夠給予信任的結(jié)果。毋庸置疑，人們在交往中能夠相互理解并產(chǎn)生協(xié)調(diào)行動(dòng)，是由于各交往主體的“思想”、“意圖”表達(dá)的真實(shí)無妄和按約行事。誠如臺灣學(xué)者林火旺教授所言：“基于人的一些自然本性，人們必須和其他人分工合作，才能過較好的生活，而人們要能真正地分工合作，必須彼此互相信任，否則一旦互信不存在，彼此爾詐我虞，合作的基礎(chǔ)就會喪失，因此‘誠實(shí)’是人類社會合作互信所必須的。”哈特說得更徹底，如果集體成員間最低限度的合作與容忍是任何人類群體得以生存的必要條件，那么，誠實(shí)信用的概念從這一必然性得以產(chǎn)生便似乎不可避免了。

　　上述分析表明，誠信是以人的社會關(guān)系和交往的存在為先決條件的。因?yàn)槿藗冎g的交往性和合作性在客觀上就衍生出了以誠相待、說話算數(shù)、言行一致的誠實(shí)信用的道德行為要求。需要申明的是，“誠信”作為一種“關(guān)系”的合理秩序的客觀道德要求，不僅具有認(rèn)識論的規(guī)則性以及實(shí)踐論的德性特征，而且也具有本體論的客觀性，即誠信是人們交往中的“天道”法則。德國社會學(xué)家盧曼也有相同的思想：“我們都把信任作為人性和世界的自明事態(tài)的‘本性’”，這“是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)不容置疑的真命題”。