大學(xué)學(xué)術(shù)論文格式范文大全
學(xué)術(shù)從字面上看，學(xué)是指學(xué)問，治學(xué);術(shù)是指 藝術(shù)、方法。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的大學(xué)學(xué)術(shù)論文格式范文大全，僅供參考!
大學(xué)學(xué)術(shù)論文格式范文大全篇一
現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任
摘要：大學(xué)在從社會邊緣走向社會中心的同時(shí)，逐漸陷入自我迷失和本體危機(jī)之中。對此，唐納德·肯尼迪從學(xué)術(shù)責(zé)任的角度認(rèn)為大學(xué)應(yīng)堅(jiān)守其核心價(jià)值觀來積極應(yīng)對社會提出的各種挑戰(zhàn)。他提出，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任是“一體兩面”，學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)并行不悖，學(xué)術(shù)與人格有機(jī)統(tǒng)一。唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責(zé)任思想對于消解大學(xué)危機(jī)、恢復(fù)大學(xué)使命、樹立大學(xué)自信心以及實(shí)現(xiàn)大學(xué)的價(jià)值追求具有重大的時(shí)代意義。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué);學(xué)術(shù)責(zé)任;學(xué)術(shù)自由;大學(xué)教師：唐納德·肯尼迪
中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-4038(2012)04-0059-05
一、現(xiàn)代大學(xué)的自我迷失與本體危機(jī)
隨著大學(xué)的不斷發(fā)展，其職能呈現(xiàn)出多元化趨勢。大學(xué)從最初只是一個(gè)培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)，到19世紀(jì)初柏林大學(xué)創(chuàng)辦以后逐漸發(fā)展起來的科學(xué)研究功能，再到20世紀(jì)提出的社會服務(wù)功能，從而使人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)成為當(dāng)前被公認(rèn)的現(xiàn)代大學(xué)的三大職能。大學(xué)職能的演變，說到底是大學(xué)對時(shí)代和社會變化的回應(yīng)。隨著大學(xué)職能的發(fā)展和演變，大學(xué)從社會邊緣走向社會中心，一系列的矛盾和沖突也由此展開。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對社會的期待、壓力、挑戰(zhàn)和誘惑，大學(xué)對其社會服務(wù)職能給予了前所未有的重視，逐漸失去了自我，并面臨著嚴(yán)重的本體危機(jī)。其實(shí)，這是大學(xué)面對時(shí)代和社會變化作出回應(yīng)時(shí)所處的兩難困境，即大學(xué)的需要和價(jià)值追求與社會的需要和利益之間的沖突。為此，我們需要尋求切入點(diǎn)，找尋大學(xué)的合理性和應(yīng)對之道，為處于迷失和危機(jī)之中的大學(xué)尋找身份認(rèn)同。
大學(xué)存在的合理性，不僅建立在大學(xué)與社會之間的關(guān)系上，而且必須以大學(xué)核心價(jià)值觀的堅(jiān)守為支撐。偏離了價(jià)值追求，大學(xué)之所以為大學(xué)就要受到質(zhì)疑。因此，大學(xué)的本體危機(jī)與其說是在大學(xué)與社會之間發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的大學(xué)對社會的不適應(yīng)以及由此引發(fā)的社會對大學(xué)的質(zhì)疑和不信任，倒不如說是大學(xué)自身所產(chǎn)生的自我認(rèn)同危機(jī)。“所謂大學(xué)自我認(rèn)同的危機(jī)，乃是指大學(xué)喪失了自身賴以生存的普適性的價(jià)值觀。”作為一個(gè)學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)的核心價(jià)值觀是拓展知識、發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理以及促進(jìn)人類社會的進(jìn)步。正是由于這一核心價(jià)值觀的動搖，造成了大學(xué)的本體危機(jī)。因此，大學(xué)要從自我迷失中走出來以及消解本體危機(jī)，就需要肩負(fù)起應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任。
二、唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責(zé)任思想
唐納德·肯尼迪(Donald Kennedy)，美國當(dāng)代最負(fù)盛名的高等教育思想家之一。他曾任斯坦福大學(xué)校長(1980-1992年)、美國科學(xué)促進(jìn)會(American Association for the Advancement ofScience，AAAS)主辦的著名雜志《科學(xué)》(Science)的主編(2000-2008年)，現(xiàn)為斯坦福大學(xué)名譽(yù)校長、美國國家科學(xué)院院士、美國藝術(shù)和科學(xué)院院士，豐富的工作經(jīng)歷和12年的大學(xué)校長生涯對唐納德·肯尼迪教育思想的形成產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。他的教育思想不僅體現(xiàn)于他本人的工作中，更為集中地反映在他的著作《學(xué)術(shù)責(zé)任》(Academic Duty)中。唐納德·肯尼迪以學(xué)者和大學(xué)校長的雙重身份，面對“大學(xué)的價(jià)值觀與不斷變化著的社會之間”的沖突，從學(xué)術(shù)責(zé)任的視角闡述了大學(xué)如何恢復(fù)大學(xué)使命和忠誠的價(jià)值觀這一核心問題。
1.學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任是“一體兩面”
學(xué)術(shù)自由的確立是基于對知識的追求與探索，是現(xiàn)代大學(xué)理念的核心要素。只有保證學(xué)術(shù)自由，大學(xué)才能更好地促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的順利進(jìn)行。作為一種內(nèi)部保護(hù)和外部防御機(jī)制，學(xué)術(shù)自由看起來好像是大學(xué)教師的專業(yè)特權(quán)，但事實(shí)并非如此，因?yàn)檫@種自由的基本理由完全是為了公眾利益。“學(xué)術(shù)自由既要對社會進(jìn)行譴責(zé)而與此同時(shí)又要對社會負(fù)責(zé)。”雖然高深學(xué)問的探索需要盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由，但同樣需要對社會和公眾的期望和要求做出相應(yīng)的回復(fù)。因此，學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任密不可分，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任之間的對稱與均衡構(gòu)成了利于學(xué)術(shù)發(fā)展的張力，在大談學(xué)術(shù)自由這一權(quán)利時(shí)絕不能忽視與其對等的學(xué)術(shù)責(zé)任意識。
學(xué)術(shù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)需要有學(xué)術(shù)自由的保障。大學(xué)為了保護(hù)學(xué)術(shù)自由，就必須履行相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任，但大學(xué)教師更多地關(guān)注學(xué)術(shù)自由，而對學(xué)術(shù)責(zé)任的重視程度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。人們雖然理解自由對于教學(xué)和研究工作的必要性，并且順理成章地接受了它，但是，與之對應(yīng)和平衡的義務(wù)卻模糊不清，從而使得學(xué)術(shù)責(zé)任在象牙塔內(nèi)也披著神秘外衣。正如唐納德·肯尼迪所言：“人們很少對新的教師成員提及責(zé)任，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中也很少能找到關(guān)于教師責(zé)任的內(nèi)容。這也許是學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的一部分……但是其結(jié)果之一是，不僅學(xué)術(shù)圈中的人們對教授職位的期望是模糊的，而且公眾對此的認(rèn)識尤為如此。”可見，學(xué)術(shù)責(zé)任一直沒有得到清晰的說明，致使產(chǎn)生“教師擁有太多的自由，然而卻缺乏規(guī)范”的印象也就不足為奇。這種認(rèn)識與做法的直接后果是一部分教師沒有清醒地認(rèn)識到自身的學(xué)術(shù)責(zé)任，因而也就不能有效地將學(xué)術(shù)責(zé)任自覺承擔(dān)起來;同時(shí)，也為部分學(xué)者片面強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由對學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性，進(jìn)而逃避學(xué)術(shù)責(zé)任提供了借口。內(nèi)爾·漢密爾頓(NeilHamilton)對美國大學(xué)教授協(xié)會(the AmericanAssociation 0f University Professors，AAUP)的1940年學(xué)術(shù)自由宣言內(nèi)容也給予了毫不留情的批判，因?yàn)锳AUP只關(guān)注學(xué)術(shù)自由，卻沒有對擔(dān)當(dāng)相應(yīng)學(xué)術(shù)責(zé)任的人進(jìn)行調(diào)查和檢舉。必須把學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任有機(jī)地統(tǒng)一起來才有利于大學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮。
因此，在現(xiàn)代大學(xué)中必須處理好學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任的關(guān)系，不能因?yàn)閳?jiān)持學(xué)術(shù)自由而拒絕履行學(xué)術(shù)責(zé)任。學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任是一個(gè)硬幣的兩面，是互為補(bǔ)充與相互對應(yīng)的關(guān)系。正如約翰·加德納(Iohn Gardner)所認(rèn)為的：“自由和責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)，它們是交易的關(guān)系。”大學(xué)在享用學(xué)術(shù)自由的權(quán)利時(shí)，必須意識到它對國家、社會、民眾所承擔(dān)的學(xué)術(shù)與社會責(zé)任。
2.學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)并行不悖
隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步和大學(xué)的發(fā)展。大學(xué)已經(jīng)走出象牙塔進(jìn)入社會的中心，大學(xué)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向也必然不能完全超脫于社會現(xiàn)實(shí)，再也不像以前能做到完全的學(xué)術(shù)獨(dú)立。尤其是在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，面對社會的期待和壓力，大學(xué)高度重視并積極承擔(dān)社會服務(wù)責(zé)任，日益滿足社會的需要：與此同時(shí)，大學(xué)還通過提供社會服務(wù)獲得了豐厚回饋，為人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究提供了有力的支撐。除此之外，隨著政府投資緊縮以及大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)需求的增加，大學(xué)逐漸增加了與營利企業(yè)之間的互動，通過爭取來自企業(yè)的“橫向’’課題、承擔(dān)技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目以獲得更多的辦學(xué)資源。大學(xué)對經(jīng)費(fèi)的依賴和對實(shí)際利益的過度追求，不但會使急功近利的氛圍在大學(xué)中蔓延，而且會影響到學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由。這正是大學(xué)在開展社會服務(wù)活動時(shí)所處的困境，即
大學(xué)的價(jià)值追求與社會的需要之間的沖突和矛盾。
誠然。大學(xué)在發(fā)展過程中需要有相當(dāng)?shù)馁Y金，但學(xué)術(shù)與利潤不該混在一起的觀念已經(jīng)根深蒂固。正如唐納德·肯尼迪向我們警示的那樣：如果教授突然變得富裕和精明起來，象牙塔和普通公眾之間融洽的社會契約就會破裂。畢竟，作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)與以營利為目的商業(yè)活動相結(jié)合是很危險(xiǎn)的。其實(shí)，作為美國“硅谷”搖籃的斯坦福大學(xué)，是“學(xué)、研、產(chǎn)一體化”的典型代表，是德國研究型大學(xué)傳統(tǒng)與美國實(shí)用精神的有機(jī)結(jié)合，它體現(xiàn)出大學(xué)學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)之間并行不悖、相互促進(jìn)的關(guān)系。諸如，唐納德·肯尼迪不但強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性工作是學(xué)術(shù)研究的核心標(biāo)準(zhǔn)，而且還允許教師從事有益的社區(qū)項(xiàng)目，并明確把教師參與社會服務(wù)的工作業(yè)績作為教師評價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，只有保持大學(xué)的學(xué)術(shù)使命這一“本體”與社會服務(wù)這一“功用”的各自限度并將兩者有機(jī)結(jié)合。才能在學(xué)術(shù)使命和社會服務(wù)之間做出較好的平衡。
因此，面對“大學(xué)的價(jià)值觀與不斷變化著的社會之間”的沖突和矛盾，唐納德·肯尼迪認(rèn)為，大學(xué)教師不但應(yīng)該向社會強(qiáng)烈表達(dá)(必要時(shí)捍衛(wèi))大學(xué)價(jià)值觀，而且還要明確自身的社會責(zé)任并自覺承擔(dān)，唯有如此，才能從大學(xué)自身的存在價(jià)值出發(fā)進(jìn)行積極應(yīng)對，真正承擔(dān)起大學(xué)的責(zé)任與使命?？梢?，唐納德·肯尼迪探討學(xué)術(shù)責(zé)任有兩個(gè)目的：一是向公眾明確學(xué)術(shù)責(zé)任，二是對未來的和在職的大學(xué)教師進(jìn)行學(xué)術(shù)責(zé)任訓(xùn)練，希冀“大學(xué)應(yīng)該更主動地迎接就自身和公共責(zé)任做出解釋的挑戰(zhàn)”。
3.學(xué)術(shù)與人格應(yīng)有機(jī)統(tǒng)一
隨著學(xué)術(shù)的高度專業(yè)化，在大學(xué)教師的評價(jià)上，對學(xué)術(shù)成就的要求幾乎取代了注重品德的傳統(tǒng)要求。一方面，導(dǎo)致大學(xué)教師對自身道德素質(zhì)不重視;另一方面，也使得很多大學(xué)教師在追求學(xué)術(shù)成果時(shí)存在學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗等很多不端行為。然而，學(xué)術(shù)本位并不意味著人格要素不重要。唐納德·肯尼迪認(rèn)為，大學(xué)教師承載著培養(yǎng)有思想、有教養(yǎng)、有知識的人才的社會使命，應(yīng)該追求學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的有機(jī)統(tǒng)一，學(xué)術(shù)與人格相輔相成、不可偏廢。對此，唐納德·肯尼迪認(rèn)為：一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨著個(gè)人利益、貪婪或者虛偽，那么就會嚴(yán)重威脅到人們對學(xué)術(shù)價(jià)值的信任，因?yàn)?ldquo;公眾對學(xué)術(shù)的信任依賴于學(xué)者對學(xué)術(shù)的令人信服的追求”。因此，“大學(xué)要獲得社會的信任，就應(yīng)該讓公眾認(rèn)為大學(xué)的工作是基于誠實(shí)的行為，這一點(diǎn)尤其重要。其部分原因是社會要相信大學(xué)所創(chuàng)造的知識，而更深層的原因是，公眾認(rèn)為大學(xué)是接受他們的委托以培養(yǎng)青年一代的場所，如果負(fù)責(zé)教育學(xué)生的高級學(xué)者們對自己的工作都缺乏責(zé)任感——尤其是，如果他們把年輕人的思想和成果據(jù)為己有——那么，整個(gè)社會對大學(xué)的信任程度就必然會下降。在公眾眼中，教授應(yīng)該是道德高尚的導(dǎo)師，如果他們不能熱心、細(xì)致、大度地對待自己的工作，那么他們注定會失去人們的尊重。”另一方面，學(xué)生進(jìn)入大學(xué)更看重的是精神生活，追求知識比獲得一個(gè)文憑、找到一個(gè)好工作重要得多。對許多年輕人而言，老師實(shí)際上是學(xué)生模仿與學(xué)習(xí)的對象，對他們影響最大的常常是一、二位改變他們一生的良師益友，這正是我們傳統(tǒng)師道中所說的“身教”。以身作則，為學(xué)生們樹立良好的榜樣，或許就是教授們最重要的“學(xué)術(shù)責(zé)任”。
針對當(dāng)前部分大學(xué)教師學(xué)術(shù)與人格失衡的情況，唐納德·肯尼迪認(rèn)為：“我覺得我們在培養(yǎng)年輕的學(xué)術(shù)接班人時(shí)偏重于他們各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)公民所必需的其他知識和技能。”“使學(xué)生今后的生活對社會和個(gè)人有益顯然是學(xué)術(shù)責(zé)任的一部分，甚至是核心部分。如果我們在培養(yǎng)博士生時(shí)做不到這一點(diǎn)，我們就沒有盡到一個(gè)基本的義務(wù)。”鑒于此，他在卸任斯坦福大學(xué)校長職務(wù)后為有志步入學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的在學(xué)博士生開設(shè)以學(xué)術(shù)責(zé)任為主題的研討課并出版《學(xué)術(shù)責(zé)任》著作。在臺灣學(xué)者楊振富對此書翻譯的臺灣版本《學(xué)術(shù)這一行》中，臺灣中央大學(xué)前校長劉兆漢寫了題為“以身作則，建立榜樣”的序，呼吁學(xué)術(shù)行內(nèi)人要做到學(xué)術(shù)與人格的有機(jī)統(tǒng)一。
三、對現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)責(zé)任的思考
從學(xué)術(shù)責(zé)任的角度來解讀現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展中存在的問題，不但可以為處于迷失和危機(jī)之中的大學(xué)尋找身份認(rèn)同的合理性、糾正當(dāng)前大學(xué)發(fā)展的偏向、有效地消解大學(xué)的本體危機(jī)，而且還能更好地把握大學(xué)的實(shí)現(xiàn)方式。唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責(zé)任思想給了我們諸多啟示，也促使我們進(jìn)一步堅(jiān)守現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)使命。
1.努力堅(jiān)守現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任使命
社會發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步要求大學(xué)走出象牙塔，融人社會。德里克·博克在《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任》中的“bevond，”一詞，并非僅僅只是走出、離開而已，還具有“超越”、“超出……的范圍”、“除……之外”等意思，即大學(xué)不僅僅是象牙之塔，同時(shí)還承擔(dān)著社會責(zé)任。博克面對大學(xué)如何恰當(dāng)對待社會及自身傳統(tǒng)職責(zé)的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)該從大學(xué)基本學(xué)術(shù)價(jià)值出發(fā)來積極面對社會諸多問題的挑戰(zhàn)，“純學(xué)術(shù)研究”作為象牙塔的堅(jiān)固基石是不能動搖的，只有基于這一點(diǎn)來考慮社會需求，大學(xué)才能從“傳統(tǒng)上向國家提供最偉大的服務(wù)”。這與唐納德·肯尼迪認(rèn)為的大學(xué)應(yīng)首先堅(jiān)守其學(xué)術(shù)責(zé)任具有契合性，即大學(xué)的社會服務(wù)職能其實(shí)是以大學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任為前提，只有從學(xué)術(shù)責(zé)任出發(fā)才能更好地應(yīng)對社會的需要和挑戰(zhàn)。因此，大學(xué)首要的是堅(jiān)守自身的核心價(jià)值觀，履行學(xué)術(shù)責(zé)任。
中國大學(xué)是當(dāng)時(shí)救亡圖存的產(chǎn)物，“中體西用”的指導(dǎo)思想使其從一開始就缺乏西方大學(xué)的學(xué)術(shù)精神。面對“市場化”、“大眾化”和“全球化”的沖擊，中國大學(xué)缺少厚重的文化傳統(tǒng)來守護(hù)自己的精神家園。是在沒有自己“象牙塔”的語境下談?wù)?ldquo;走出象牙塔”的，從而存在著拋棄其自身存在價(jià)值而以社會服務(wù)為主的危險(xiǎn)，這也是為什么中國大學(xué)會出現(xiàn)自我迷失和本體危機(jī)的重要原因。因此，就中國大學(xué)現(xiàn)狀來說，必須先談“走進(jìn)”象牙塔。才有資格談“走出”。當(dāng)前最重要的是，大學(xué)需要在社會服務(wù)中進(jìn)行自我沉思和守望，努力重塑和堅(jiān)守“象牙塔”精神而不是自我放逐。
2.在堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由的同時(shí)積極承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任
“自由不僅意味著個(gè)人擁有選擇的機(jī)會并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動的后果，接受對其行動的贊揚(yáng)或譴責(zé)。”“學(xué)術(shù)自由不是一個(gè)絕對的概念。它也要有限制，也要求有責(zé)任，要求學(xué)者們認(rèn)清自己的研究領(lǐng)域，追求真理。”學(xué)術(shù)自由是一種有限度的自由，沒有學(xué)術(shù)責(zé)任的對應(yīng)，所謂的學(xué)術(shù)自由只能是一個(gè)空殼。責(zé)任的缺失使得學(xué)術(shù)自由無所依附，其后果必然是社會對大學(xué)的期許與大學(xué)看待自身的方式發(fā)生錯(cuò)位。
學(xué)術(shù)責(zé)任是學(xué)術(shù)自由本身所內(nèi)在具有的，并非政治干預(yù)和公眾干預(yù)的結(jié)果。在大學(xué)中，之所以把學(xué)術(shù)自由作為極其重要的制度安排，是因?yàn)槲覀儗φ胬淼恼J(rèn)識需要自由探索，換言之，學(xué)術(shù)自由是為大學(xué)的核心價(jià)值觀服務(wù)的。如果大學(xué)只強(qiáng)調(diào)自由，而忘記了講求學(xué)術(shù)自由 的目的，那恰好就是方向上的迷失。進(jìn)行自由選擇就要敢于自我擔(dān)當(dāng)。大學(xué)及大學(xué)教師履行學(xué)術(shù)責(zé)任，是大學(xué)自身價(jià)值的一種必然體現(xiàn)。
然而，大學(xué)履行學(xué)術(shù)責(zé)任并不代表著大學(xué)不需要社會監(jiān)督。“就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”㈣回顧大學(xué)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)是在與社會干預(yù)這一張力中不斷發(fā)展與演變的。大學(xué)的發(fā)展需要社會支持但又需要有度地獨(dú)立于社會。因此，從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系來看，學(xué)術(shù)發(fā)展需要學(xué)術(shù)自由作為保障，而這是社會給予大學(xué)及大學(xué)教師的一項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利的獲得總是建立在責(zé)任和義務(wù)之上的，必然要為之擔(dān)負(fù)必要的學(xué)術(shù)責(zé)任。正如唐納德-肯尼迪所言：“大學(xué)遭受批評的根源在于，大學(xué)內(nèi)部不能認(rèn)真承擔(dān)責(zé)任。社會慷慨地賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，而我們卻沒有注意到事物的另一面。它和我們怎樣看待自己的責(zé)任，我們的贊助人及顧客怎樣看待它有關(guān)系。如果我們能澄清對責(zé)任的認(rèn)識，并獲得公眾對它的接受，我們就已經(jīng)履行了對養(yǎng)育我們的社會的一項(xiàng)重要義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)構(gòu)成學(xué)術(shù)責(zé)任的最高制度形式。”
3.積極培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任意識
大學(xué)核心價(jià)值觀的堅(jiān)守，歸根到底是由大學(xué)教師來體現(xiàn)、傳承和踐行的。因此，我們應(yīng)該努力培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任意識和學(xué)術(shù)品格化的價(jià)值理念。
學(xué)術(shù)化品格的職業(yè)理念是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大學(xué)教師職業(yè)的核心標(biāo)準(zhǔn)，它要求大學(xué)教師應(yīng)當(dāng)從對職業(yè)道德規(guī)范的遵守轉(zhuǎn)向?qū)β殬I(yè)本質(zhì)內(nèi)涵的理解、領(lǐng)悟和內(nèi)化。可見，培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)品格，有利于重建大學(xué)教師的自我認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的核心價(jià)值觀和精神訴求。
針對當(dāng)前的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，從外在方面加強(qiáng)制度建設(shè)、從內(nèi)在方面增強(qiáng)學(xué)者自律意識，成為大家的一致共識。然而，這是治標(biāo)不治本的方法，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的學(xué)術(shù)體制與結(jié)構(gòu)設(shè)置基本健全、學(xué)者道德素養(yǎng)并不差，在實(shí)際行動中屢屢不能實(shí)現(xiàn)意味著其中有更加深層次的問題尚未揭示。教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任、吉林大學(xué)孫正聿教授認(rèn)為：“在當(dāng)前的‘學(xué)術(shù)規(guī)范化’的討論中，似乎還僅僅停留在‘技術(shù)’或‘道德’的層面上，而沒有深入到對‘學(xué)問’本身的規(guī)范上。”為此，學(xué)術(shù)規(guī)范亟須從道德層面回歸學(xué)術(shù)層面，需要大學(xué)教師認(rèn)同學(xué)術(shù)研究的工作方式和生活方式，更要培養(yǎng)學(xué)術(shù)化的人格和品格。
為此，我們既要從制度層面規(guī)范大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任，還要從道德層面教化大學(xué)教師的職業(yè)道德，更重要的則是從理念層面培育大學(xué)教師的學(xué)術(shù)化品格，使其真正承擔(dān)起學(xué)術(shù)責(zé)任。目前首先要做的便是提高學(xué)術(shù)研究水平，一方面，既能強(qiáng)化學(xué)術(shù)力量的理性權(quán)威，有利于大學(xué)自身主體性的提升;另一方面，又能提高學(xué)術(shù)自信，推動學(xué)術(shù)獨(dú)立自主意識的形成。
參考文獻(xiàn)：
[1]周光禮，學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)——大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度分析[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.3.
[2][18]約翰·s·布魯貝克，高等教育哲學(xué)[M]，杭州：浙江教育出版社，1998.52.32.
[3][4][6][7][8][9][10][11][12][19]唐納德·肯尼迪，學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京：新華出版社，2002.4.5.4.15.20.303.290.264.68-69.4.
[5]Neil w.Hamilton，Academic Ethics：Problems and Materials on Professional Conductand Shared Governance[M].Westport：PraegerPubfisher，2002.4.
[13]唐納德·肯尼迪，學(xué)術(shù)這一行[M].臺北：天下文化，2000.序.
[14]德里克·博克，走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[m].杭州：浙江教育出版社，2002.350.
[15]F.A.哈耶克，自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.83.
[16]發(fā)展中國家的高等教育：危機(jī)和出路[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.28.
[17]丁國強(qiáng)，學(xué)術(shù)責(zé)任與社會信任——《學(xué)術(shù)責(zé)任》閱讀札記[J].社會科學(xué)論壇，2002，(8)：53-54.
[20]靳曉燕，羅驥，學(xué)術(shù)規(guī)范：從道德層面回歸學(xué)術(shù)本身——訪教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會副主任、吉林大學(xué)孫正聿教授[N].光明日報(bào)，2006-06-21(6).
大學(xué)學(xué)術(shù)論文格式范文大全篇二
谷霽光先生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與學(xué)術(shù)個(gè)性
摘要：谷霽光先生1907出生于湖南湘潭。1929年考入清華大學(xué)物理系，一年后轉(zhuǎn)入 歷史 系，畢業(yè)后留校任教。1936年起，先后執(zhí)教于南開大學(xué)、廈門大學(xué)。1945年11月開始，任國立中正大學(xué)(江西師范大學(xué)的前身)歷史系教授、系主任。自此至1993年去世，在江西工作近五十年，許多重要論文，也有意識地放在江西的刊物發(fā)表，學(xué)界早已將其視為贛籍學(xué)者了。先生畢生從事 中國 兵制史和 經(jīng)濟(jì) 史的 研究 ，以南北朝隋唐史為重點(diǎn)，代表作為《府兵制度考釋》，至今仍代表該領(lǐng)域的最高水平。有關(guān)歷史方面的論著和講稿匯編為《谷霽光史學(xué)文庫》(四卷160萬字)，1996年由江西人民出版社出版。
關(guān)鍵詞：谷霽光/學(xué)術(shù)經(jīng)歷/學(xué)術(shù)個(gè)性
一
未見其人，先讀其文。第一次讀谷老①的論文，感受是兩個(gè)字：“震撼”。
王安石變法在當(dāng)時(shí) 社會 上引起那么大的反響，這在封建 政治 中是少見的。……有關(guān)新法利弊 問題 、王安石歷史評價(jià)問題，從宋代以來人們一直爭論不休，沒有得到比較一致的解答。不同立場的文人和學(xué)者，對這一重大的政治事件作出過不同的解釋。
有人拿王安石及其反對派司馬光等人的性格執(zhí)拗這點(diǎn)來說明兩派沖突的原因。姑且不談一個(gè)人的性格對于政治沖突和爭論會有多大 影響 的問題，究竟什么契機(jī)使某個(gè)人或某些人政治上那么執(zhí)拗，那是我們所當(dāng)首先予以研究的。
有人從義利之辯上來考慮兩派的爭論。兩派對義與利的看法，有不同的也有相同的地方，并不是王安石只言利，司馬光只言義。我們應(yīng)該看到，世界上沒有什么抽象的義與利，兩派對義與利的爭論具體體現(xiàn)在哪些問題上，倒是該當(dāng)重視的。
有人把兩派沖突歸因于南方士大夫和北方士大夫的利害不同。當(dāng)時(shí)南北方的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 是不平衡的，地區(qū)上的差異性是存在著的;但南北不怎樣懸殊。事實(shí)上，南北方士大夫仍然錯(cuò)雜于兩派之中，這足以說明這場沖突并不是起源于南北地區(qū)的不同。
近來有些歷史學(xué)者，以存在于北宋地主階級內(nèi)部的大地主和中小地主之間的矛盾來理解兩派斗爭。我們用唯物主義觀點(diǎn)研究歷史， 分析 每個(gè)階級以至每個(gè)階級內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)或階層所處的地位。和它們相互間的關(guān)系，這是完全必要的。王安石變法在客觀上也確實(shí)給予各個(gè)階級、階層以不同的影響。但是王安石和司馬光都是作為整個(gè)地主階級的代表人物出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)政治舞臺上，不管誰上臺執(zhí)政，都不可能只是代表一個(gè)階層，某一階層的利益不可能超越于階級利益之上。他們之間的斗爭，一定有著它的焦點(diǎn)，值得我們深入探討。[1]
這是谷老《王安石變法與商品經(jīng)濟(jì)》一文的開篇“問題的提出”。問題一個(gè)個(gè)遞進(jìn)式地提出，事物的表象也一層層被剝落，事物的本質(zhì)隨之呈現(xiàn)。剩下的便是通過綿密的論證，步步推進(jìn)，最終對問題作出合理的解釋。這可以說是谷老進(jìn)行史學(xué)研究的基本路數(shù)，而他深厚的學(xué)術(shù)功力、寬廣的學(xué)術(shù)視野以及對相關(guān)問題的前沿學(xué)術(shù)信息洞若觀火般的了解，也在這提出問題和解決問題的過程中表現(xiàn)出來。再看另一篇重要論文《漢唐間賦稅制度的變化》的開篇：“漢唐間賦稅制度中的幾個(gè)基本問題”：
……漢唐問賦稅制度中有幾個(gè)較重要的問題，尚沒有獲得很好的解決，有的甚至沒有引起我們的重視……這些問題是：漢唐間賦稅征收的主要依據(jù)是地?是資?是戶?是丁?或者說在某一時(shí)期某一項(xiàng)目內(nèi)究竟以哪一個(gè)為主要依據(jù)?又從地、資、戶、丁征收賦稅采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)?或者說在某一時(shí)期中采用哪一種作為主要標(biāo)準(zhǔn)?又賦稅征收的 內(nèi)容 基本上是一脈相承，有的名稱變了。如由“賦”之變成“調(diào)”，為什么會變?“賦”與“調(diào)”相同的是什么?相異的又是什么?又封建田制的改變，賦稅征收也相應(yīng)地有了改變，如北魏均田有新頒的賦稅制，它與以前的賦稅制有何差異?而基本相同之點(diǎn)又是什么?又賦稅征收在整個(gè)封建統(tǒng)治范圍內(nèi)有著統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又表現(xiàn)為有著地區(qū)的差異，這在封建割據(jù)時(shí)期表現(xiàn)得極為突出，秦漢、魏晉南北朝、隋唐時(shí)期中，我們?nèi)绾蝸矸治鲞@種一致性和差異性及其主要變化的趨向?以上這些問題，都涉及這一長時(shí)期封建剝削的內(nèi)容、形式與其本質(zhì)，涉及整個(gè)封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，涉及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，涉及階級與階級斗爭。弄清楚以上這些問題，會有助于歷史發(fā)展 規(guī)律 的理解和研究的深入。[2]
這一連串問題的急促提出，幾乎將讀者逼得喘不過氣來，而作者對問題的深思熟慮成竹在胸也躍然紙上。
但是，初見谷老，掩飾不住的也是兩個(gè)字：“失望”。再普通不過的面容，比一般城里人更黝黑的皮膚，抽著“壯麗”牌的低檔煙②，怎么也和心目中的谷老形象攏不到一起。哪里是享譽(yù)學(xué)界的著名學(xué)者?整個(gè)像是老農(nóng)!但谷老就是谷老。我們第一次見面，他已經(jīng)是快八十歲的老人了，仍然思維敏捷、記憶驚人，而且對學(xué)術(shù)界的新成果、新動態(tài)了如指掌。當(dāng)我對此表示驚訝時(shí)，他那雙并不怎么“炯炯有神”的眼睛突然現(xiàn)出狡黠的光芒：“你沒聽說秀才不出門，已知天下事?”就在這一剎那，我突發(fā)奇想，或許這才是真正的谷老：看似隨和，實(shí)則中有定見;看似木訥，實(shí)則機(jī)敏干練。一句話：大智若愚。