和諧社會(huì)視野下司法倫理道德建設(shè)的意義與原則
下面是小編為你整理整合了一些關(guān)于倫理道德的論文，歡迎閱讀，希望對(duì)你有幫助。
[內(nèi)容摘要] 建設(shè)以法治為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法治國家，構(gòu)建以公平正義為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)，要求進(jìn)一步加強(qiáng)司法人員的司法倫理道德建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供平臺(tái)。加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)，只有堅(jiān)持公正、人性、平等、理性等原則，才能使司法人員真正以人為本，實(shí)現(xiàn)為建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)營造民主法治、安定有序的社會(huì)環(huán)境，樹立公平正義、誠信和諧的社會(huì)風(fēng)氣的目標(biāo)。
[關(guān)鍵詞] 法治國家；和諧社會(huì)；司法倫理；司法公正；社會(huì)正義。
和諧社會(huì)是公平正義、以人為本的社會(huì)，而實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會(huì)正義是司法行為的最終追求，也是司法倫理道德建設(shè)的最后目標(biāo)。然而，據(jù)社會(huì)調(diào)查，人們對(duì)國家司法人員的信任程度“非常信任”的占5. 98% ,基本信任的占31. 6% ,表示不信任的占16. 6% ,不很信任的占20. 95%,還有表示因人而論的占30. 76%。[ 1 ]人們對(duì)國家司法人員的這種低信任度表明，我國的司法倫理道德建設(shè)還存在很大的問題，而這恰是能否實(shí)現(xiàn)公正司法，樹立司法權(quán)威的重要因素。因而，針對(duì)我國司法人員倫理道德的現(xiàn)狀，建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)司法倫理道德建設(shè)提出了更高的要求。
一、加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的重要現(xiàn)實(shí)意義在于為建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法公正的平臺(tái)。
建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必然要求司法公正，這是當(dāng)代法治社會(huì)的基本要求。司法公正是實(shí)現(xiàn)依法治國的基本保障，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。然而，任何公正性都是建立在道德之上的，無道德就無公正。從這個(gè)角度說，司法公正的倫理價(jià)值就在于其公正性，公正是談?wù)撍痉ê侠硇缘囊粋€(gè)必需的道德維度。按照法理學(xué)的要求，司法如果失去了公正，也就失去了靈魂，失去了它存在的價(jià)值意義。
最高人民法院肖揚(yáng)院長說，公正司法，對(duì)每一個(gè)法官而言，就像陽光對(duì)于每一個(gè)人那樣，是生命中的一部分。但目前確實(shí)存在一些司法不公正的現(xiàn)象（如湖北省的“佘祥林案件”） ,原因之一就是司法人員的道德素質(zhì)和職業(yè)操守不能與司法公正的要求相一致。事實(shí)上，由于司法的性質(zhì)所決定的，司法人員應(yīng)當(dāng)比其他職業(yè)的從業(yè)人員具有更高的職業(yè)道德要求，例如司法人員自由裁量行為就直接影響司法公正的實(shí)現(xiàn)，而司法人員自由裁量行為合理性的主要依據(jù)是司法人員的價(jià)值觀以及倫理道德水平，因而司法人員的倫理道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然內(nèi)容。
盡管司法人員的德行對(duì)于司法活動(dòng)保持公正性具有極其重要的作用，但是，我國司法倫理道德現(xiàn)狀還存在種種問題，還有待進(jìn)一步提高：首先，司法過程中存在各種社會(huì)力量對(duì)司法行為產(chǎn)生干擾，影響到司法人員進(jìn)行獨(dú)立的司法判斷，一些立場(chǎng)不夠堅(jiān)定的司法人員就容易受其左右；另外由于司法機(jī)關(guān)在行政上對(duì)政府的依附，造成各級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力干預(yù)；再有，司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些司法人員在辦案過程中索要或收受財(cái)物，進(jìn)行權(quán)錢交易，嚴(yán)重地影響了司法人員執(zhí)法的公正性。因此，懲治司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法清廉、司法公正，需要建立一套很好的司法倫理準(zhǔn)則和執(zhí)行這套倫理準(zhǔn)則的機(jī)制。
司法權(quán)是一種中立性和終極性的權(quán)力，它對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的判斷和處理是最后的和最具權(quán)威的，這在客觀上必然要求它代表社會(huì)公正。如果司法腐敗，則人們最終說理的正常渠道被堵塞，社會(huì)公平和正義則必然喪失。正如弗蘭西斯·培根曾說過的：“一次不公的司法裁判比多次不公平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不公平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。”[ 2 ]所以一旦司法不公，對(duì)社會(huì)將造成極其惡劣的影響，打擊的將是和諧社會(huì)的法治基礎(chǔ)。因此，建設(shè)以法治為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建以公平公正為主要特征的社會(huì)主義和諧社會(huì)必須加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)。[論文格式]
二、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)視野下加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)的基本原則。
司法倫理道德是由社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)決定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，隨著社會(huì)的變遷而時(shí)有不同。“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德。”[ 3 ]建設(shè)社會(huì)主義法治國家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)就是營造民主法治、安定有序的社會(huì)環(huán)境，樹立公平正義、誠信和諧的社會(huì)風(fēng)氣。因此，司法倫理道德建設(shè)必須堅(jiān)持以下原則：
（一）公正原則。
柏拉圖說過，“正義，總是從自己本階級(jí)、本集團(tuán)的利益出發(fā)賦予公正以不同的意義和模式，這就使得本質(zhì)就是最好與最壞的折衷”[ 4 ] ,馬克思曾經(jīng)指出：“希臘人和羅馬人的公正觀認(rèn)為奴隸制是公正的， 1789年資產(chǎn)階級(jí)的公正觀則要求廢除被宣布為不公正的封建制度？？所以關(guān)于永恒公正的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至因人而異。”[ 5 ]這就說明，公正作為一種調(diào)節(jié)社會(huì)利益分配的原則，乃是屬于價(jià)值和價(jià)值評(píng)價(jià)的范疇，因而處于不同社會(huì)和不同利益關(guān)系中的人們對(duì)公正原則的具體規(guī)定往往各不相同，甚至相互對(duì)立，于是便產(chǎn)生了不同的公正觀，產(chǎn)生了不同的關(guān)于公正的理論。
事實(shí)上，公正作為一個(gè)規(guī)范的概念，本來就是人們?cè)谏鐣?huì)交往中與自身所擁有的利益相符合的正當(dāng)關(guān)系或行為。司法公正既是司法活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，也是司法活動(dòng)的本質(zhì)要求。從人際倫理的視角來看，司法公正首先就必須堅(jiān)持法律面前人人平等的平等標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，司法公正與法律權(quán)威是相互相成的，從一定意義上講，法律的權(quán)威要靠司法的權(quán)威來體現(xiàn)，司法的權(quán)威要靠司法信譽(yù)來實(shí)現(xiàn)，而司法信譽(yù)的樹立，靠的就是司法機(jī)關(guān)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職權(quán)，通過公正司法來贏得。所以司法人員應(yīng)該從追求正義的目標(biāo)出發(fā)，按照法的精神及其原則公平合理地處理事務(wù)，在一定范圍內(nèi)修補(bǔ)立法的漏洞，矯正立法的缺陷，實(shí)現(xiàn)法的正義。
?。ǘ┤诵栽瓌t。
以人性角度來看，司法活動(dòng)必須堅(jiān)持人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，司法道德倫理建設(shè)必須堅(jiān)持人性原則，做到以人為本。聯(lián)合國各會(huì)員國一致通過的《世界人權(quán)宣言》
一開始就申明：人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。司法的終極目的是指向人權(quán)，保護(hù)人權(quán)，尊重人的尊嚴(yán)。司法制度的人權(quán)保護(hù)目的要求司法公正應(yīng)符合人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。每一個(gè)司法人員都應(yīng)該具有這樣的基本人權(quán)意識(shí)：即在道德領(lǐng)域中，存在著好人和壞人之分，但在人權(quán)理論中不存在好人和壞人享有不同的基本人權(quán)。對(duì)于任何人，人權(quán)理論和實(shí)踐都不應(yīng)該存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，否則，法律和政府就會(huì)成為一部分人壓迫和摧殘另一部分人的工具。
司法倫理道德的人性原則也正體現(xiàn)出“人是目的而不是手段”這一最基本的倫理信條。司法倫理道德建設(shè)的人性原則就是要求司法人員按照法律的規(guī)定，在尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下，對(duì)犯罪嫌疑人、被除告人以及服刑人員給予最大限度的人文關(guān)懷，尊重公民和當(dāng)事人的意愿，保障其權(quán)力，維護(hù)其尊嚴(yán)，以公民和當(dāng)事人為其主體，不能將其置于被處置甚至被凌辱，任由宰割的地位，要讓當(dāng)事人始終感到有一個(gè)公正、透明的“法的空間”存在，依據(jù)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨M(jìn)行非歧視性、人道性、理性化的執(zhí)法行為。
（三）平等原則。
司法倫理道德建設(shè)的平等原則是與憲法的平等權(quán)原則相契合的，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對(duì)待，不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況，都享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)，不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán)，這體現(xiàn)了司法活動(dòng)作為公權(quán)運(yùn)用的特殊活動(dòng)的一種特有的維護(hù)平等價(jià)值的倫理精神。如在“民告官”的行政案件中，由于行政機(jī)關(guān)處于管理者的位置，老百姓處于被管理者位置，兩者在法律面前平等地位受到的挑戰(zhàn)最大。
另一方面，司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)作為一種倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，還蘊(yùn)涵著濃厚的道義內(nèi)涵，其中所蘊(yùn)涵的扶危濟(jì)困的倫理精神也成為司法公正的重要內(nèi)容。如對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行司法救助，減、免、緩交訴訟費(fèi)用，使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能等等，就是踐履司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也是司法公正的應(yīng)有之義。
?。ㄋ模├硇栽瓌t。
司法公正的前提是司法的理性， 司法倫理道德建設(shè)的理性原則要求司法人員在司法活動(dòng)中，能夠依靠其所有的智慧和道德力量準(zhǔn)確度量各個(gè)案間的差異，并依據(jù)法律的精神和原則作出理性的適當(dāng)?shù)呐袥Q。司法的公正一是導(dǎo)源于司法程序的公正，即司法活動(dòng)要運(yùn)用司法理性來運(yùn)作司法過程；同時(shí)表現(xiàn)為司法實(shí)體的公正，即司法活動(dòng)必須堅(jiān)持事實(shí)認(rèn)定的客觀性、司法判決的合理性、刑罰適用的節(jié)制性，保證在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，公正、合理地司法，也就是運(yùn)用司法理性作出正確的判斷。
當(dāng)然，加強(qiáng)司法倫理道德建設(shè)，除了應(yīng)遵循上述原則外，還應(yīng)加強(qiáng)制度倫理的建設(shè)，給司法人員遵守司法倫理規(guī)范以外部約束；建立有效的責(zé)任與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)司法人員遵守司法倫理規(guī)范的自律性；還要加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，在社會(huì)主義倫理觀這一大的社會(huì)背景下培養(yǎng)司法人員的價(jià)值觀。 [論|文|網(wǎng)]
[參考文獻(xiàn)]
[ 1 ]廖申白，孫春晨。 倫理學(xué)新視點(diǎn)- - 轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)倫理與道德[M ]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1997. 64.
[ 2 ]培根，水同天譯。 培根論文集[M ]. 北京：商務(wù)印書館， 1983. 193.
[ 3 ]恩格斯。 馬克思恩格斯全集（第4 卷） [M ]. 北京：人民出版社，1972. 236.
[ 4 ]柏拉圖， 郭斌和， 張竹明譯。 理想國[M ]. 上海： 商務(wù)印書館，1986. 46.
[ 5 ]馬克思。 馬克思恩格斯全集（第18卷） [M ]. 北京：人民出版社，1972. 310.
倫理道德論文相關(guān)文章：