論法與道德論文

論法與道德論文

　　法律與道德作為法學(xué)上永恒的命題，其間的關(guān)系一直以來都為學(xué)界所爭論不休。該二者同作為社會規(guī)范，其間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但同時兩者之間又是有差異的。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的論法與道德論文，希望大家喜歡!

　　論法與道德論文篇一

　　《論法的道德性》

　　摘 要:法的道德性也即道德的法律化，所探討的問題即是法律內(nèi)在的所蘊(yùn)含的道德因素，可以說其間是有著深刻的內(nèi)在必然聯(lián)系的，但同時道德的法律化必須有一定的限度。因?yàn)?，二者終屬于不同的社會規(guī)范，有著各自的功能作用，任何一方都不可替代另一方。

　　關(guān)鍵詞:法;道德;法的道德性

　　法律與道德作為法學(xué)上永恒的命題，其間的關(guān)系一直以來都為學(xué)界所爭論不休。該二者同作為社會規(guī)范，其間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但同時兩者之間又是有差異的。

　　一、對于法與道德關(guān)聯(lián)性的思考

　　(一)調(diào)控范圍上的交叉性

　　法律與道德的交叉與滲透，有兩個重要表現(xiàn)：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯(lián)系，二是法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責(zé)的行為;凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養(yǎng)和倡導(dǎo)的行為。再進(jìn)一步到觀念價值層面而言，一些道德觀念會在法律當(dāng)中有所體現(xiàn)，而一些道德問題有時也可以尋求法律途徑得以解決。但毋庸置疑的一點(diǎn)即是道德涵蓋的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的廣于法律所調(diào)整的范圍。道德涉及人們生活的方方面面，而法律無法將人們生活的所有方面都納入到其規(guī)范體系當(dāng)中去，從而出現(xiàn)法律的真空地帶。而且法律決不干預(yù)內(nèi)心不健康的活動，更不制裁無行為載體的意識、觀念和思想的落后，甚至反動。道德則不然，所謂人的內(nèi)疚、自責(zé)或者反省,往往僅局限于意識、觀念和思想領(lǐng)域。同時，法律與道德對于人們的行為的層次要求也是不同的。法律只規(guī)定最起碼的行為要求，而道德則對人們的行為提出了更高層次的要求。

　　(二)功能上的互補(bǔ)性

　　作為兩種不同的社會行為規(guī)范，法律與道德在調(diào)整社會關(guān)系中所使用的手段是不同的，但在功能上卻形成互補(bǔ)。即法律只調(diào)整人的外在行為，而道德調(diào)整人的思想、內(nèi)心深處，兩者在內(nèi)容上形成互補(bǔ)。在手段上，道德主要是依靠輿論督促、內(nèi)心修養(yǎng)和習(xí)慣驅(qū)使來實(shí)現(xiàn)對人們行為的規(guī)范和誘導(dǎo);法律則以國家強(qiáng)制力為后盾，對人們的行為規(guī)則作出明確指示，對于違反法律規(guī)定的行為予以強(qiáng)制性制裁。因此，兩者在對于人們的行為調(diào)整手段上也形成互補(bǔ)。但法律不是萬能的，其實(shí)施也是有一定的成本的，所以更廣闊的范圍還是由道德來調(diào)整的。所以說法律的他律作用與道德的自律作用相互補(bǔ)充吸收共同約束人們的行為。

　　(三)實(shí)質(zhì)上追求正義的實(shí)現(xiàn)

　　法律的終極價值是正義，這是毋庸置疑的。(在此我們且不論及人們對于正義的不同理解)。正義是人們自古以來的一種最高的人類追求。其內(nèi)在的蘊(yùn)含著公平、公正、公道、平等、自由、權(quán)利等價值內(nèi)涵。英國學(xué)者戴維·W·沃克指出："正義，通常指被認(rèn)為是法律應(yīng)該達(dá)到的目的的道德價值。正義要求人們認(rèn)識到自己的行為受法律約束，正義是法律上的善良和行為標(biāo)準(zhǔn)尺度和準(zhǔn)則，可以根據(jù)正義對行為進(jìn)行評論或評價。"可見法律對于正義的追求是可以通過立法、司法、執(zhí)法等多種方式實(shí)現(xiàn)的。實(shí)現(xiàn)正義是法律的出發(fā)點(diǎn)，也是法律的歸宿，是法律追求的最終結(jié)果。事實(shí)上，道德追求的也是正義的實(shí)現(xiàn)。道德遵從人們的內(nèi)心而人們的內(nèi)心的各種理想有著不同的層次，而從根本上說來正義是人類追求的最高理想。雖然不同時期不同地域由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r的不同以及社會歷史文化的差異人們所認(rèn)同的道德會有不同，但從終極意義上來講其是符合人們對于正義價值的追求的。而且法律的"內(nèi)在道德"就是法律的正義性。所以說，法律與道德兩者在實(shí)質(zhì)上追求的價值是一致的。

　　二、對于法與道德差異性的思考

　　(一)法律是對惡的抗制，道德是對善的闡揚(yáng)

　　法律對于人們行為的規(guī)范表現(xiàn)為對一定行為的禁止和肯定，它對人們的行為是合法還是違法，是否構(gòu)成犯罪以及違法犯罪所達(dá)到的程度和所造成的后果作出相應(yīng)的評判。而且這種評判最終是以警察、監(jiān)獄、法庭為后盾來付諸執(zhí)行的。所以說，法律是在違法或犯罪行為發(fā)生后，通過對這些不為社會所認(rèn)可的惡的行為的批判與制裁來實(shí)現(xiàn)對社會秩序的維護(hù)。因此說法律是對惡的抗制。而道德對于社會關(guān)系的調(diào)整、對人們行為的規(guī)制是通過人們內(nèi)心的信念、社會輿論的監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)的，不具有強(qiáng)制性，是否履行道德義務(wù)可以說更多的是依靠個人內(nèi)心的道德信念。另者，道德更多的是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，其對于維護(hù)道德的行為是積極的褒揚(yáng)的，譬如見義勇為。法律則不然，其對于在法律標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的行為受到保護(hù)，對超越法律標(biāo)準(zhǔn)之外的違法行為則施以懲戒，并不會像道德一樣對守法者大肆表揚(yáng)。

　　(二)法律與道德的運(yùn)作模式、內(nèi)容構(gòu)成、表現(xiàn)形式以及傳播速度不同

　　首先在運(yùn)作模式上，法律運(yùn)作的邏輯模式是由行為而動機(jī)，而道德運(yùn)作的邏輯模式是由動機(jī)而行為。法律主要是根據(jù)人們外顯化的行為來尋求其內(nèi)隱性的動機(jī)，道德則是根據(jù)人們的動機(jī)來評價其行為。因此,道德能夠觸及人的內(nèi)心，而法律則只能通過人的行為視察人的內(nèi)心動機(jī)。其次，兩者在內(nèi)容構(gòu)成上，法律是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，而道德則最多只存在道德義務(wù)，且并無強(qiáng)制力要求人們必須實(shí)施一定的行為。從這個角度講，法律規(guī)范是一種雙向性規(guī)范，而道德規(guī)范則是一種單向性規(guī)范;道德規(guī)范的著眼點(diǎn)是"人"，而法律規(guī)范的著眼點(diǎn)則是"公民"。再者在表現(xiàn)形式上，道德并無特定的表現(xiàn)形式，它更多的存在于人們的意識觀念之中，并且在不同時期不同地域道德的內(nèi)容會有所不同。法律則往往表現(xiàn)為憲法、法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件，且有一定的制定和認(rèn)可程序。即便在不成文法國家，也有供認(rèn)們遵循的先例或判例。最后就兩者的傳播速度而言，法律要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的快于法律。其原因在于法律的實(shí)施以國家強(qiáng)制力為后盾，具有在短時內(nèi)整齊劃一的效果;道德則不同，其是內(nèi)生的并無外力來保障其推行，要想在一個社會中推行一個新的道德信念，可以說僅憑道德倡導(dǎo)在短期內(nèi)飾無法實(shí)現(xiàn)的。且道德具有層次性，不同人群內(nèi)心的道德信念是不同的，所以道德不具有整齊劃一性，其形成需要一個相對漫長的過程。也正是因此，道德的比法律更具有穩(wěn)定性，法律則更具靈活性。

　　(三)法律與道德的價值機(jī)制與外在強(qiáng)制力不同

　　首先，一部法律的制定必須有一定的價值導(dǎo)向，并以此指導(dǎo)立法活動，且該法律當(dāng)中的一切法律原則與法律規(guī)范都必須以此為導(dǎo)向，體現(xiàn)該價值。而且，一般一部法律總包含多種價值。如民法所體現(xiàn)的平等價值、公平價值、誠實(shí)信用價值等。但法律所蘊(yùn)含的價值必須具有其內(nèi)在合理性，若該價值不具有合理性可言，則遵循該價值所制定的法律將很有可能得不到人們的遵守，更別說推動社會的進(jìn)步。所以說法律是從理性的高度來看待問題，更具理性。然就道德而言，其對人們的行為更多的是一種價值引導(dǎo)。但當(dāng)然不是說這種價值引導(dǎo)不具有合理性，而是說道德并不是站在理性的角度來審視其對人們行為的價值引導(dǎo)，這種價值的形成是源自于人們的共同生活，具有自發(fā)形成的性質(zhì)不同于法律的理性構(gòu)建與選擇。其次，法律與道德均有各自的約束機(jī)制。法律毋庸贅言，是以國家強(qiáng)制力為后盾保證實(shí)施的。而道德則有其獨(dú)有的社會強(qiáng)制機(jī)制如社會輿論等，有時，這種強(qiáng)制機(jī)制的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家強(qiáng)制。

　　三、法的道德性之論爭

　　人們常說，法律是強(qiáng)制的道德，道德是自覺的法律。所謂法的道德性也即法律當(dāng)中所蘊(yùn)含的道德因素，換一個角度來說也即道德的法律化。對于道德法律化的原因和價值以及道德法律化的限度筆者將在本部分闡釋。

　　(一)道德法律化的原因與價值

　　一個社會的法律智慧越發(fā)達(dá)，其立法就越能夠在不同層次的道德之間維持合理的平衡。只有實(shí)現(xiàn)了這樣的兼容與平衡，法律才會真正有效，甚而長久。將最基礎(chǔ)的道德上升為法律即道德法律化就是法律的道德性。道德能夠上升為法律是有其必要性與可能性的?？赡苄哉缟衔膶τ诙哧P(guān)聯(lián)性的闡述。而必要性則正是由二者差異性的存在，其在共同調(diào)整社會關(guān)系時可以互補(bǔ)，但對于那些人們必須遵守的道德規(guī)范僅靠道德來約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這時就需要一個更為強(qiáng)大的外力來保證人們對于道德的遵守，此時道德上升為法律就有其必要性可言了。反之而言，一種法律體系的建立如果沒有道德這一基礎(chǔ)，沒有道德的支撐，法律就會失去其合理性與實(shí)質(zhì)上的正義。此即"法律不能逃脫社會中的道德意識和社會意識的變化的影響。企圖證明法律應(yīng)不計后果及其倫理和實(shí)際結(jié)果的法律教條主義，往往是不戰(zhàn)而敗和欺騙人的。"另者，相較法律而言道德更具公共性和一般性，所以其更具社會認(rèn)同感。因此如果法律能夠合理的吸納道德中的某些因素那么法律的社會性會越高，人們對于法律會形成信仰，會從內(nèi)心遵守法律。而道德也會以此種形式得以強(qiáng)有力的推行。

　　最后，就道德法律化的價值而言，一部良好的法律對于保障市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，其作用是顯而易見的。而一部好的法律無疑是與某些道德價值相吻合的，如市場經(jīng)濟(jì)中所要求的誠實(shí)守信，這一道德行為的要求就被吸納入法律當(dāng)中去作為民法的一項基本原則。所以說法律與道德并行不悖，共同維護(hù)著社會秩序，共同為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展運(yùn)行保駕護(hù)航。同時，道德的法律化使得道德得以借助法律這一以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的外力的推行來闡揚(yáng)道德，強(qiáng)化道德在人們內(nèi)心的約束。

　　(二)道德法律化的限度

　　正是由于道德與法律的差異性，決定了道德的法律化須有一定的限度，即并不是所有的道德都可以納入到法律調(diào)整的范圍當(dāng)中去。如前所述，道德更強(qiáng)調(diào)對于人們內(nèi)心的約束，當(dāng)然法律也是以人們對其發(fā)自內(nèi)心的遵守作為其矢志不渝的追求目標(biāo)的，但是一般的，只要一個人做出了法律所要求或禁止其所做的事，不論其內(nèi)心與其所做出的行為是同一的還是相異的，其都是遵守法律的好公民。然道德則不同，一般的，設(shè)若一個人沒有道德的內(nèi)心信念的約束，沒有發(fā)自內(nèi)心的對于道德信念的真正信仰，他是不可能做出某一道德所闡揚(yáng)的行為的。因?yàn)榈赖碌募s束機(jī)制要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的弱于法律，其更多的是對善的闡揚(yáng)。雖然不道德行為會受到社會、他人和自我的譴責(zé)，但是，從根本上說，如果這種力量沒有內(nèi)化為自律的力量，那么它再強(qiáng)大。也無法和國家機(jī)器的強(qiáng)制力相比，而且道德主體總是可以無視、蔑視道德規(guī)范的力量，使道德規(guī)范處于無能為力的境地。所以說，法律只能規(guī)制人們的行為，道德則能夠深入人們的內(nèi)心。我們必須堅持法律不能規(guī)范人的道德觀念，僅可以調(diào)整人的道德行為的這一原則。這即是道德法律化的限度。而能夠納入法律領(lǐng)域的道德一般是最基礎(chǔ)的道德，是社會公眾所普遍認(rèn)同的道德。設(shè)若將過高層次的道德行為要求設(shè)定為法律義務(wù)則很有可能將法律架空，成為一紙空文或是不斷的被違反，無法起到維護(hù)社會秩序的作用。所以說法律是最低限度的道德。

　　另者，道德是日常用品，法律是奢侈品。也即是說法律的運(yùn)行是有成本的，與道德相比，其成本是高昂的。道德是日常用品，即言在許多情況下，法律可有可無，而一旦離開道德，人們就進(jìn)入無規(guī)則世界。沒有法律人們一樣生活，但沒有道德人類社會將無法生存。其與日常用品的屬性具有著同一性。如果說道德是社會生活的神經(jīng)末梢，法律則是社會生活的大框架。法律定位于對社會秩序起重大影響的事物，而絕不能把社會的細(xì)微作為自己管束的對象;屬于人們可以用基本的道德法則進(jìn)行評判的行為,法律就不應(yīng)該把它放入自己的范疇。這既是基于法律成本的考慮，也是基于各自屬性的不同。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]沈橋林:《大義是否一定要滅親--從包庇罪談法律與道德的關(guān)系》,載《廣西社會科學(xué)》2005年第10期。

　　[2]茅于軾:《法律　道德　制度》，轉(zhuǎn)引自溫晉鋒;《法律與道德調(diào)整對象的檢視》，載《法學(xué)研究》2007年第1期。

　　[3]孫笑俠、麻鳴:《法律與道德:分離后的結(jié)合--重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對我國法治的啟示》，載《浙江大學(xué)學(xué)報》2007年第1期。

　　[4]趙利：《道德與法律關(guān)系的理性審視》,載《齊魯學(xué)刊》2004年第4期。

　　[5]程旭、李可：《道德與法律的關(guān)系及其價值定位》，載《廣西社會科學(xué)》2002年第1期。

　　[6]趙微:《法律與道德辯證關(guān)系再思考》，載《黑龍江社會科學(xué)》2003年第1期。

　　[7]張征珍、鄒順康:《富勒論法律的道德性》，載《道德與文明》2007年第6期。

　　[8]徐向華：《論法律和道德的作用關(guān)系》，載《政治與法律》1997年第5期。

　　[9]應(yīng)飛虎：《論法律與道德的功能協(xié)調(diào)》，載《山西師大學(xué)報》2001年第3期。

　　[10]周金戀：《論道德法律化的限度》，載《南昌大學(xué)學(xué)報》2002年第2期。

　　作者簡介：張曼(1987-)，女，陜西西安人，華中師范大學(xué)政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)2010級碩士研究生。

　　點(diǎn)擊下頁還有更多>>>論法與道德論文