辨析民族主義\族裔民族主義\種族主義三者關(guān)系

　　隨著全球化的進(jìn)程，民族國家面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因為全球化意味著解構(gòu)以及侵蝕民族國家;也可能意味著把民族國家轉(zhuǎn)變成跨國國家。民族國家為此發(fā)起一場“民族主義”的浪潮，民族主義也成為了政治界、學(xué)術(shù)界爭論的話題。但就“民族主義”的概念并沒有一個準(zhǔn)確的定義，而且我們對其相關(guān)的一些基本概念，如族裔民族主義、種族主義也不能作出比較明確的把握，由此更不能清楚地理出這些基本概念之間的關(guān)系。之所以這樣，也是因為每個人看待這三者的立場不同，以至于在一個三維的空間里不能找到彼此的聯(lián)系。然而，世界上的任何事物之間都是有一定的聯(lián)系的。通過對這三個概念的梳理、解構(gòu)、辨析、定位，發(fā)現(xiàn)這三者所具有的特點會處于一個平面中，這樣他們的關(guān)系也就一目了然了。

　　一、民族和民族主義

　　正如詹姆斯•安德遜所言：“民族主義是一個最成問題的問題，簡直就像一條變色蜥蜴一樣，不斷改變它的膚色,以適應(yīng)不同的政治環(huán)境”。

　　美國教授漢斯科恩曾指出：“20世紀(jì)是有史以來，整個人類接受同一政治觀念-民族主義的第一時期”。民族主義就其完整的涵義而言，是近代社會才開始出現(xiàn)的一種歷史現(xiàn)象。后經(jīng)18世紀(jì)北美獨立戰(zhàn)爭和法國大革命的巨大推進(jìn),在歐美地區(qū)正式形成。19世紀(jì)中葉后,歐美民族主義逐漸成為西方列強(qiáng)對外擴(kuò)張,爭奪霸權(quán)的理論根據(jù)和精神動力。由這一演進(jìn)的過程來看,民族主義是具有動態(tài)性的概念。然而盡管這一概念是非靜止的,但仍有一個定點供這一定義延擴(kuò)。在“民族主義”這一概念中,“民族”就成為著以基準(zhǔn)點,而構(gòu)成了這一概念的基礎(chǔ)和最主要的成分。“民族”最重要的涵義是在政治上彰顯的,但要從概念史的層次來討論民族及民族主義,的確是相當(dāng)不容易的。一方面,諸多的學(xué)者認(rèn)為是民族主義先于民族。一方面,另一批學(xué)者認(rèn)為民族促生民族主義這樣的定義難免會使人處于雞與雞蛋的兩難境地,在這里不在加以闡述。

　　對民族主義必須具體分析,不能把民族主義當(dāng)作一般意識形態(tài)教條對待。一定的意識形態(tài)往往同一定的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和歷史文化背景相聯(lián)系。定義本身就是相對性的,民族是一變化的概念,缺乏嚴(yán)密性。亞里士多德指出我們不要在近似領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)的太精確,太邏輯。為此,尋求走第三條可能的道路,在不確切中尋找不確切的因和果,這樣既可做到在近似中的嚴(yán)謹(jǐn),也符合主題所要求的近似。所以在政治和歷史領(lǐng)域,民族和民族主義已取得了同志地位,在這兩個世紀(jì)以來是最恒定的政治力量,對民族主義作出這樣的判斷不是指強(qiáng)度,而是指其延續(xù)時間之長和普遍性。

　　政治學(xué)家吉爾•德拉怒瓦指出：“民族主義是一種非常有彈性的,甚至變化無常的意識形態(tài),因此它能為極其矛盾的客觀目標(biāo)服務(wù)……這是一個包羅萬象的外殼”那么對于其基本涵義的理解,有助于辨析與其有關(guān)的幾本概念。

　　二、族裔民族主義和民族主義

　　在第二個千年即將結(jié)束之際,也就是所謂的全球化時代,族裔沖突和民族主義再次出現(xiàn),根據(jù)霍布斯鮑姆的理論,它們是對“20世紀(jì)世界絕大部分地地方國家形程中過分強(qiáng)調(diào)非民族和民族主義原則的回應(yīng)”。[3]在安東尼史密斯的書中說到:“達(dá)到民族非政治化的目標(biāo)的兩種方法是將民族的文化從國家政治層面或經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中分離”。而民族一旦失去了這兩種功能的話,就會降到“族裔”、“文化”或“民俗”的層面。這說明族裔和民族有著源與流的關(guān)系。在族裔民族主義中,“民族性”成了“族裔性”的同義詞,而民族認(rèn)同也經(jīng)常被視為思考或意識到擁有“原生”或繼承的群體特征,即擁有諸如語言、習(xí)俗、地域聯(lián)系和體貌類型之類的“族裔性”成分。隨著血緣群體的擴(kuò)大,這些群體通過進(jìn)化而具有了更大的適應(yīng)性。由此可以推斷,在所謂的前現(xiàn)代化時期,民族和族裔有重合之處,前現(xiàn)代化是相對于現(xiàn)代化而言的,因為在前現(xiàn)代化時期可能找不到“民族”至少找不到近幾個世紀(jì)出現(xiàn)的大眾化,法律化,公共化與地區(qū)化形成的民族。而存在的只是很多松散的集體文化單元—族裔,然而,族裔認(rèn)同的文化內(nèi)容及其內(nèi)含是根據(jù)每個人的理解和態(tài)度隨著文化,時期,經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化而變化的,它們從來不是靜止固定的。且族裔聯(lián)系如同其他社會約束一樣從屬于經(jīng)濟(jì),社會和政治力量,因而隨著環(huán)境變化而搖擺不定。所以歷史上的族裔共同體有其形成,發(fā)展,解體的過程,有些也會被相鄰的族裔所同化而成為大的民族共同體。

　　不能將族裔和民族聯(lián)系起來是因忽略了前現(xiàn)代和現(xiàn)代文化的一些差別,現(xiàn)代民族是“大眾民族”是一個范圍更廣,內(nèi)含更豐富的概念,族裔則是那些小范圍的精英集團(tuán)而形成的“民族”—族裔。為此,有一些族裔聯(lián)系從前現(xiàn)代化時期在特定人口中至少某些部分中存在下來,而這些聯(lián)系通常成為現(xiàn)代民族和民族主義運動形成的基礎(chǔ)。

　　任何事物都是不斷發(fā)展的。從這個角度看,現(xiàn)代并非突然出現(xiàn)的,而是一個循序漸進(jìn)的過程,它產(chǎn)生于前復(fù)雜的社會與族裔形成之中,產(chǎn)生于現(xiàn)代力量可以改變但永遠(yuǎn)消滅不掉的不同類型的族裔中。就此而言,現(xiàn)代記載著不同時代的經(jīng)驗和認(rèn)同,記載著各種各樣族裔形成的過程。早期的影響在后期被修改。由此而產(chǎn)生了我們稱之為“民族”的集體文化單元性質(zhì)的混合物。

　　當(dāng)今世界民族主義已成為一大潮流,其根源是前現(xiàn)代時期族裔遺產(chǎn)—“中心”族裔與“邊緣”族裔之間的矛盾。西方國家因技術(shù)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治而處于中心族裔的基礎(chǔ)之上。而處于劣勢地位的“邊緣化”的少數(shù)族裔因中心或關(guān)鍵族裔控制的政府,剝奪了他們的資源和勞動,由此提出強(qiáng)烈的抗議,這樣族裔民族主義運動不斷發(fā)生,逐漸演化成為程度更深,涉及面更廣的民族主義運動。西方的民族主義運動就是一例。然而族裔民族主義是多政治方面的,認(rèn)為現(xiàn)代民族主義是扎根于既存的族裔聯(lián)系及其運動之中的。從以上的闡述可以看出,族裔民族主義是包含在民族主義之中的,它是未出現(xiàn)民族主義以前是與后者在概念上有重疊的部分。但隨著時間的推移而不斷擴(kuò)大的。

　　三、種族主義和民族主義

　　民族主義作為社會學(xué)和歷史學(xué)上的定具有多重性格,多重形貌特點,這既是它的優(yōu)點也是其弱點,民族主義可以表現(xiàn)出其強(qiáng)大的意識形態(tài)更為強(qiáng)大堅韌的生命力。但民族主義又不得不依附和屈從于其他的意識形態(tài)才能成活和發(fā)展。所以對待民族主義應(yīng)謹(jǐn)慎。再對民族主義追本窮源同時也應(yīng)該看到民族主義走向極端的危險性。

　　民族主義有時與種族主義和仇恨相連,或與陰謀理論相連,種族主義的生物的或文化的理論可應(yīng)用一個大陸。種族主義并不總是民族主義的,而某些種族主義接受民族的沒落并屈從于外國的強(qiáng)國。因為他們得到了其他意識形態(tài)的滿足。在希特勒時的歐洲,那些與納粹有共同的意識認(rèn)同并與其合作的人,都是一些否認(rèn)其民族獨立的“民族主義者”,種族主義經(jīng)常比民族主義更強(qiáng)大。

　　社會科學(xué)的發(fā)展加強(qiáng)了這個古老,陳舊的標(biāo)準(zhǔn)。至少從動物學(xué)的意義上講,“人種”一詞不等于“民族”。從某種科學(xué)意義上講,人種意味著對族群和文化的研究。然而在大眾意義上,此詞更指對一個種群,一種族類的認(rèn)同,且這一認(rèn)同與民族認(rèn)同并不重疊。人種有時同民族是對立的,甚至幾乎是超民族的。此時,人種所指的比種族更為具體,而又比人類學(xué)意義上的文化要廣。但有很多種因素促使這一詞意的變遷。最常見的是,從政治意義上講,“種族”一詞在19世紀(jì)是很正當(dāng)?shù)?但自納粹暴行之后又成為最不體面的。“人種”一詞于是成為種族的婉轉(zhuǎn)代用品。這種將人種概念賦予種族主義的含義的用法,使得種族主義完全超出了民族主義的范圍,而且這意義上,對人種的分類是種族主義的,但對于各種族的平等尊重只是文化主義的。

　　達(dá)爾文進(jìn)化論加上后來的遺傳學(xué),共同為種族主義提供了看似強(qiáng)有力的“科學(xué)”佐證，讓人民可以心安理得,理所當(dāng)然地驅(qū)逐外人。反猶主義到1880年后,也帶有了種族主義的色彩(以往來以宗教為訴求的)。德國及法國的種族主義預(yù)言家，張伯倫等人。在1900年后“北歐人”一詞大量出現(xiàn)在種族沙文主義者進(jìn)化論述當(dāng)中。

　　自大革命以來,法國普世主義者民族主義者之間的斗爭就從未間斷,而種族主義者不能和民族主義融合;還存在著一種鞏固和民族主義。相反德國種族主義卻利用民族主義為其服務(wù),著其中有許多歷史和政治的原因。這一德國式的“民族”就是一個種族主義的面具,一種對于民族思想在近代擴(kuò)張的否定,一個前民族意識的反應(yīng),或者更應(yīng)說這一民族是為發(fā)動具有自衛(wèi)意識的民眾而指定的一個新對手。但不同的是這次的對手是種族的敵人,而非民族的敵人,在這一點已超出對民族的定義的范圍,除種族主義與民族在定義的層面有差異外,種族主義和民族主義的關(guān)聯(lián)也是顯而易見的。

　　在“雅利安人”和“閃族人”這個例子中,“種族”和語言經(jīng)常被混為一談,一直繆勒這類嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者憤怒地指出:“種族”這種遺傳學(xué)觀念,根本不可能從語言問題中演繹出來,因為語言并非遺傳得來。有時種族主義者甚至?xí)褜ΨN族主義純正度的堅持,退占到語言民族主義之上,要求必須戮力維持語言的純正性。從上面的論述來看,種族主義是人類學(xué)和遺傳學(xué),生物學(xué)意義上的概念,就此兩者的概念具有的前提是有一定的差別的,但種族主義也通常被一些政客加以利用,打著民族主義的旗號實現(xiàn)其具有反人類性質(zhì)的政治目的,而成為極端的民族主義。從這個意義上講,民族主義也包含了這一種另類的種族主義。所以,將民族主義作為一個大的集合,種族主義為一小集合,那么種族主義的外延有民族主義不包括的一部分。

　　四、族裔民族主義和種族主義

　　族裔民族主義在傳播其歷史的過程中有不均衡的現(xiàn)象,對民族主義的大眾動員過程具有強(qiáng)烈的影響,這一影響一直持續(xù)到發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化時期。在族裔漫長的發(fā)展過程中它們共同體所具有的集體記憶,神話和傳統(tǒng)均有所缺乏。一些民族主義只是分子通過一些方式活動用一些文化價值來武裝共同體,以恢復(fù)族裔的歷史和文化。然而,在這一過程中,所采用的兩種方式—文化政治和純粹化卻使民族主義走向了極端,而與種族主義想類同。

　　民族主義分子使過去的一些象征,事件,英雄和紀(jì)念物賦予新的民族意義,由此而產(chǎn)生了英雄主義和本土文化政治化的現(xiàn)象.為民族的凝聚力起到積極的作用,除此之外,本土文化政治化往往和共同體單純化齊頭并起。共同體單純化意味著要拋棄所有的“相異”的一些特征,是本民族成員本身得到凈化,然這種凈化的過程,必須會對共同體中的外來成分以手術(shù)族裔群體采用強(qiáng)硬的態(tài)度,他們認(rèn)為一些少數(shù)民族或外來人會腐蝕民族的道德品質(zhì)和生物純潔性,而且還認(rèn)為本民族是“上帝的選民”優(yōu)于其他民族,因而這種強(qiáng)烈的民族感情轉(zhuǎn)化為對不同民族的瘋狂仇恨,造就了二戰(zhàn)時德國法西斯主義,種族主義大屠殺,族裔民族主義害怕族裔和文化的融合及衰落,擔(dān)心失去傳統(tǒng)的生活方式而采用這兩種方式,在一定程度上是具有積極意義的,然而超出一定的范圍,一定的限度,就成為了種族主義,族裔民族主義和種族主義是有一定的聯(lián)系的。

　　五、結(jié)論

　　民族主義,種族主義,族裔民族主義三者的定義通過以上兩兩進(jìn)行辨析論證之后,得出他們之間是有一定的差別和聯(lián)系的,雖然不是很準(zhǔn)確，但至少它們之間那種微妙的關(guān)系可以給我們更多思路,以使我們更好的理解有關(guān)民族主義的問題。