試論對模糊邏輯的哲學(xué)思考
一、模糊邏輯的研究對象
欲弄清模糊邏輯的研究對象首先必須得清楚邏輯的研究對象，因為模糊邏輯只不過是在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的一門分支學(xué)科。只要搞清楚了邏輯的研究對象，那么模糊邏輯的研究對象也就容易理解了。那么到底什么是邏輯的研究對象呢?對這個問題有著各式各樣的回答。“關(guān)于邏輯的對象，從大的方面說，可以分為以下幾種觀點：(1)邏輯是研究思維的;(2)邏輯是研究客觀世界的;(3)邏輯是研究語言的;(4)邏輯是研究推理形式的有效性的。”這是國內(nèi)著名的邏輯學(xué)學(xué)者陳波所作出的歸納。在書中陳波對以上四種觀點進(jìn)行了一一的剖析，指出了各種觀點的優(yōu)劣所在，最后他提出了自己的看法，他認(rèn)為邏輯的研究對象是推理形式的有效性。這一觀點在張清宇主編的《邏輯哲學(xué)九章》中李小五撰寫的第一章《什么是邏輯》也得到了認(rèn)可。通俗地說就是：邏輯研究的對象就是推理的正確性。更嚴(yán)格(更帶學(xué)術(shù)性)地說就是：邏輯研究的對象就是推理形式的有效性。
邏輯研究的對象就是推理形式的有效性這一觀點得到了大多數(shù)學(xué)者和專家的認(rèn)可，我本人對這一觀點也無異議。弄清楚了邏輯的研究對象進(jìn)而就可以進(jìn)入我所要談?wù)摰膯栴}了，模糊邏輯的研究對象又是什么呢?在這里，我想從如下幾個方面來加以討論：(1)模糊邏輯的產(chǎn)生背景。人類對自然界的認(rèn)識大致可以劃分為兩類，一類是精確的現(xiàn)象，它可以用精確的語言來加以描述。例如，2+2=4;貴陽市是貴州省的省會;茅臺酒是中國的國酒，等等?？梢钥闯鲞@一類現(xiàn)象它們都具有精確的定義和性質(zhì)。但是，在現(xiàn)實世界中還有一類難以被精確的描述和定義的現(xiàn)象。例如，花溪是個風(fēng)景優(yōu)美的地方(究竟何為風(fēng)景優(yōu)美呢?)：他的父親是個高個子(多高為高個子呢?);張老師是個中年人(中年人被定義為多少歲呢?)，等等。諸如此類的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，與“精確現(xiàn)象”相對應(yīng)我們稱之為“模糊現(xiàn)象”。為了用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)手段去研究模糊現(xiàn)象、分析模糊性質(zhì)，模糊數(shù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。而模糊邏輯就是在模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)之上派生出來的分支學(xué)科之一。(2)模糊邏輯的研究對象。前面已經(jīng)提及邏輯的研究對象是推理形式的有效性，而具體到模糊邏輯來說，它的研究對象就是模糊推理的有效性。那么什么又是模糊推理呢?模糊推理和精確推理它們之間有什么區(qū)別和聯(lián)系呢?下面將對這些問題作出討論。首先，我們來看看什么是模糊推理，與精確推理一樣，模糊推理也由概念、判斷這些基本的邏輯元素組成，但是模糊推理有自己獨特的推理方式。模糊推理所推出的結(jié)論并不具有絕對的真假，它的結(jié)論只能用隸屬度來刻畫，例如前例中的張老師是個中年人，這是一個很典型的模糊判斷句，在這里我們就不能用傳統(tǒng)邏輯中的絕對的真假來刻畫中年人這一概念了，比如40歲是中年人為真，難道41歲是中年人就被看做是假的嗎?因為在二值邏輯中只有真和假這兩種結(jié)論。對于二值邏輯中這一無能為力的問題在模糊邏輯中卻能輕易的解決，我們用查德表示法來描述這一事例，查德表示法是通過分式的和來表示模糊集合中的所有元素及其隸屬度，其中分母代表元素，分子代表隸屬度。上例我們可以表示為(A)=(0.5/張老師)，意思是說張老師是中年人從程度上來說只有0.5。這里就拋開了絕對的真假。但對于模糊的現(xiàn)象也做出了精確的刻畫，之所以要對模糊現(xiàn)象精確化主要是為了模糊推理能夠在機(jī)器上實現(xiàn)。其次，對有效性進(jìn)行討論。陳波對推理的有效性進(jìn)行了比較精辟的歸納，并提出了五點要求，他認(rèn)為一個推理是否有效最好能夠同時滿足以下五個條件：(1)保真性。(2)內(nèi)容相關(guān)性。(3)獨立性。(4)題材中立性或普遍適用性。(5)簡單性。雖然陳波提出了這樣一個框架，但是對于任何一種邏輯推理要同時滿足如上五個標(biāo)準(zhǔn)幾乎是不可能的。這里我只針對模糊邏輯的有效性發(fā)表自己的一些淺顯看法。在模糊邏輯中通常用到的推理有模糊假言推理和模糊條件推理，其中，模糊假言推理又最具有代表性。模糊假言推理之定義是：已知模糊命題A(大前提)包含模糊命題B。如存在與A不完全相同的模糊命題A1(小前提)，則能推出相應(yīng)的結(jié)論B1.我們把這個推理過程稱為模糊假言推理。例如：
(1)若吃的東西營養(yǎng)豐富，則人的身體會好;那么若吃的東西營養(yǎng)比較豐富，則人的身體會怎樣?
(2)若中國在清朝晚期很強(qiáng)大，則不會被帝國主義國家欺負(fù);那么若中國在清朝晚期不是很強(qiáng)大，則會不會被帝國主義國家欺負(fù)?
由于模糊假言推理的大小前提都是模糊的，所以其結(jié)論也是模糊的。這與傳統(tǒng)邏輯所要求的精確性是完全不同的，那么應(yīng)該如何對模糊推理進(jìn)行精確的描述以使之能夠為機(jī)器所識別呢?我們可以從人的經(jīng)驗和模糊數(shù)學(xué)兩個方面來加以討論。
二、模糊邏輯的形而上學(xué)問題
我們首先對形而上學(xué)做一個大致的了解以便更好地理解后述問題。形而上學(xué)可以從狹義和廣義上來加以解釋，狹義上的形而上學(xué)是指對世界本質(zhì)是什么的探討，也就是常說的“本體論”;廣義上的形而上學(xué)除了“本體論”之外還應(yīng)該包含“認(rèn)識論”的這一部分，也就是探討世界是否可知這一問題。在這里僅就狹義上來對模糊邏輯的形而上學(xué)問題進(jìn)行討論。
(一)邏輯系統(tǒng)的一元論、多元論、工具主義問題
對于是否有一種唯一正確的邏輯系統(tǒng)這個問題，一開始就大致區(qū)分出三種反應(yīng)，這是有益的：
一元論：只有一種正確的邏輯系統(tǒng);
多元論：正確的邏輯系統(tǒng)不止一種;
工具主義：沒有“正確的”邏輯;正確性這一概念是不妥的。
雖然這三種提法都各自有一定的道理，但是從邏輯學(xué)目前的發(fā)展形式綜合來看我認(rèn)為第一種提法顯然是不合適的，也就是說如果我承認(rèn)了第一種觀點，那么模糊邏輯就是～種錯誤的邏輯，這顯然不是我欲討論的問題。我個人傾向于贊成第二和第三種觀點，第二種觀點顯然我必須贊成，那么對于第三種我重點的討論一下。邏輯的工具論可以分為激進(jìn)工具論與溫和工具論兩種，激進(jìn)工具論者認(rèn)為邏輯純粹是一種為人們服務(wù)的工具而己，沒有正確與錯誤的劃分，只能看其是否方便實用;而溫和工具論者則認(rèn)為，邏輯有正確與錯誤之分，凡具有保真性的邏輯就是正確的邏輯;但邏輯的選擇則是相對于特定的目的是否方便與充分實用而言的。激進(jìn)論的觀點顯然過于絕對，他們對邏輯這門科學(xué)的定位是不正確的，溫和工具論的觀點比起絕對工具論來更能夠讓人接受。具體到模糊邏輯而言，它是邏輯學(xué)這門學(xué)科的一個分支學(xué)科，其基本的邏輯原理與傳統(tǒng)邏輯是大體一致的，它只是對傳統(tǒng)邏輯的一些很難解決的問題從模糊的角度來加以解釋和論證，它也是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，目前，模糊邏輯已經(jīng)應(yīng)用于很多高科技領(lǐng)域，例如，運(yùn)用模糊邏輯實現(xiàn)對病人的診斷;運(yùn)用模糊邏輯實現(xiàn)對機(jī)器運(yùn)行的自動控制等等。
(二)對模糊邏輯的定位
對邏輯的分類而言，不同的論者有不同的劃分方法。在各種劃分方法之中，我本人比較贊成陳波的分類。陳波把邏輯分為：(1)基本邏輯，(2)應(yīng)用邏輯，(3)廣義邏輯三大類。我個人認(rèn)為在這里模糊邏輯被劃分到應(yīng)用邏輯之列我認(rèn)為是很恰當(dāng)?shù)?，在模糊邏輯中并無太多的高深理論要大家去研究，而最為重要的是如何把模糊推理應(yīng)用于具體的實踐之中使之轉(zhuǎn)化為科技成果。
可以看出，模糊邏輯是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，模糊邏輯的許多理論對傳統(tǒng)的二值邏輯是非常有益的補(bǔ)充。
三、結(jié)束語
模糊邏輯是一門新興的邏輯學(xué)分支，它與經(jīng)典邏輯有著密切的聯(lián)系同時也有自己的特點，它的許多理論對二值邏輯是很大的挑戰(zhàn)，但是在這短短的幾十年時間里，它已經(jīng)被證明了是一種更接近于人的思維方法和推理習(xí)慣的邏輯系統(tǒng)。雖然，它還有很多的缺陷有待完善，但是模糊邏輯被廣泛應(yīng)用的事實已經(jīng)表明，在將來，模糊邏輯會越來越多地被各個領(lǐng)域所應(yīng)用。