論析中國傳統(tǒng)證據(jù)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)

　　論文關(guān)鍵詞：中國；傳統(tǒng)證據(jù)文化；哲學(xué)基礎(chǔ)
　　論文摘要：天道論、人道論和哲學(xué)思維方式構(gòu)成中國傳統(tǒng)證據(jù)文化的主要哲學(xué)基礎(chǔ)，對傳統(tǒng)證據(jù)文化的內(nèi)容、價值和特質(zhì)產(chǎn)生了深刻的影響。天道論的影響主要表現(xiàn)為：司法官吏在證據(jù)實踐中注重政治性考量；德威并用，以德為主以威為輔是傳統(tǒng)證據(jù)文化的思想基礎(chǔ)。人道論的影響主要表現(xiàn)為：傳統(tǒng)證據(jù)文化以“和諧”秩序與“無訟”理想為根本價值取向，具有嚴酷性、等級特權(quán)性和倫理性的特質(zhì)。傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的影響主要表現(xiàn)為：傳統(tǒng)證據(jù)文化具有經(jīng)驗性、非邏輯性和推理的類比性的特質(zhì)。
我們要尋找法律文化生成的根源、發(fā)展規(guī)律和基本性格，就應(yīng)當把研究對象放到特定社會、歷史條件下予以考察。從經(jīng)濟、政治、倫理、社會組織結(jié)構(gòu)、哲學(xué)等多種角度出發(fā)分析其現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文擬對中國傳統(tǒng)證據(jù)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)作嘗試性地探討，以期不斷深化和細化對傳統(tǒng)法律文化的研究。
　　一、天道論與傳統(tǒng)證據(jù)文化
在傳統(tǒng)哲學(xué)里，天道論主要包括天意觀、陰陽五行之道等內(nèi)容。
(一)天意觀對傳統(tǒng)證據(jù)文化的影響
天意觀對傳統(tǒng)證據(jù)文化的影響主要表現(xiàn)為，君權(quán)神授思想使得皇帝和司法官吏在證據(jù)運用中注重政治性考量—維護神授的至上王權(quán)或君主專制統(tǒng)治秩序，這種考量往往使得皇帝、司法官吏尤其是酷吏在審判案件時首先考慮的就不可能是證據(jù)，或不可能僅僅考慮證據(jù)，從而損害司法正義的實現(xiàn)。
君權(quán)神授思想是古代社會天意觀的核心內(nèi)容。古人認為，人間有君王，乃天意。君權(quán)神授，王者通天地人。儒家大師董仲舒說:“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天地與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當是?”“唯天子受命于天，天下受命于天子。”“天子父母事天而子蓄萬民。;刊受權(quán)君主治天下，這是天的旨意。
君權(quán)神授意味著皇權(quán)至上，皇帝擁有至高無上凌駕于法律之上的權(quán)力，往往把司法當成維護君主專制和駕馭官僚的工具。這種政治性考量甚至個人愛好、性格、喜怒哀樂的情緒等常常左右證據(jù)制度的制定和實施。商封王、秦二世、隋場帝等暴君就是典型代表。
“太宗嘗與侍從論獄，魏征曰:‘場帝時嘗有盜發(fā)，稍涉疑似，悉令斬之，凡二十余人。大理承張元濟怪其多，試尋其狀，內(nèi)五人嘗為盜，余皆平民，竟不敢執(zhí)奏，盡殺之。”
皇帝雖是最高的司法長官，但畢竟很少審判具體案件，因此，這種“稍涉疑似，悉令斬之”的現(xiàn)象更多的是由酷吏秉承皇帝的旨意完成的，比如張湯、杜周、來俊臣、周興等都是歷史上以逢迎皇帝，曲法裁判而著稱的助封為虐的酷吏?？崂舻漠a(chǎn)生，除了性格和貪婪的因素外，多半與維護專制皇權(quán)的政治性考量相關(guān)。因此，中國歷史上的酷吏，往往被皇帝作為維護專制王權(quán)的工具而加以重用。這樣的情形史載不絕。
在君權(quán)神授天意觀的籠罩下，一旦至上皇權(quán)干預(yù)司法，司法官吏就不得不把政治性的因素納人案件的審理中，自覺或不自覺地，政治同司法混同起來了。對此孔飛立曾感慨道，各級官僚取悅皇帝是貫徹司法的中心環(huán)節(jié)。此話雖說得有些絕對，但也是一種事實。
(二)陰陽五行之道對傳統(tǒng)證據(jù)文化的影響
中國傳統(tǒng)哲學(xué)認為，天地自然、人類社會現(xiàn)象甚至精神現(xiàn)象無不遵循陰陽五行之道。陰陽五行之道在中國古代的思想領(lǐng)域中占有很重要的地位，有人稱其為“中國人的思想律”。自然，它也會影響到法律領(lǐng)域。其對傳統(tǒng)證據(jù)文化的具體影響主要有:
1.確立了親親相隱制度。“陰陽五行之道的根本涵義或?qū)嵸|(zhì)就是倫常之道。自然的陰陽秩序、五行秩序，實為親親尊尊、尊卑有序的秩序。人類應(yīng)效法此種秩序，成就人道。”口傳統(tǒng)證據(jù)文化中的親親相隱制度正是天地秩序倫理化的結(jié)果。
親親相隱制度來源于“親親相隱”的儒家思想。西漢時，親親相隱得到進一步規(guī)范化和明確化。漢宣帝地節(jié)四年詔曰:“父子之情，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉!自今首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。’，間這一詔令首次用允許隱匿的形式正面肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上不作證的正當性。
此后至清，各朝代的律例都確立了容隱制并且不斷豐富和完善，親親相隱制度一直沿用了二千多年，它不僅僅是一項法律原則，也是一條重要的道德規(guī)范。“父為子隱，子為父隱—直在其中也”。相隱之道離，則君臣之義廢”。t}l可見，維護父子之道即護守君臣之義，因“忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。”
2.德威并用，以德為主以威為輔是傳統(tǒng)證據(jù)文化的思想基礎(chǔ)。陰陽之道認為，陽尊陰卑，陰陽各有所司，不可或缺，否則，陰陽不調(diào)則會引起災(zāi)害。陽為德，陰為刑。刑主殺而德主生。儒家從五行之道發(fā)展出來的仁、義、禮、智、信的“五常”思想也體現(xiàn)在傳統(tǒng)證據(jù)文化的各個表現(xiàn)形態(tài)之中?？梢哉f，陰陽五行之道決定了無論是傳統(tǒng)的刑事證據(jù)文化還是民事證據(jù)文化都是一種以“德”為主導(dǎo)以“威”為輔導(dǎo)的文化，“德性原則”是傳統(tǒng)證據(jù)文化的基本原則，只不過刑事訴訟證據(jù)文化中的“威”比民事訴訟文化中的“威”更多一些而已。
“‘德’字在中國古代是一個長期被人們高歌的概念，也是歷朝統(tǒng)治者反復(fù)彈奏的一個主旋律。’，例雖然不同的時代賦予“德”以不同的意義，但“其義即為‘德行’、‘德性’、‘德品’之類，至少也是主要包含此義，繼而升華為一種法律(包括習慣法)理念，而主要不是別的什么。’佃銥此理解，“德性原則”在傳統(tǒng)證據(jù)文化中的表現(xiàn)并不僅限于糾紛解決者在訴訟中的“敦親睦族，教化為先”，而是通過具體的證據(jù)立法和司法，推“德性原則”于保護孤幼老廢疾和情理司法之中。
中國古代歷朝歷代都有一些旨在保護孤幼老婦廢疾等的證據(jù)規(guī)范。譬如，《唐律疏議·斷獄》“老幼不拷訊”條規(guī)定:“其年八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其作證。違者減罪人罪三等。”
古代社會的司法官吏在證據(jù)實踐中既要依據(jù)國法，又要講理和情，達致理、法、情的和諧統(tǒng)一。就“理”而言，證據(jù)的收集與運用要符合“事理”、“情理”和“天理”，強調(diào)證據(jù)的準確可靠，行為的恰如其分。就“法”而言，司法官吏在證據(jù)實踐中要遵循朝廷的法令，執(zhí)行法令一定要出于公心。就“情”而言，是指在證據(jù)實踐中，要注重訴訟雙方的人倫關(guān)系，權(quán)衡實際，靈活斷案。三者都與“德性原則”密切相關(guān)。
當然，“德性原則”并不否定“威”在傳統(tǒng)證據(jù)文化中的思想基礎(chǔ)作用。制度化的刑訊和殘酷的法外施刑、誣告反坐、審案中的跪著聽審與“喝堂威”、“大膽刁民”的呵斥等等無不散發(fā)出濃濃的“威”的氣息。只不過作為一種思想基礎(chǔ)，它不能與德等量齊觀，它只能在德的指導(dǎo)下，與德結(jié)合，才能實現(xiàn)自然秩序的和諧。