關(guān)于解構(gòu)主義者有關(guān)言語行為理論的觀點(diǎn)
時(shí)間：
王樹娟1由 分享
論文摘要：繼索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)后，奧斯汀又提出了言語行為理論，它標(biāo)志著語言理淪的轉(zhuǎn)向。擅長(zhǎng)從語言人手研究的解構(gòu)主義學(xué)者德里達(dá)、德曼、米勒都對(duì)言語行為理論有著自己的觀點(diǎn)，不同程度地對(duì)解構(gòu)主義言語行為理論做出了貢獻(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義；重復(fù)性；語境；修辭
1德里達(dá)有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
在奧斯汀的言語行為理論提出之前，語言學(xué)研究的重點(diǎn)在于語言的意義且不受語境影響。在奧斯汀看來，所有的句子都可以看作施為句，每一個(gè)施為句都包含三種言語行為：以言指事；以言行事；以言成事。奧斯汀認(rèn)為，不嚴(yán)肅施為句是非主流的、少數(shù)的、邊緣的、寄生的，是非常規(guī)的例外情況，在研究時(shí)不予考慮，懸置起來。奧斯汀還為以言行事和以言成事的有效實(shí)施設(shè)置了一個(gè)條件：必須存在一套能帶來規(guī)約性效果的、為普遍認(rèn)可的規(guī)約性程序，這個(gè)程序包括由特定的人在特定的場(chǎng)合說的話。在某一具體事件中，特定的人和特定的場(chǎng)所必須符合特定程序的要求，且程序必須由對(duì)話雙方正確而徹底地執(zhí)行。德里達(dá)的言語行為理論是建立在對(duì)奧斯汀的言語行為理論解構(gòu)基礎(chǔ)之上的。其主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在《簽名事件語境》中。
德里達(dá)的解構(gòu)策略是：“所有與本質(zhì)、原則或中心有關(guān)的名稱都總是指向一個(gè)恒定的在場(chǎng)”…這些恒定的在場(chǎng)引出了一系列二元對(duì)立，如意義／形式、真實(shí)／虛假等。在這些對(duì)立中，前者代表原生性在場(chǎng)，具有先在性；后者是衍生的是對(duì)前者的補(bǔ)充。
德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)從根本上否定了在場(chǎng)和本源，只有延異的痕跡，延異通過空問上的置換和時(shí)問上的延誤將本源性在場(chǎng)永遠(yuǎn)放逐了。這樣，任何立足于在場(chǎng)的等級(jí)對(duì)立就自我顛覆了。奧斯汀設(shè)置的嚴(yán)肅、不嚴(yán)肅的二元對(duì)立正是德里達(dá)解構(gòu)的對(duì)象。在設(shè)置二元對(duì)立的同時(shí)，奧斯汀還設(shè)置了“須存在一套能帶來規(guī)約性效果的、為普遍認(rèn)可的規(guī)約性程序的條件”。在德里達(dá)看來，這些規(guī)約性程序當(dāng)然能在不同場(chǎng)合以不同方式被轉(zhuǎn)述或者說重復(fù)。正是這個(gè)重復(fù)性顛倒了奧斯汀的二元對(duì)立。例如：“明天送你一輛車”這句話，生活巾做出承諾能帶來言后之果，是嚴(yán)肅施為句，而在舞臺(tái)上說這句話則不能帶來言后之果，所以被認(rèn)為是不嚴(yán)肅施為句。在德里達(dá)看來，后者并不是前者的補(bǔ)充。生活中的承諾是規(guī)約性程序或者是套話的重復(fù)，舞臺(tái)上的承諾則是這個(gè)程序本身。舞臺(tái)上的承諾不能收到言后之果不具有實(shí)在性，因此，我們可以把它看作元話語，是話語的話語生活中的承諾只是對(duì)這個(gè)元話語的不斷重復(fù)。這樣德里達(dá)通過重復(fù)性和延異的概念就顛覆了奧斯汀的二元對(duì)立，這也正是德單達(dá)有關(guān)言語行為理論的主要觀點(diǎn)。
關(guān)于語境，德里達(dá)也有自己的看法，他認(rèn)為，不能將語境產(chǎn)生意義的功能絕對(duì)化：意義產(chǎn)生于語境中語境具有不可窮盡性，還有被延異的可能，語境是開放的隨時(shí)隨地都有被進(jìn)一步描述的可能。此外，德里達(dá)還把無意識(shí)的欲望引人了語境。“如果把尤意識(shí)的欲望歸人語境因素，那么許多言語行為的意義將變幻不定。”在德里達(dá)看來，無意識(shí)足無法把握的變化的，受無意識(shí)影響的語境具有無意識(shí)的特點(diǎn)和無限的開放性。
同奧斯汀一樣，德里達(dá)也認(rèn)為人的言語行為包括言和行兩個(gè)內(nèi)容，奧斯汀認(rèn)為行決定言，而德里達(dá)則認(rèn)為苦決定行。
2德曼有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
德曼的文學(xué)批評(píng)理論是以文本為研究中心的，因而他有關(guān)言語行為理論的觀點(diǎn)是緊密結(jié)合文本研究和他的修辭理論而展開的。
奧斯汀認(rèn)為，言語行為分為言內(nèi)行為、言外行為和言后行為三種。其中，言內(nèi)行為指說出來的字面意思；言外行為指這句話要表達(dá)的真正意圖；言后行為指這句話對(duì)聽活人所產(chǎn)生的影響。德曼反對(duì)將言內(nèi)行為和言外行為區(qū)分開來，認(rèn)為話語一經(jīng)說出它不僅是言內(nèi)行為更是言外行為。奧斯汀認(rèn)為，在一定的語境中產(chǎn)生確定的述行意義將會(huì)帶來確定的言后之果。與之不同，德曼把文學(xué)述行與文學(xué)修辭理論結(jié)合起來，認(rèn)為包括文學(xué)話語在內(nèi)的任何語言既是述行的，又不能完全達(dá)到自己所要述行的目的。在德曼看來，這是由修辭的“轉(zhuǎn)義”和“勸說”兩重特性決定的。當(dāng)修辭表現(xiàn)為勸說的特性時(shí)它是述行的，當(dāng)修辭表現(xiàn)為轉(zhuǎn)義特性時(shí)它又解構(gòu)了自己的述行，“語言就是述行”如同“語言就是真值”一樣都是不合的。轉(zhuǎn)義與勸說既生成修辭又使得修辭處于兩難境地，如同述行話語和表述話語一樣。這樣，德曼運(yùn)用修辭理論把述行視為語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，同時(shí)又將它解構(gòu)。
同德里達(dá)一樣，德曼也不贊同奧斯汀“只要滿足一定的條件所有的話語都能成功的述行，具有施為功能”的觀點(diǎn)。只不過德里達(dá)是通過解構(gòu)奧斯汀的觀點(diǎn)來闡述的，德曼則是從語言內(nèi)部來閘述的。德曼發(fā)現(xiàn)在語言內(nèi)部存在著一對(duì)矛盾，一句話既包含著具有表述功能的認(rèn)知特性，又包含有施為功能的述行特性。一句話，一個(gè)文本都應(yīng)視為述行話語和表述話語，且兩者之間存在肴尤限張力。
3米勒有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
米勒是20世紀(jì)中后期的文學(xué)批評(píng)家。早期他用現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來闡釋自己的文學(xué)觀，中期接受德里達(dá)的解構(gòu)主義思想成為解構(gòu)主義文學(xué)觀的代表。80年代中期以后，他運(yùn)用言語行為理論建立了全新的文學(xué)觀。米勒有關(guān)言語行為理論的觀點(diǎn)是圍繞他的言語行為理論文學(xué)觀提出的。
奧斯汀說：“當(dāng)我們說任何話語(無論是什么性質(zhì)的)時(shí)，我們難道不是在‘做某事’嗎?。在奧斯汀看來，人類語言活動(dòng)的本質(zhì)目的和功能不僅僅是記錄現(xiàn)象和事實(shí)，更是為了完成某種行為，使某件事發(fā)生或不發(fā)生。文學(xué)作為一種語言話語也是施為的。在奧斯汀的理論的影響下，米勒提出了他的新文學(xué)觀。認(rèn)為文學(xué)作為一種話語形式，不是被動(dòng)地描述事物，而是主動(dòng)地積極地建構(gòu)事物，是一種施為活動(dòng)，是給事物“命名”。
米勒認(rèn)為，在文學(xué)作品中不論是人物形象、人物事件還是環(huán)境景觀都不會(huì)自已呈現(xiàn)出來。文學(xué)創(chuàng)作就是用某種已存在的形象或語言符號(hào)把創(chuàng)作者的大腦記憶和經(jīng)驗(yàn)置換出來，并使這些已經(jīng)消失了的、無形的、無生命的東西置換成當(dāng)下的、有形的、有生命的東西。其本質(zhì)是將事物放進(jìn)語詞中，是施為性的。
奧斯汀認(rèn)為，從根本上講，人的言語行為是以“行”為本的。相反，德里達(dá)認(rèn)為，人的言語行為是以言為本的。即一個(gè)人不掌握語言的規(guī)則和系統(tǒng)就沒法說活和與人交流，以言取效就無從談起。一個(gè)人在說一種語言前，必須讓語言先說他。要把語言的規(guī)則和語言系統(tǒng)內(nèi)化到他的意識(shí)中，所有的意圖、愿望必須受語言規(guī)則和系統(tǒng)的控制。他強(qiáng)調(diào)人的主觀意圖不是語言的主宰，語言本身足主宰，也就是言決定行。米勒既不同意奧斯汀的行決定言，也不同意德里達(dá)的占決定行。而是認(rèn)為所有語言行為都是由言和行、意識(shí)和無意識(shí)等相反相成的因素共同決定的，是多元融合。米勒認(rèn)為，文學(xué)也是由言和行、意識(shí)和無意識(shí)等各種相反相成的因素組成的。在米勒后期之前，學(xué)術(shù)界普遍接受了解構(gòu)主義“文學(xué)作品是由內(nèi)在矛盾差異的因素組成的，這種矛盾差異來自于語言話語內(nèi)在的矛盾差異”的觀點(diǎn)。米勒一方面接受了這個(gè)觀點(diǎn)，一方面運(yùn)用自己的言語行為理論發(fā)展了這一觀點(diǎn)。認(rèn)為文學(xué)作品的矛盾差異性不是來自于語言自身，而是來自于言語行為理論本身，是由言語行為的言和行、意識(shí)和無意識(shí)的矛盾差異構(gòu)成了文學(xué)作品的矛盾差異。這使我們對(duì)文學(xué)結(jié)構(gòu)理論的理解又加深了一步。
論文關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義；重復(fù)性；語境；修辭
1德里達(dá)有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
在奧斯汀的言語行為理論提出之前，語言學(xué)研究的重點(diǎn)在于語言的意義且不受語境影響。在奧斯汀看來，所有的句子都可以看作施為句，每一個(gè)施為句都包含三種言語行為：以言指事；以言行事；以言成事。奧斯汀認(rèn)為，不嚴(yán)肅施為句是非主流的、少數(shù)的、邊緣的、寄生的，是非常規(guī)的例外情況，在研究時(shí)不予考慮，懸置起來。奧斯汀還為以言行事和以言成事的有效實(shí)施設(shè)置了一個(gè)條件：必須存在一套能帶來規(guī)約性效果的、為普遍認(rèn)可的規(guī)約性程序，這個(gè)程序包括由特定的人在特定的場(chǎng)合說的話。在某一具體事件中，特定的人和特定的場(chǎng)所必須符合特定程序的要求，且程序必須由對(duì)話雙方正確而徹底地執(zhí)行。德里達(dá)的言語行為理論是建立在對(duì)奧斯汀的言語行為理論解構(gòu)基礎(chǔ)之上的。其主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在《簽名事件語境》中。
德里達(dá)的解構(gòu)策略是：“所有與本質(zhì)、原則或中心有關(guān)的名稱都總是指向一個(gè)恒定的在場(chǎng)”…這些恒定的在場(chǎng)引出了一系列二元對(duì)立，如意義／形式、真實(shí)／虛假等。在這些對(duì)立中，前者代表原生性在場(chǎng)，具有先在性；后者是衍生的是對(duì)前者的補(bǔ)充。
德里達(dá)的解構(gòu)主義哲學(xué)從根本上否定了在場(chǎng)和本源，只有延異的痕跡，延異通過空問上的置換和時(shí)問上的延誤將本源性在場(chǎng)永遠(yuǎn)放逐了。這樣，任何立足于在場(chǎng)的等級(jí)對(duì)立就自我顛覆了。奧斯汀設(shè)置的嚴(yán)肅、不嚴(yán)肅的二元對(duì)立正是德里達(dá)解構(gòu)的對(duì)象。在設(shè)置二元對(duì)立的同時(shí)，奧斯汀還設(shè)置了“須存在一套能帶來規(guī)約性效果的、為普遍認(rèn)可的規(guī)約性程序的條件”。在德里達(dá)看來，這些規(guī)約性程序當(dāng)然能在不同場(chǎng)合以不同方式被轉(zhuǎn)述或者說重復(fù)。正是這個(gè)重復(fù)性顛倒了奧斯汀的二元對(duì)立。例如：“明天送你一輛車”這句話，生活巾做出承諾能帶來言后之果，是嚴(yán)肅施為句，而在舞臺(tái)上說這句話則不能帶來言后之果，所以被認(rèn)為是不嚴(yán)肅施為句。在德里達(dá)看來，后者并不是前者的補(bǔ)充。生活中的承諾是規(guī)約性程序或者是套話的重復(fù)，舞臺(tái)上的承諾則是這個(gè)程序本身。舞臺(tái)上的承諾不能收到言后之果不具有實(shí)在性，因此，我們可以把它看作元話語，是話語的話語生活中的承諾只是對(duì)這個(gè)元話語的不斷重復(fù)。這樣德里達(dá)通過重復(fù)性和延異的概念就顛覆了奧斯汀的二元對(duì)立，這也正是德單達(dá)有關(guān)言語行為理論的主要觀點(diǎn)。
關(guān)于語境，德里達(dá)也有自己的看法，他認(rèn)為，不能將語境產(chǎn)生意義的功能絕對(duì)化：意義產(chǎn)生于語境中語境具有不可窮盡性，還有被延異的可能，語境是開放的隨時(shí)隨地都有被進(jìn)一步描述的可能。此外，德里達(dá)還把無意識(shí)的欲望引人了語境。“如果把尤意識(shí)的欲望歸人語境因素，那么許多言語行為的意義將變幻不定。”在德里達(dá)看來，無意識(shí)足無法把握的變化的，受無意識(shí)影響的語境具有無意識(shí)的特點(diǎn)和無限的開放性。
同奧斯汀一樣，德里達(dá)也認(rèn)為人的言語行為包括言和行兩個(gè)內(nèi)容，奧斯汀認(rèn)為行決定言，而德里達(dá)則認(rèn)為苦決定行。
2德曼有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
德曼的文學(xué)批評(píng)理論是以文本為研究中心的，因而他有關(guān)言語行為理論的觀點(diǎn)是緊密結(jié)合文本研究和他的修辭理論而展開的。
奧斯汀認(rèn)為，言語行為分為言內(nèi)行為、言外行為和言后行為三種。其中，言內(nèi)行為指說出來的字面意思；言外行為指這句話要表達(dá)的真正意圖；言后行為指這句話對(duì)聽活人所產(chǎn)生的影響。德曼反對(duì)將言內(nèi)行為和言外行為區(qū)分開來，認(rèn)為話語一經(jīng)說出它不僅是言內(nèi)行為更是言外行為。奧斯汀認(rèn)為，在一定的語境中產(chǎn)生確定的述行意義將會(huì)帶來確定的言后之果。與之不同，德曼把文學(xué)述行與文學(xué)修辭理論結(jié)合起來，認(rèn)為包括文學(xué)話語在內(nèi)的任何語言既是述行的，又不能完全達(dá)到自己所要述行的目的。在德曼看來，這是由修辭的“轉(zhuǎn)義”和“勸說”兩重特性決定的。當(dāng)修辭表現(xiàn)為勸說的特性時(shí)它是述行的，當(dāng)修辭表現(xiàn)為轉(zhuǎn)義特性時(shí)它又解構(gòu)了自己的述行，“語言就是述行”如同“語言就是真值”一樣都是不合的。轉(zhuǎn)義與勸說既生成修辭又使得修辭處于兩難境地，如同述行話語和表述話語一樣。這樣，德曼運(yùn)用修辭理論把述行視為語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，同時(shí)又將它解構(gòu)。
同德里達(dá)一樣，德曼也不贊同奧斯汀“只要滿足一定的條件所有的話語都能成功的述行，具有施為功能”的觀點(diǎn)。只不過德里達(dá)是通過解構(gòu)奧斯汀的觀點(diǎn)來闡述的，德曼則是從語言內(nèi)部來閘述的。德曼發(fā)現(xiàn)在語言內(nèi)部存在著一對(duì)矛盾，一句話既包含著具有表述功能的認(rèn)知特性，又包含有施為功能的述行特性。一句話，一個(gè)文本都應(yīng)視為述行話語和表述話語，且兩者之間存在肴尤限張力。
3米勒有關(guān)言語行為的理論及觀點(diǎn)
米勒是20世紀(jì)中后期的文學(xué)批評(píng)家。早期他用現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來闡釋自己的文學(xué)觀，中期接受德里達(dá)的解構(gòu)主義思想成為解構(gòu)主義文學(xué)觀的代表。80年代中期以后，他運(yùn)用言語行為理論建立了全新的文學(xué)觀。米勒有關(guān)言語行為理論的觀點(diǎn)是圍繞他的言語行為理論文學(xué)觀提出的。
奧斯汀說：“當(dāng)我們說任何話語(無論是什么性質(zhì)的)時(shí)，我們難道不是在‘做某事’嗎?。在奧斯汀看來，人類語言活動(dòng)的本質(zhì)目的和功能不僅僅是記錄現(xiàn)象和事實(shí)，更是為了完成某種行為，使某件事發(fā)生或不發(fā)生。文學(xué)作為一種語言話語也是施為的。在奧斯汀的理論的影響下，米勒提出了他的新文學(xué)觀。認(rèn)為文學(xué)作為一種話語形式，不是被動(dòng)地描述事物，而是主動(dòng)地積極地建構(gòu)事物，是一種施為活動(dòng)，是給事物“命名”。
米勒認(rèn)為，在文學(xué)作品中不論是人物形象、人物事件還是環(huán)境景觀都不會(huì)自已呈現(xiàn)出來。文學(xué)創(chuàng)作就是用某種已存在的形象或語言符號(hào)把創(chuàng)作者的大腦記憶和經(jīng)驗(yàn)置換出來，并使這些已經(jīng)消失了的、無形的、無生命的東西置換成當(dāng)下的、有形的、有生命的東西。其本質(zhì)是將事物放進(jìn)語詞中，是施為性的。
奧斯汀認(rèn)為，從根本上講，人的言語行為是以“行”為本的。相反，德里達(dá)認(rèn)為，人的言語行為是以言為本的。即一個(gè)人不掌握語言的規(guī)則和系統(tǒng)就沒法說活和與人交流，以言取效就無從談起。一個(gè)人在說一種語言前，必須讓語言先說他。要把語言的規(guī)則和語言系統(tǒng)內(nèi)化到他的意識(shí)中，所有的意圖、愿望必須受語言規(guī)則和系統(tǒng)的控制。他強(qiáng)調(diào)人的主觀意圖不是語言的主宰，語言本身足主宰，也就是言決定行。米勒既不同意奧斯汀的行決定言，也不同意德里達(dá)的占決定行。而是認(rèn)為所有語言行為都是由言和行、意識(shí)和無意識(shí)等相反相成的因素共同決定的，是多元融合。米勒認(rèn)為，文學(xué)也是由言和行、意識(shí)和無意識(shí)等各種相反相成的因素組成的。在米勒后期之前，學(xué)術(shù)界普遍接受了解構(gòu)主義“文學(xué)作品是由內(nèi)在矛盾差異的因素組成的，這種矛盾差異來自于語言話語內(nèi)在的矛盾差異”的觀點(diǎn)。米勒一方面接受了這個(gè)觀點(diǎn)，一方面運(yùn)用自己的言語行為理論發(fā)展了這一觀點(diǎn)。認(rèn)為文學(xué)作品的矛盾差異性不是來自于語言自身，而是來自于言語行為理論本身，是由言語行為的言和行、意識(shí)和無意識(shí)的矛盾差異構(gòu)成了文學(xué)作品的矛盾差異。這使我們對(duì)文學(xué)結(jié)構(gòu)理論的理解又加深了一步。