論中國“現(xiàn)代文學(xué)觀念”的形成(2)

　　三、現(xiàn)代文學(xué)的否定對(duì)象：中國古典文學(xué)
　　三篇《小說選集·導(dǎo)言》在對(duì)中國傳統(tǒng)文化和古典文學(xué)的態(tài)度方面表現(xiàn)出比較一致的傾向。茅盾和魯迅在導(dǎo)言中只言片語地提到中國傳統(tǒng)文化和古典文學(xué)，他們都表現(xiàn)出明顯的否定和反對(duì)的立場；而在小說三集中，鄭伯奇對(duì)這一方面的內(nèi)容竟近乎完全忽略，這種明確的漠視不能不說是他的表態(tài)方式，暗示了他的否定和不屑。三位編選者對(duì)待古代文化和文學(xué)傳統(tǒng)的態(tài)度與他們對(duì)西方文化和文學(xué)的推崇形成鮮明的對(duì)照。
　　在《小說一集·導(dǎo)言》中，茅盾在以下幾處或隱或顯地提到了古代的文化和文學(xué)，從不多的文字中我們可以大致窺見他的態(tài)度?！缎≌f一集·導(dǎo)言》第二部分的開頭，茅盾對(duì)《新青年》雜志的特點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)指出：“他們的文學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)是‘新舊思想的沖突’，他們是站在反封建的自覺上去攻擊封建制度的形象的作物——舊文藝。”對(duì)這一事實(shí)，茅盾認(rèn)為“這是‘五四’文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期的一個(gè)主要的特性，也是一條正確的路徑。”[１]?(Ｐ２)在這里，茅盾堅(jiān)定地認(rèn)為對(duì)文學(xué)所持的“創(chuàng)作態(tài)度”的不同是新文學(xué)與舊文藝的根本區(qū)別。他曾在《自然主義與中國現(xiàn)代小說》一文中說：“我們要在現(xiàn)代小說中指出何者是新何者是舊，唯一的方法就是去看作者對(duì)文學(xué)所抱的態(tài)度；舊派把文學(xué)看作消遣品，看作游戲之事，看作載道之器，或竟看作牟利的商品，新派以為文學(xué)是表現(xiàn)人生的，訴通人與人之間的情感，擴(kuò)大人們的同情的。”[４]?(Ｐ２３３)他始終把“反封建”的徹底程度與新文學(xué)發(fā)展的成就緊密聯(lián)系在一起，他堅(jiān)定地認(rèn)為“反封建”活動(dòng)的進(jìn)行對(duì)“新文學(xué)”的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。
　　在對(duì)作家的創(chuàng)作進(jìn)行具體分析評(píng)價(jià)時(shí)，茅盾流露出的則是對(duì)古代小說創(chuàng)作特點(diǎn)的排斥和否定。明顯的例子我們可以從他對(duì)樸圓的《兩孝子》和利民的《三天勞工底自述》的評(píng)論中體會(huì)出來。同時(shí)，在這些評(píng)論中，茅盾對(duì)中國古代小說創(chuàng)作的典型模式“章回體”表現(xiàn)出鮮明的否定態(tài)度并反對(duì)小說敘述語言的“文白夾雜”，而他提倡和喜愛的是流暢的白話語體和小說中能夠反映人物身份和個(gè)性的活生生的對(duì)話。
　　在《小說二集·導(dǎo)言》的開頭，魯迅從《新青年》上所發(fā)表的小說由“文言小說”到“白話小說”的變化來開始自己對(duì)“新文學(xué)小說”的闡述，言簡意賅地指出了使用“文言”還是“白話”是區(qū)分舊小說和新文學(xué)小說的重要因素。而《新青年》雜志在新文化運(yùn)動(dòng)中鮮明的反封建特點(diǎn)和對(duì)科學(xué)民主自由的倡導(dǎo)由此也成為“新文學(xué)小說”題中應(yīng)有之意。在這里，魯迅用簡短的文字從思想內(nèi)容和語言形式方面道出了“新文學(xué)小說”的基本特征。在對(duì)新潮社作家的創(chuàng)作進(jìn)行概括評(píng)價(jià)時(shí)，魯迅寫道：“自然，技術(shù)是幼稚的，往往留存著舊小說上的寫法和情調(diào)；而且平鋪直敘，一瀉無余；或者過于巧合，在一剎時(shí)中，在一個(gè)人上，會(huì)聚集了一切的難堪和不幸。”[５]?(Ｐ２)這樣的評(píng)論集中指出了新潮社作家創(chuàng)作的不足之處，技巧上的舊小說痕跡，敘述上的缺少含蓄，情節(jié)設(shè)置上的有悖情理都是他們創(chuàng)作不成熟的表現(xiàn)，而魯迅似乎對(duì)他們創(chuàng)作中“舊小說的痕跡”這一點(diǎn)更為重視，這反映了他認(rèn)為“新文學(xué)小說”創(chuàng)作必須擺脫舊小說傳統(tǒng)的潛在意識(shí)。
　　鄭伯奇的《小說三集·導(dǎo)言》一直在大談外國的文學(xué)與思潮，從日本、德意志、愛爾蘭的文學(xué)發(fā)展到法國文學(xué)、俄國文學(xué)，從浪漫主義、寫實(shí)主義、自然主義到象征派、表現(xiàn)派、未來派，等等，唯獨(dú)對(duì)中國古代文化與文學(xué)沒有直接討論，仿佛創(chuàng)造社作家的創(chuàng)作與中國古代的傳統(tǒng)無關(guān)一般。這反映出鄭伯奇論證的思維出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)創(chuàng)造社與國外文學(xué)發(fā)展關(guān)系的梳理，而忽略甚至無視它與中國傳統(tǒng)文學(xué)的內(nèi)在繼承關(guān)系。其實(shí)，在談?wù)搫?chuàng)造社時(shí)，鄭伯奇也曾清楚地表述過它與中國文化傳統(tǒng)的關(guān)系，他認(rèn)為創(chuàng)造社的反封建立場和態(tài)度是十分明確的。在后來寫的《憶創(chuàng)造社》一文中，他在第一部分就鮮明地寫道：“五四運(yùn)動(dòng)是中國人民在偉大的十月革命的影響下，所掀起的偉大的反帝反封建運(yùn)動(dòng)。五四時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)團(tuán)體一般都帶有反帝反封建傾向。其中這種傾向表現(xiàn)得最鮮明、最尖銳、最強(qiáng)烈的要推創(chuàng)造社。”[６]?(Ｐ３)他還分析了創(chuàng)造社成員的階級(jí)出身以及在日本留學(xué)所感受到的屈辱所激發(fā)起的愛國主義熱情，由此闡述了他們在“五四”運(yùn)動(dòng)影響下接受了民主主義和社會(huì)主義思想而具有反帝反封建立場的基本特點(diǎn)。而在《小說三集·導(dǎo)言》中，鄭伯奇對(duì)此并沒有明顯直接的表述。
　　
　　四、現(xiàn)代文學(xué)的精神追求：尊重個(gè)性
　　在三篇《小說選集·導(dǎo)言》中，三位編選者對(duì)作家作品的批評(píng)都表現(xiàn)出尊重作家個(gè)性的特點(diǎn)，他們并不因?yàn)樽骷彝瑢儆谝粋€(gè)文學(xué)社團(tuán)而忽視他們各自的特色，這反映了“五四”以來個(gè)性解放思想影響下的對(duì)作家主體的重視。
　　“個(gè)性解放”是新文化運(yùn)動(dòng)的重要思想內(nèi)涵之一，它從一個(gè)重要的側(cè)面反映了“五四”的時(shí)代精神。“新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們對(duì)個(gè)性解放的理解各有側(cè)重，但在當(dāng)時(shí)的語境中，個(gè)性解放有著基本的思想內(nèi)涵，主要指個(gè)體從中國古代儒家禮教的束縛中擺脫開來，追求個(gè)性自由和人格獨(dú)立。”[７]三位編選者都十分重視“個(gè)性解放”的文化革新意義，這從他們的言論中就能夠體現(xiàn)出來。在新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生１０年前魯迅留學(xué)日本時(shí)，就已經(jīng)在《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《摩羅詩力說》、《破惡聲論》等早期重要的論文中，明確地表達(dá)了他對(duì)個(gè)性解放的立場，他寫道：“張大個(gè)人之人格”為“人生之第一義也”[８]?(Ｐ５４)，在新文化運(yùn)動(dòng)中，魯迅用自己的創(chuàng)作延續(xù)并深化了對(duì)個(gè)性解放命題的思考，他的小說《狂人日記》、雜文《我之節(jié)烈觀》等對(duì)束縛人的個(gè)性與活力的傳統(tǒng)禮教、道德習(xí)俗進(jìn)行了猛烈的抨擊，吹響了個(gè)性解放的號(hào)角。在“五四”文學(xué)革命的初期茅盾就意識(shí)到個(gè)體獨(dú)立的重要性，將個(gè)性解放視為學(xué)術(shù)振興、國家獲救的前提條件，并且認(rèn)為“個(gè)性解放是新時(shí)代的學(xué)生真正擺脫傳統(tǒng)習(xí)俗影響的根本途徑”[９]。鄭伯奇作為創(chuàng)造社的成員，他在文學(xué)觀上也與創(chuàng)造社總體傾向上比較接近，對(duì)作家個(gè)性的重視也是其一貫的態(tài)度，這從他對(duì)創(chuàng)造社作家的具體評(píng)價(jià)中就能夠十分清楚地體現(xiàn)出來。
　文學(xué)是時(shí)代的心聲，個(gè)性解放可以說是初生的新文學(xué)的靈魂與主題。沒有個(gè)性解放，也就沒有新文學(xué)的誕生與特征。胡適的《文學(xué)改良芻議》、《建設(shè)的文學(xué)革命論》，陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》等新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性論文，都強(qiáng)調(diào)了新文學(xué)的語言、內(nèi)容、思想、體式等應(yīng)避免因襲、模仿古代文學(xué)，要有獨(dú)特的個(gè)性和時(shí)代的特色。茅盾后來也總結(jié)說，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的最大特色是作家們開始注重自己的創(chuàng)作個(gè)性，“人的發(fā)現(xiàn)，即發(fā)展個(gè)性，即個(gè)人主義，成為‘五四’時(shí)期新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)”[１０]。因此，縱使是同屬于一個(gè)社團(tuán)、擁護(hù)同一種創(chuàng)作主張的作家，他們的創(chuàng)作個(gè)性也異常分明，如創(chuàng)造社的郭沫若與郁達(dá)夫，他們在“五四”時(shí)期分別創(chuàng)作了詩集《女神》與小說集《沉淪》，前者充滿了陽剛之氣，后者充滿了陰柔之美，都是個(gè)性鮮明的好作品。三位編選者對(duì)作家創(chuàng)作個(gè)性的重視充分表現(xiàn)在他們對(duì)具體作家作品的評(píng)論中。
　　在三篇導(dǎo)言中，三位編選者對(duì)新文學(xué)的基本特征的認(rèn)識(shí)和把握是十分準(zhǔn)確的，他們在導(dǎo)言中表現(xiàn)出的共性充分體現(xiàn)了這些方面。由于《大系》在新文學(xué)發(fā)展史中具有奠基意義，這些編選者在總結(jié)新文學(xué)第一個(gè)十年發(fā)展成就時(shí)，對(duì)新文學(xué)的特點(diǎn)的理解，深刻影響了我們對(duì)“新文學(xué)”基本看法。
　　現(xiàn)在，學(xué)界普遍認(rèn)為：新文學(xué)（２０世紀(jì)５０年代中后期起被稱為“現(xiàn)代文學(xué)”）是指中國２０世紀(jì)初隨著轟轟烈烈的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、文學(xué)革命而逐步發(fā)展壯大的現(xiàn)代主流文學(xué)，也是中國文學(xué)由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并形成新的傳統(tǒng)的文學(xué)。它產(chǎn)生后便表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，迅速打破了舊文學(xué)傳統(tǒng)，確立了自身的主流地位。新文學(xué)之所以能戰(zhàn)勝舊文學(xué)，其原因是多方面的。
　　首先，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和“文學(xué)革命”為新文學(xué)的發(fā)展從思想上和發(fā)展方向上開辟了全新的道路。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)是中國進(jìn)步的知識(shí)分子借鑒西方資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)文化而發(fā)起的一次對(duì)中國社會(huì)發(fā)展有巨大影響的文化運(yùn)動(dòng)，其堅(jiān)定地提倡科學(xué)與民主，徹底地反對(duì)封建愚昧落后。他們擁護(hù)德先生與賽先生（民主與科學(xué)），他們說“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教。要擁護(hù)德先生，又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國粹和舊文學(xué)”。“若為擁護(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。”[１１]?(Ｐ２８－２９)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)形成的新的思想觀念為文學(xué)的發(fā)展提供了新的內(nèi)容和追求，為新文學(xué)發(fā)展的啟蒙主義立場奠定了基礎(chǔ)。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的積極推動(dòng)下發(fā)生的“文學(xué)革命”大力進(jìn)行文學(xué)革新，堅(jiān)決提倡以白話文代替文言文，使新文學(xué)在語言表述上具有與傳統(tǒng)中國文學(xué)完全不同的表達(dá)方式。
　　其次，新文學(xué)的發(fā)展受到了西方文學(xué)觀念的全面影響，這種影響可以說是一種“從思想觀念到藝術(shù)形式”的“形成性影響”。[１２]?(Ｐ２２)不論是詩歌、散文、小說、戲劇四位一體的文學(xué)格局，還是各種文體的創(chuàng)作手法，都無一例外地留下了這種影響的痕跡。但“西方文學(xué)對(duì)２０世紀(jì)中國文學(xué)思想觀念影響最突出地表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是文學(xué)的功利意識(shí)，二是文學(xué)的主體意識(shí)。”[１２]?(Ｐ１６)其功利意識(shí)主要表現(xiàn)為新文學(xué)作家創(chuàng)作的啟蒙立場，救亡心態(tài)以及富國強(qiáng)民的追求。而文學(xué)的主體意識(shí)，則主要是作家自主意識(shí)的覺醒、個(gè)性的解放和張揚(yáng)。這種由新文化運(yùn)動(dòng)所帶來的人的解放正是作家獨(dú)立意識(shí)和個(gè)性形成的主要條件，也正是新文學(xué)作家與“文以載道”的舊文學(xué)創(chuàng)作者的一個(gè)巨大區(qū)別。
　　最后，在文學(xué)創(chuàng)作上，新文學(xué)作家主要借鑒西方的文學(xué)藝術(shù)手法，對(duì)中國文學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行了全面的革新，使文學(xué)藝術(shù)從思想內(nèi)容到藝術(shù)形式都呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的面貌，小說創(chuàng)作方面的革新尤其引人注目。這種多方面的巨大變革使新文學(xué)最終取代舊文學(xué)成為現(xiàn)代文學(xué)的主導(dǎo)力量。新文學(xué)戰(zhàn)勝舊文學(xué)的文化優(yōu)勢，積淀在其文學(xué)創(chuàng)作中，便形成了其具有特色的新文學(xué)傳統(tǒng)。
　　如果我們把三篇《小說選集·導(dǎo)言》中所表現(xiàn)出的編選者對(duì)“新文學(xué)”的一致態(tài)度和我們現(xiàn)在對(duì)“新文學(xué)”的基本看法相比較，就能很清楚地發(fā)現(xiàn)它們內(nèi)在的一致性，這充分反映了編選者在《小說選集·導(dǎo)言》的“新文學(xué)”觀對(duì)后來的“新文學(xué)觀念”的確立產(chǎn)生的深刻影響。重新審視《中國新文學(xué)大系》這一經(jīng)典叢書將為我們更加深入地探究２０世紀(jì)以來中國文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程提供有力的歷史資料。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[１]茅盾．中國新文學(xué)大系·小說一集·導(dǎo)言[Ｍ]．上海：上海良友圖書印刷公司，１９３５．
　　[２]楊義．中國文學(xué)的百年回首．晨窗剪霞——楊義學(xué)術(shù)隨筆自選集[Ｍ]．福州：福建教育出版社，２０００．
　　[３]鄭伯奇．中國新文學(xué)大系·小說三集·導(dǎo)言[Ｍ]．上海：上海良友圖書印刷公司，１９３５．
　　[４]嚴(yán)家炎．二十世紀(jì)中國小說理論資料（第２卷）[Ｍ]．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７．
　　[５]魯迅．中國新文學(xué)大系·小說二集·導(dǎo)言[Ｍ]．上海：上海良友圖書印刷公司，１９３５．
　　[６]鄭伯奇．憶創(chuàng)造社及其他[Ｍ]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，１９８２．
　　[７]吳成年．新文化運(yùn)動(dòng)的原動(dòng)力：個(gè)性解放．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)[Ｊ]．２００４，?(４)．
　　[８]魯迅．魯迅全集?(第１卷)[Ｍ]．北京：人民文學(xué)出版社，１９８１．
　　[９]茅盾．學(xué)生與社會(huì)、一九一八年之學(xué)生[Ｊ]．學(xué)生雜志，１９１７，?(１２)．
　　[１０]茅盾．關(guān)于“創(chuàng)作”[Ｊ]．北斗，１９３１，創(chuàng)刊號(hào)．
　　[１１]黨秀臣，主編．中國現(xiàn)代文學(xué)參考資料選[Ｍ]．北京：高等教育出版社，１９８７．
　　[１２] 李岫，秦林芳．二十世紀(jì)中外文學(xué)交流史·導(dǎo)言（上卷）[Ｍ]．石家莊：河北教育出版社，２００１．