試析錢(qián)鍾書(shū)文學(xué)批評(píng)語(yǔ)體特征形成的原因(3)

　　三、批評(píng)文體、批評(píng)對(duì)象的制約
　　從批評(píng)文體上看，很難想象一部用白話寫(xiě)就的“詩(shī)話”或“札記”是什么樣子。作為中國(guó)文學(xué)批評(píng)主要的文體樣式，詩(shī)話和札記自身的特點(diǎn)無(wú)不決定著其所使用的語(yǔ)言應(yīng)是典雅靈動(dòng)的文言語(yǔ)體，試簡(jiǎn)要分析之。首先，從內(nèi)容上看，詩(shī)話的主要功能是點(diǎn)評(píng)詩(shī)作、臧否人物、追源溯流、辨彰清濁、指摘利鈍以及記錄詩(shī)壇軼事、詩(shī)人言行等，札記則是讀書(shū)的摘要和心得，這些內(nèi)容的表述，或追求的是三言兩語(yǔ)、切中肯綮，而非宏篇大論、滔滔不絕，變?yōu)榱钊松窂?fù)生厭的高頭講章，或崇尚的是魏晉以來(lái)品藻人物的清談雅興，講求清新靈動(dòng)、傳神寫(xiě)意，而這些要求無(wú)疑都使文言的優(yōu)勢(shì)得以凸顯出來(lái)，成為錢(qián)鍾書(shū)考量的因素。可以說(shuō)，詩(shī)話、札記的內(nèi)容以及由此而決定的語(yǔ)言風(fēng)格，在很大程度上影響著錢(qián)鍾書(shū)的語(yǔ)體選擇。其次，從形式上講，詩(shī)話和札記都屬于筆記體，最大程度地契合了中國(guó)傳統(tǒng)文論重視個(gè)體感悟、忽視邏輯論證的思維特點(diǎn)，結(jié)構(gòu)松散，長(zhǎng)短不拘，整部詩(shī)話、札記以及其中的篇章段落一般都缺少?lài)?yán)密的理論體系、嚴(yán)格的范疇界定以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C法則(始、敘、證、辯、結(jié))，在語(yǔ)言的要求上自然也多傾向于簡(jiǎn)練蘊(yùn)藉的文言。白話盡管也可以有精煉的表述，但總體而言是無(wú)法與文言媲美的。因此，文言在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)組合上的靈活性顯然又是錢(qián)鍾書(shū)一個(gè)重要的考量因素。第三，從功能上看，傳統(tǒng)文人撰寫(xiě)詩(shī)話的動(dòng)機(jī)主要是歐陽(yáng)修所說(shuō)的“以資閑談”，錢(qián)鍾書(shū)在《談藝錄》“序”中所說(shuō)的“托無(wú)能之詞，遣有涯之日”也是此意。
　　札記則屬于個(gè)人的讀書(shū)筆記，寫(xiě)作目的同樣帶有私密的色彩。《談藝錄》、《管錐編》如果使用白話，非但不能得心應(yīng)手，而且在語(yǔ)言形式上也顯得過(guò)于莊重嚴(yán)肅，難免與文體的上述功能相違背，顯得不倫不類(lèi)。
　　與《談藝錄》、《管錐編》不同，在《七綴集》這類(lèi)批評(píng)著述中，錢(qián)鍾書(shū)則嘗試使用白話進(jìn)行寫(xiě)作，個(gè)中原因其實(shí)簡(jiǎn)單明了，因?yàn)椤镀呔Y集》采用的文體樣式屬于典型的西學(xué)范式，在內(nèi)容上主要圍繞一個(gè)明確的問(wèn)題展開(kāi)，在形式上不僅篇幅字?jǐn)?shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)論文沒(méi)有差別，而且具有層層推演、邏輯嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，論題的提出、概念的界定、論據(jù)的使用、論證的過(guò)程、結(jié)論的產(chǎn)生以及參考文獻(xiàn)的列舉，無(wú)所不包，極其規(guī)范，文言文顯然難以滿足這樣的文體要求。文體的特點(diǎn)再次決定了語(yǔ)體的選擇，同時(shí)也顯示出錢(qián)鍾書(shū)在文言與白話兩種語(yǔ)體上所具有的高超的、毫無(wú)滯礙的駕馭能力。
　　從批評(píng)對(duì)象上看，《談藝錄》、《管錐編》論述的主要是古典文學(xué)與傳統(tǒng)文化，對(duì)于錢(qián)鍾書(shū)而言，不僅要征引大量的文獻(xiàn)資料，而且還要在隨時(shí)寫(xiě)下自己簡(jiǎn)明扼要的評(píng)述。如果引文主要是典雅的文言，而論說(shuō)又變?yōu)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)，或多或少會(huì)破壞著述整體的語(yǔ)言風(fēng)格，而且也會(huì)遇到語(yǔ)言和思維的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。錢(qián)鍾書(shū)自己也說(shuō)：“因?yàn)椤豆苠F編》里引文大都是文言文，如處處譯成白話文則諸多不便亦不宜。”至于涉及到的西文與文言在語(yǔ)言形態(tài)上的協(xié)調(diào)問(wèn)題，在錢(qián)鍾書(shū)這里并未造成應(yīng)有的麻煩，原因在于他的翻譯已臻于“化境”，可以將西文著述譯為典雅的文言。有學(xué)者指出：“錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》內(nèi)的西文雅言翻譯，可以作為哪位翻譯專(zhuān)業(yè)研究生的論文題目，尚綽綽乎有余。”錢(qián)鍾書(shū)自己也說(shuō)：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說(shuō)是‘化’。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原作的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。”到在翻譯過(guò)程中盡量消除外來(lái)語(yǔ)言的異質(zhì)性，使其在語(yǔ)言形態(tài)上歸化于全書(shū)的語(yǔ)言類(lèi)屬和風(fēng)格，是錢(qián)鍾書(shū)在《談藝錄》、《管錐編》中能夠使用文言的一個(gè)重要的前提，試舉一例說(shuō)明之：
　　《堂·吉訶德》第二編第五章敘夫婦絮語(yǔ)，第六章起曰：“從者夫妻說(shuō)長(zhǎng)道短，此際主翁家人亦正伺間進(jìn)言”云云(EntantoqueSanehoPanzaYSUmujerTerseaCascajoPasaronlaimper-tinentereferidapl6tica，no estaban ociosasla sob-rinaYamadedonQuijote)；《名利場(chǎng)》中寫(xiě)滑鐵盧大戰(zhàn)。結(jié)語(yǔ)最膾炙人口：“夜色四罩，城中之妻方祈天保夫無(wú)恙，戰(zhàn)場(chǎng)上之夫仆臥。一彈穿心，死矣o”(Darknesscamedownontheif~ldandthecity：and Ameliawas prayingforGeorge，whowaslyingOilhisface，dead，with abulletthroughhisheart)。要莫古于吾三百篇《卷耳》者。男、女均出以第一人稱(chēng)“我”，如見(jiàn)肺肝而聆款唾。
　　顏延年《秋胡詩(shī)》第三章“嗟余怨行役”，乃秋胡口吻，而第四章“歲暮臨空房”，又作秋胡妻口吻，足相參比。
　　這段文字節(jié)選自《管錐編》論“話分兩頭”敘事模式節(jié)，由于全篇的引文多為中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)，所以錢(qián)鍾書(shū)也使用文言翻譯西方小說(shuō)，而且譯文只為滿足說(shuō)明問(wèn)題之需，所以非常凝煉，僅以傳達(dá)意旨為目的，這從小說(shuō)中某些人物的名字被略去即可看出。如此則可避免中西引文以及錢(qián)鍾書(shū)評(píng)述在語(yǔ)言形態(tài)上的不一致現(xiàn)象，無(wú)論是對(duì)于讀者的閱讀還是全書(shū)的整體風(fēng)格都有順暢妥帖的效果。
　　有學(xué)者指出：“錢(qián)先生對(duì)白話文有極深的造詣。但是在他從事學(xué)術(shù)創(chuàng)作時(shí)，他還是舍棄了它?？紤]到錢(qián)鍾書(shū)學(xué)成于五四新文化的氛圍中，考慮到文言文幾乎成為消亡的語(yǔ)言，他的舉動(dòng)格外耐人尋味。”事實(shí)也確實(shí)如此，趙毅衡在一篇題為《吳宓沒(méi)有寫(xiě)出的長(zhǎng)篇小說(shuō)》的文章中曾說(shuō)：“如果吳宓真能得保守真旨，見(jiàn)好就收，論文用文言寫(xiě)小說(shuō)改用白話(錢(qián)鍾書(shū)就是一佳例)，二十年代怎么會(huì)讓汪靜之享情圣大名?三十年代也能給何其芳等指撥迷津，而他的長(zhǎng)篇肯定讓海倫女士比莎菲女士更享譽(yù)文壇。”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，以當(dāng)時(shí)的南京高等師范學(xué)校(東南大學(xué)前身)的《學(xué)衡》、《國(guó)風(fēng)》兩個(gè)刊物為陣地，形成了中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上著名的“南高學(xué)派”(也稱(chēng)“東南學(xué)派”)，代表人物有梅光迪、胡先輔、吳宓、柳詒徵、張其昀、繆鳳林等人，他們堅(jiān)守中國(guó)文化的本位立場(chǎng)，批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)待傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單做法，被當(dāng)時(shí)許多人視為文化保守主義者。趙毅衡這段話的意思是說(shuō)：當(dāng)年的許多文化保守主義者都沒(méi)能像錢(qián)鍾書(shū)那樣學(xué)會(huì)文化保守主義的真旨——中西文化的融會(huì)貫通——真正做到在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間保持多元化的價(jià)值取向，而是斤斤計(jì)較于自己在“文白之爭(zhēng)”中的陣營(yíng)和立場(chǎng)，所以應(yīng)該寫(xiě)出好詩(shī)佳作的吳宓最終還是因?yàn)椴荒芊艞墝?duì)于白話的偏見(jiàn)，在文言與白話之間根據(jù)自己的需要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)?、自由的選擇，而導(dǎo)致計(jì)劃未能演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，白白喪失享譽(yù)文壇的機(jī)會(huì)。今天，再次閱讀趙毅衡這段話，聯(lián)想起吳宓與錢(qián)鍾書(shū)這兩位“亦師亦友”、學(xué)貫中西的學(xué)者在文學(xué)和學(xué)術(shù)道路上全然不同的命運(yùn)，感慨良多之余，我們或許更能理解錢(qián)鍾書(shū)在語(yǔ)言問(wèn)題上的立場(chǎng)與態(tài)度、考量與選擇。