試析“賈李之爭”看中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的缺失及其建設(shè)(2)

　　二、中國當(dāng)文學(xué)批評(píng)的缺失
　　文學(xué)批評(píng)本來批評(píng)的是文學(xué)，其核心是雅各布森所說的“文學(xué)性”問題，批評(píng)家必須站在定的時(shí)代和理論高度，對(duì)當(dāng)下諸多文學(xué)現(xiàn)象之中的審美質(zhì)素加以挖掘和提煉，進(jìn)而揭示出作品的意義和價(jià)值，最后上升到理論高度來指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作和讀者閱讀。事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此，透過這些沸沸揚(yáng)揚(yáng)的文壇論爭，我們可以看出中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)幾乎已經(jīng)走入一種可怕的誤區(qū)，部分文學(xué)批評(píng)已經(jīng)演變成為了一種個(gè)人的恩怨斗爭，文學(xué)批評(píng)的功能在部分作家和批評(píng)家手里簡直喪失殆盡，它們有時(shí)竟然淪為一種軟性的殺人工具。恩格斯所說的“美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)”的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部分批評(píng)家而言幾乎沒有任何意義，他們依然以非理性的方式訴說著毫無意義的一套話語，文學(xué)批評(píng)陷入了一種可怕的疲軟狀態(tài)，其主要病象大致有三個(gè)方面：
　　1．文學(xué)批評(píng)的表揚(yáng)化傾向嚴(yán)重。文學(xué)批評(píng)家在進(jìn)行批評(píng)過程中必須堅(jiān)持獨(dú)立不倚、求實(shí)公正的批評(píng)態(tài)度，他們理應(yīng)好處說好、壞處說壞，也就是說一定要有高尚的批評(píng)道德，然而，當(dāng)下中國文學(xué)批評(píng)的病象卻讓人擔(dān)憂，文學(xué)批評(píng)的表揚(yáng)化、圈子化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如今作家和批評(píng)家之間關(guān)系親如“兄弟”，他們之問往往互相吹捧和利用，你好我好大家好的現(xiàn)象幾乎時(shí)有發(fā)生，部分批評(píng)家和作家好像永遠(yuǎn)有度不完的蜜月，批評(píng)家的批評(píng)責(zé)任則被拋到九霄云外。更有甚者，有的批評(píng)家根本就沒有讀過自己所評(píng)論的文學(xué)作品，他們根據(jù)別人的只言片語就能寫出幾千字的發(fā)言稿或評(píng)論文章，部分不入流的作品在他們眼里卻成為了經(jīng)典之作，他們往往訴說著人人盡知的常識(shí)性東西，運(yùn)用一些莫名其妙的冷僻詞匯以顯得自己學(xué)問滿腹，麗獨(dú)獨(dú)對(duì)作品的不足和缺陷語焉不詳，即使有所觸及也是蜻蜒點(diǎn)水似的一筆帶過，完全有一種隔靴搔癢之嫌。實(shí)際上，這種評(píng)論文章是對(duì)真正文學(xué)批評(píng)的一種背叛和褻瀆，它們不但污染了文學(xué)批評(píng)界的空氣，而且破壞了正常的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)秩序，此時(shí)批評(píng)家?guī)缀醭蔀榱嗣逼鋵?shí)的表揚(yáng)家。不僅如此，有的批評(píng)家“有意無意地認(rèn)定創(chuàng)作家的一切創(chuàng)作就是合理的存在，無論怎樣寫都有充足的理由，而批評(píng)的使命就是極力去尋找創(chuàng)作的合理性，就是跟在作家后面為其提供依據(jù)。”此話的確道出了批評(píng)家和作家之間的利益共謀關(guān)系，它嚴(yán)重地危害了中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的正常發(fā)展勢態(tài)，其負(fù)面作用不可低估。
　　2．文學(xué)批評(píng)的酷評(píng)化現(xiàn)象嚴(yán)重。與文學(xué)批評(píng)表揚(yáng)化相對(duì)的另一個(gè)極端就是酷評(píng)化。所謂酷評(píng)就是指一種鋒芒畢露、咄咄逼人、動(dòng)機(jī)不純、效果不好的批評(píng)，它們慣用的方法往往是推倒權(quán)威、解構(gòu)經(jīng)典、質(zhì)疑大腕，把文學(xué)史上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)人們所認(rèn)可的作家、作品統(tǒng)統(tǒng)推翻在地，從而顯示出自己不與世俗相茍合的叛逆精神，這就給部分新銳的批評(píng)家以極大刺激，倘若能抓住部分作家的致命缺點(diǎn)，即使在理由不太充足的情況之下，只要攻其一點(diǎn)，不及其余，就一定能夠打倒權(quán)威、顛覆既成邏輯規(guī)則，他們很快就能名利雙收，它最先是以“罵派批評(píng)”的形式登上文壇的。當(dāng)然，名家的作品也不是盡善盡美的，他們肯定有諸多不盡人意之處，不是說他們就享有了批評(píng)豁免權(quán)，而是說文學(xué)批評(píng)一定要實(shí)事求是、客觀公正，要堅(jiān)決杜絕感情式、情緒化的文學(xué)批評(píng)，以個(gè)人好惡就主觀臆斷地妄下結(jié)論，那是一種不負(fù)責(zé)任的笨拙批評(píng)行為，到后來只會(huì)給文壇制造文字垃圾。與批評(píng)的表揚(yáng)化一樣，酷評(píng)行為仍然屬于批評(píng)極端化的另一極，因此，酷評(píng)也不是文學(xué)批評(píng)的一種常態(tài)，而是一種文學(xué)批評(píng)的非理性行為。
　　3．文學(xué)批評(píng)的商業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重。前面所說的文學(xué)批評(píng)表揚(yáng)化、酷評(píng)化的現(xiàn)象其實(shí)都和文學(xué)批評(píng)的商業(yè)化有著密不可分的關(guān)系，它們?nèi)咧g往往糾纏一起，無法單獨(dú)區(qū)分開來。一方面，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到文學(xué)的商業(yè)化給人們的閱讀提供諸多便利；另一方面，一些常見的商業(yè)競爭套路，如包裝、夸張、逢迎和隨機(jī)應(yīng)變等都在文學(xué)消費(fèi)領(lǐng)域被全盤接受和采納。有的作家為了擴(kuò)大自己在文壇的影響力，不惜花重金雇用批評(píng)家充當(dāng)自己的宣傳工具，部分批評(píng)家僅以一紙合同就出賣了自己的批評(píng)主動(dòng)權(quán)，從而換來豐厚的報(bào)酬。更有甚者，個(gè)別批評(píng)家為了把某個(gè)不出名的寫手炒出名，不遺余力地寫吹捧文章來欺騙讀者，以求讓作家的新作能夠迅速占領(lǐng)市場。這樣，部分批評(píng)家完全失了批評(píng)信念和批評(píng)立場，批評(píng)家在批評(píng)文章中動(dòng)不動(dòng)就說某某作品是一部劃時(shí)代的杰作、作家創(chuàng)作的又一個(gè)高峰等令人肉麻的語言，他們往往把三流作品當(dāng)作經(jīng)典之作來吹捧，幾乎喪失了甄別優(yōu)劣的眼睛，這無疑也同樣是對(duì)文學(xué)批評(píng)的一種背棄。
　　綜上所述，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)存在著諸多不足和缺陷，文學(xué)批評(píng)的表揚(yáng)化、酷評(píng)化、商業(yè)化等傾向是一種很不正常的現(xiàn)象，作家、讀者、批評(píng)家之間的關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)位。它們給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)帶來了災(zāi)難性的后果，嚴(yán)重束縛了文學(xué)批評(píng)的良性發(fā)展態(tài)勢，也導(dǎo)致了作家在創(chuàng)作過程中始終存在著自我感覺良好的錯(cuò)覺，在某種程度上直接誤導(dǎo)了讀者的閱讀，這些現(xiàn)象不能不引起人們的高度關(guān)注和深刻省思。
　　三、中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的建設(shè)
　　中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)既然存在著諸多弊端，那么其出路在何方呢?20世紀(jì)80年代以來，中國文學(xué)界看似熱鬧非凡、眾聲喧嘩，各種西方文學(xué)理論滿天飛，西方理論的盛行著實(shí)讓中國當(dāng)代的批評(píng)家們眼花繚亂，他們往往在沒有真正地對(duì)理論進(jìn)行消化吸收就機(jī)械地來照搬。有些生搬硬套的蹩腳文學(xué)批評(píng)簡直不倫不類，這就直接導(dǎo)致了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)陷入了一種困境狀態(tài)。正如著名批評(píng)家王彬彬所說：“盡管80年代后半期，各種理論滿天飛，似乎是理論過剩，但其實(shí)中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)卻經(jīng)受著真正的理論饑荒。”我們可以依此來返觀當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的狀況，文壇上之所以出現(xiàn)一些潑婦罵街式的荒.唐行為，我想很大一部分原因在于缺乏真正的批評(píng)理論作指導(dǎo)，任何一個(gè)人都可以毫無理由地對(duì)別人的作品指手畫腳，發(fā)一些不著邊際的牢騷，好似人人都可以做批評(píng)家一樣，其實(shí)這是一種非?？膳碌奈ｋU(xiǎn)現(xiàn)象。加之酷評(píng)家們解構(gòu)權(quán)威、否定一切的做法嚴(yán)重?fù)p害了批評(píng)家的形象。批評(píng)理論界的狀況可以說是破壞有余、建設(shè)不足。所以，如何加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)的理論建設(shè)就成為當(dāng)今文學(xué)批評(píng)界急需解決的問題：一方面，不但要譯介西方最新的文學(xué)理論批評(píng)方法，同時(shí)，更重要的是運(yùn)用其文學(xué)批評(píng)新視角來啟示我們的思維方式，再結(jié)合中國當(dāng)下文化語境消化吸收，進(jìn)而真實(shí)地做到中國化，對(duì)其中的精華部分進(jìn)行再闡釋和升華，切實(shí)做到洋為中用；另一方面，也要立足于中國古代文學(xué)的豐富批評(píng)理論資源，不斷地激活其具有當(dāng)代價(jià)值部分，盡可能做到古為今用，從而創(chuàng)造出一套適合中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的系統(tǒng)話語理論，筆者認(rèn)為這是解決中國當(dāng)下文學(xué)批評(píng)問題的首要條件。
　　其次，批評(píng)家的客觀公正的批評(píng)道德是中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)能夠良性發(fā)展的又一個(gè)必要條件。文學(xué)批評(píng)不僅需要批評(píng)家具備扎實(shí)的理論功底，而且要有一種實(shí)事求是的批評(píng)操守。一旦批評(píng)家充當(dāng)了“保姆式”跟蹤服務(wù)的話，批評(píng)也就喪失了其真正意義而變成一種吹捧性行為。如今批評(píng)的圈子化、商業(yè)化、媚俗化等不良風(fēng)氣已經(jīng)侵入很多批評(píng)家的腦神經(jīng)，有的文學(xué)批評(píng)根本就沒有抓住作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就大發(fā)議論，我們可想而知這些文學(xué)批評(píng)究竟能有多大意義了，現(xiàn)在的部分作家之所以對(duì)批評(píng)家的批評(píng)文章根本不予理睬，批評(píng)幾乎陷入了一種自言自語的尷尬境地，也與當(dāng)今文學(xué)批評(píng)自身的原因不無關(guān)系。所以，批評(píng)家們在加強(qiáng)理論修養(yǎng)的同時(shí)，保持一種獨(dú)立不倚的批評(píng)姿態(tài)是非常有必要的，而那種鸚鵡學(xué)舌式的文學(xué)批評(píng)家也是注定沒有意義的。批評(píng)家必須要以理論家的眼光來客觀地審視作品，不能主觀臆斷地亂發(fā)議論，要敢于對(duì)不正常的文學(xué)現(xiàn)象提出批判。只有這樣，批評(píng)家才能夠醞釀出真正的批評(píng)文章。
　　再次，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界必須建立一種良好的批評(píng)氛圍。通過前面的一系列文學(xué)紛爭，可以清楚地看到中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的真實(shí)現(xiàn)狀：幾乎容不得別人的質(zhì)疑之聲出現(xiàn)，批評(píng)就意味著既是對(duì)作家所創(chuàng)作作品的褻瀆，同時(shí)也上升到對(duì)作家本人的一種貶損，這和中國文學(xué)批評(píng)界缺乏批評(píng)和懷疑的優(yōu)良傳統(tǒng)也脫不清干系。李建軍曾說：“一個(gè)文明的社會(huì)，必然是一個(gè)培養(yǎng)并鼓勵(lì)懷疑精神和批評(píng)精神的社會(huì)，而且，一般來講，對(duì)批評(píng)的包容度和寬容度越大，則社會(huì)的文明程度越高，同樣，一個(gè)真正的知識(shí)分子，必然是一個(gè)具有自覺的批評(píng)意識(shí)和較強(qiáng)的批評(píng)能力的人，批評(píng)意識(shí)越成熟，批判能力越強(qiáng)，則意味著他的文明素質(zhì)和文化素養(yǎng)越高。”也就是說，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)倘若不及時(shí)地給予合理的外圍治療，它也必將會(huì)陷入一種可怕的危機(jī)狀態(tài)。所以，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界只有創(chuàng)造一個(gè)良好的文學(xué)批評(píng)氛圍，大力弘揚(yáng)懷疑精神，踏踏實(shí)實(shí)地把文學(xué)批評(píng)的重建工作落到實(shí)處，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)才能走出困境!