從格式塔心理學(xué)看《天凈沙.秋思》的空間語義
時間：
商燕，林立紅1由 分享
摘 要：本文從格式塔心理學(xué)角度，通過單元結(jié)合和意境整合探尋《天凈沙·秋思》的空間語義。提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，為理解《天凈沙·秋思》的空間語義提供一定的參考。
關(guān)鍵詞：單元結(jié)合 意境整合 語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間模式
一、引言
格式塔心理學(xué)（Gestalt Psychology）以維臺墨于1912年發(fā)表題為“似動的實(shí)驗(yàn)研究”的論文為誕生標(biāo)志，亦稱完形心理學(xué)，主張用“格式塔（Gestalt）”（即整體）的觀點(diǎn)研究心理現(xiàn)象（Kohler，1967）。核心理論是“異質(zhì)同構(gòu)”，指在任何情況下，真實(shí)的知覺不是盲目地與其相應(yīng)的心理過程結(jié)合，而是在本質(zhì)的結(jié)構(gòu)特征內(nèi)的同類連接（Koffka，1935）。異質(zhì)同構(gòu)不僅為各個領(lǐng)域的研究提供了重要的方法論，而且還解釋了人的審美經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)聯(lián)，但它忽視了社會歷史因素和現(xiàn)實(shí)世界對人的情感活動的影響?；诖耍疚脑噲D從格式塔心理學(xué)角度、“異質(zhì)同構(gòu)”這一空間維度，提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，為理解《天凈沙·秋思》的空間語義提供新的視角。
二、相關(guān)研究回顧
維臺墨在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)格式塔的性質(zhì)不在部分，而在主體之中，所以分析部分不能解釋全體的性質(zhì)（轉(zhuǎn)引自Wolfgang Kohler，1967）。這作為格式塔心理學(xué)的第一個重大發(fā)現(xiàn)引起了各個領(lǐng)域?qū)＜业乃伎己脱芯?。文學(xué)藝術(shù)方面，姜秋霞（1999）、姜秋霞和權(quán)曉輝（2000）及孟瑾和馮斗（2005）討論了格式塔的意象在文學(xué)作品中的應(yīng)用及其價值。對《天凈沙·秋思》的研究多在譯文對比和翻譯策略方面（殷召榮，2008；江媛，2008），劉麗（2009）簡要探討了《天凈沙·秋思》的意境之美。但以上研究均未實(shí)現(xiàn)格式塔心理學(xué)與文本的結(jié)合。本文將從格式塔心理學(xué)角度，通過單元結(jié)合和意境整合兩個方面探尋這首小令的語義空間，提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，從而更好地理解《天凈沙·秋思》的空間語義。
三、《天凈沙·秋思》的空間語義
?。ㄒ唬﹩卧Y(jié)合
格式塔心理學(xué)中的結(jié)合表示單獨(dú)的視覺單元完全契合在一起。這可以使原來并不相干的視覺形象自然而然地關(guān)聯(lián)起來，從一個視覺語義延伸到另一個視覺語義。本小令前句可分解為九個單元：枯藤、老樹、昏鴉、小橋、流水、人家、古道、西風(fēng)、瘦馬。它們的性質(zhì)、形象各不相同，意義也是分離的。作者分別在中心語的前面加上相同語義色彩的修飾語（人家除外），疊加結(jié)合起來，中間不插入任何連接詞，表面上看起來是一個個獨(dú)立的單元，卻給讀者以觀看幻燈片的視覺效果。從“枯藤”到附著于上的“老樹”再到歸巢棲息于樹上的“昏鴉”，由外向內(nèi)描寫了一個相互關(guān)聯(lián)且有序的整體——暮秋環(huán)境這一靜的界域（靜域）。功用上的聯(lián)絡(luò)拓展了單元語義的空間容量，不是之前的那個獨(dú)立單元在讀者的知覺中的對應(yīng)物。“小橋流水人家”這三個單元給人以溫暖、親切之感，迎合了詩人此時思念家鄉(xiāng)的心情，詩人用明朗的色調(diào)再造一重動的界域（動域）。而“古道西風(fēng)瘦馬”則展現(xiàn)了一個色彩慘淡、氣氛陰郁的動態(tài)環(huán)境。后兩小句是一明一暗的兩種動域和第一小句的靜域結(jié)合在一起，形成對照。不僅如此，詩人此時遇見的“人家”與其所處的環(huán)境也形成對照，這使情更悲、景更哀。“夕陽西下”和前面的單元景物一樣繼續(xù)鋪排，但此單元帶來了色彩上的豐富性。這無疑增強(qiáng)了視覺上的格式塔效果，可見這里不僅增加了一個單元，更重要的是創(chuàng)造了一種氣氛。格式塔心理學(xué)認(rèn)為“基-形關(guān)系（figure-ground relation）”是“形（figure）”由于其自身特點(diǎn)，而依賴于其所在之“基（background）”；“基”相當(dāng)于一個結(jié)構(gòu)，“形”載于其中，因而受其制約（Koffka，1935）。至此，詩人所做的“基”的工作已完成。“斷腸人在天涯”是整首小令的點(diǎn)睛語，道出了詩人極致的悲苦和孤獨(dú)，該小句在“基”的背景下充當(dāng)了“形”的角色，從而達(dá)到了“形基”結(jié)合。形基現(xiàn)象在表達(dá)了詩人的羈旅之愁、傳達(dá)了本小令的中心語義的同時，還提供給讀者以廣闊的想象空間。我們發(fā)現(xiàn)這樣的單元結(jié)合、界域融合所達(dá)成的相符不僅僅是能指與所指事物之間的一一對應(yīng)，而且“所指”使其語義更加飽滿、使空間更富整體感、和諧感，實(shí)現(xiàn)了語言空間和物理空間的最佳融合。
?。ǘ┮饩痴?br/> 孟瑾（2005）認(rèn)為從格式塔心理學(xué)角度看，整體意象又稱為格式塔意象，它以篇章為載體，接近于意境。整首小令是客觀對象和主觀感情的結(jié)合，其中客觀對象由多個個體意象組成，但其形成的意境又超越意象之外，這一點(diǎn)和格式塔意象不謀而合。格式塔心理學(xué)認(rèn)為整體不是部分的簡單相加，個體性質(zhì)的結(jié)合不代表整體的性質(zhì)。本小令由兩個句子組成，前句包含九個詞語，每三個構(gòu)成一個小句，每一小句即自成一幅場景，這一場景并非詞語的簡單疊加而成，一字一詞均代表一個意象，這些意象看似離散，但作者在每小句后做押韻處理：鴉ya、家jia、馬ma，使整個描寫不但形合而且音合，形成了一個完整的空間意境。詩人緊扣“秋思”，并置七個靜態(tài)的個體意象：“藤、樹、鴉、橋、人家、道、馬”。如果說前句寫景，那么后句則是著眼于“斷”字抒情，描繪“夕陽西下”和“斷腸人在天涯”這兩個動態(tài)意象，并注意以“下xia”和“涯ya”收尾，與前句保持音韻上的一致。前后銜接連貫，前句除“人家”以外，作者均采用修飾語+中心語結(jié)構(gòu)（枯+藤、老+樹、昏+鴉、小+橋、流+水、古+道、西+風(fēng)、瘦+馬）。通過這一結(jié)構(gòu)中的修飾語：“枯、老、昏、小、流、古、西、瘦”，作者將自己的人生經(jīng)歷投射到景物上；后句與前句情景交融，形成映襯，突顯了詩人此時四處漂流、無處落腳的悲苦。王國維（2003）在《人間詞話》中寫道：“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外，入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致。”“內(nèi)”指情，“外”為景，他認(rèn)為“情”“景”兩個元質(zhì)構(gòu)成了“境界”?？梢?，情景乃創(chuàng)造意境的必要條件，前者直抒胸臆，后者創(chuàng)造氣氛，兩者結(jié)合組成了格式塔意象。本小令的意象傳遞如下：
境：一個秋天的傍晚，寥無人煙，詩人身旁只有馬兒陪伴，且無寄宿之所。
情：“斷腸人”是全詩的詩眼。詩人此時只身在外、孤苦無助，心中充滿了對家鄉(xiāng)的思念和對自身處境的無奈。
意境：在一個凄涼的秋天的傍晚，詩人滿腹辛酸地走在古道上，身邊只有一匹瘦弱的馬兒陪伴，秋風(fēng)瑟瑟，連烏鴉也歸巢棲息，而自己卻漂流無所，心中的疾苦悠然而生。
詩人用這種凄美的意象：枯藤、老樹、昏鴉（其中“藤、樹、鴉”是物理世界中真實(shí)存在的事物，分別被賦予了“枯萎的、僵老的、已經(jīng)歸巢的”精神世界的意義，映射出自己此時此刻的心情，形成了客觀的境、主觀的情達(dá)到傳情造境的效果，完整地再現(xiàn)了《天凈沙·秋思》的意境。語言結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和外部事物完美契合，其空間語義遠(yuǎn)在意象之上。同時，還賦予了詩句本身極大的整合空間，給身處物理空間的讀者以豐富的想象空間，這樣語言空間和物理空間通過心理結(jié)構(gòu)這一媒介在意境中得到完美的融合。
四、結(jié)語
本文通過單元結(jié)合和意境整合探討了詩人通過外在事物表達(dá)內(nèi)在情感而呈現(xiàn)出的凄涼清冷的意境，化抽象的語言為直觀的意象，并提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，為探尋《天凈沙·秋思》的空間語義提供一定的參考。該模式可以簡單圖解如下：
心理結(jié)構(gòu)
↗（知覺、情感）↘
語言空間 → 物理空間
?。ㄔ娋湔Z言） ↘ （現(xiàn)實(shí)世界）
……
在理解詩句的空間語義的過程中，讀者不是將詩句語言直接轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)世界的直接對應(yīng)物，而需通過自身的情感知覺加工這一中介過程，從而形成一個三角圖示。這樣，詩句的語言經(jīng)過詩人的個人情感這一心理結(jié)構(gòu)的融合而可能與物理空間形成一對多的對應(yīng)關(guān)系，變得復(fù)雜，給讀者以豐富的想象空間。這一模式體現(xiàn)了詩句語義空間理解上的靈活性。
參考文獻(xiàn)：
[1]江媛.“歸化”“異化”理論下的《天凈沙·秋思》英譯文賞析
[J].安徽文學(xué)，2008，（8）.
[2]劉麗.別有詩情畫意生 此處無思勝有思——淺談馬致遠(yuǎn)《天凈
沙·秋思》的意境[J].資治文摘，2009，（7）.
[3]姜秋霞.文學(xué)翻譯中的審美過程：格式塔意象再造[J].外語與外
語教學(xué)，1999，（12）.
[4]姜秋霞，權(quán)曉輝.文學(xué)翻譯過程與格式塔意象模式[J].中國翻譯，
2000，（1）.
[5]孟瑾，馮斗.古詩格式塔意象和意境的傳遞[J].外語學(xué)刊，2005，
（4）.
[6]殷召榮.從形合、意合看古詩增譯——個案分析《天凈沙·秋
思》[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2008，（5）.
[7]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2003.
[8]Kurt Koffka.Principles of Gestalt Psychology[M].Great
Britain: Routledge and Kegan Paul Ltd，1935.
[9]Wolfgang Kohler.Gestalt Psychology[J].Psychological Research，
1967，（1）.
關(guān)鍵詞：單元結(jié)合 意境整合 語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間模式
一、引言
格式塔心理學(xué)（Gestalt Psychology）以維臺墨于1912年發(fā)表題為“似動的實(shí)驗(yàn)研究”的論文為誕生標(biāo)志，亦稱完形心理學(xué)，主張用“格式塔（Gestalt）”（即整體）的觀點(diǎn)研究心理現(xiàn)象（Kohler，1967）。核心理論是“異質(zhì)同構(gòu)”，指在任何情況下，真實(shí)的知覺不是盲目地與其相應(yīng)的心理過程結(jié)合，而是在本質(zhì)的結(jié)構(gòu)特征內(nèi)的同類連接（Koffka，1935）。異質(zhì)同構(gòu)不僅為各個領(lǐng)域的研究提供了重要的方法論，而且還解釋了人的審美經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)聯(lián)，但它忽視了社會歷史因素和現(xiàn)實(shí)世界對人的情感活動的影響?；诖耍疚脑噲D從格式塔心理學(xué)角度、“異質(zhì)同構(gòu)”這一空間維度，提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，為理解《天凈沙·秋思》的空間語義提供新的視角。
二、相關(guān)研究回顧
維臺墨在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)格式塔的性質(zhì)不在部分，而在主體之中，所以分析部分不能解釋全體的性質(zhì)（轉(zhuǎn)引自Wolfgang Kohler，1967）。這作為格式塔心理學(xué)的第一個重大發(fā)現(xiàn)引起了各個領(lǐng)域?qū)＜业乃伎己脱芯?。文學(xué)藝術(shù)方面，姜秋霞（1999）、姜秋霞和權(quán)曉輝（2000）及孟瑾和馮斗（2005）討論了格式塔的意象在文學(xué)作品中的應(yīng)用及其價值。對《天凈沙·秋思》的研究多在譯文對比和翻譯策略方面（殷召榮，2008；江媛，2008），劉麗（2009）簡要探討了《天凈沙·秋思》的意境之美。但以上研究均未實(shí)現(xiàn)格式塔心理學(xué)與文本的結(jié)合。本文將從格式塔心理學(xué)角度，通過單元結(jié)合和意境整合兩個方面探尋這首小令的語義空間，提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，從而更好地理解《天凈沙·秋思》的空間語義。
三、《天凈沙·秋思》的空間語義
?。ㄒ唬﹩卧Y(jié)合
格式塔心理學(xué)中的結(jié)合表示單獨(dú)的視覺單元完全契合在一起。這可以使原來并不相干的視覺形象自然而然地關(guān)聯(lián)起來，從一個視覺語義延伸到另一個視覺語義。本小令前句可分解為九個單元：枯藤、老樹、昏鴉、小橋、流水、人家、古道、西風(fēng)、瘦馬。它們的性質(zhì)、形象各不相同，意義也是分離的。作者分別在中心語的前面加上相同語義色彩的修飾語（人家除外），疊加結(jié)合起來，中間不插入任何連接詞，表面上看起來是一個個獨(dú)立的單元，卻給讀者以觀看幻燈片的視覺效果。從“枯藤”到附著于上的“老樹”再到歸巢棲息于樹上的“昏鴉”，由外向內(nèi)描寫了一個相互關(guān)聯(lián)且有序的整體——暮秋環(huán)境這一靜的界域（靜域）。功用上的聯(lián)絡(luò)拓展了單元語義的空間容量，不是之前的那個獨(dú)立單元在讀者的知覺中的對應(yīng)物。“小橋流水人家”這三個單元給人以溫暖、親切之感，迎合了詩人此時思念家鄉(xiāng)的心情，詩人用明朗的色調(diào)再造一重動的界域（動域）。而“古道西風(fēng)瘦馬”則展現(xiàn)了一個色彩慘淡、氣氛陰郁的動態(tài)環(huán)境。后兩小句是一明一暗的兩種動域和第一小句的靜域結(jié)合在一起，形成對照。不僅如此，詩人此時遇見的“人家”與其所處的環(huán)境也形成對照，這使情更悲、景更哀。“夕陽西下”和前面的單元景物一樣繼續(xù)鋪排，但此單元帶來了色彩上的豐富性。這無疑增強(qiáng)了視覺上的格式塔效果，可見這里不僅增加了一個單元，更重要的是創(chuàng)造了一種氣氛。格式塔心理學(xué)認(rèn)為“基-形關(guān)系（figure-ground relation）”是“形（figure）”由于其自身特點(diǎn)，而依賴于其所在之“基（background）”；“基”相當(dāng)于一個結(jié)構(gòu)，“形”載于其中，因而受其制約（Koffka，1935）。至此，詩人所做的“基”的工作已完成。“斷腸人在天涯”是整首小令的點(diǎn)睛語，道出了詩人極致的悲苦和孤獨(dú)，該小句在“基”的背景下充當(dāng)了“形”的角色，從而達(dá)到了“形基”結(jié)合。形基現(xiàn)象在表達(dá)了詩人的羈旅之愁、傳達(dá)了本小令的中心語義的同時，還提供給讀者以廣闊的想象空間。我們發(fā)現(xiàn)這樣的單元結(jié)合、界域融合所達(dá)成的相符不僅僅是能指與所指事物之間的一一對應(yīng)，而且“所指”使其語義更加飽滿、使空間更富整體感、和諧感，實(shí)現(xiàn)了語言空間和物理空間的最佳融合。
?。ǘ┮饩痴?br/> 孟瑾（2005）認(rèn)為從格式塔心理學(xué)角度看，整體意象又稱為格式塔意象，它以篇章為載體，接近于意境。整首小令是客觀對象和主觀感情的結(jié)合，其中客觀對象由多個個體意象組成，但其形成的意境又超越意象之外，這一點(diǎn)和格式塔意象不謀而合。格式塔心理學(xué)認(rèn)為整體不是部分的簡單相加，個體性質(zhì)的結(jié)合不代表整體的性質(zhì)。本小令由兩個句子組成，前句包含九個詞語，每三個構(gòu)成一個小句，每一小句即自成一幅場景，這一場景并非詞語的簡單疊加而成，一字一詞均代表一個意象，這些意象看似離散，但作者在每小句后做押韻處理：鴉ya、家jia、馬ma，使整個描寫不但形合而且音合，形成了一個完整的空間意境。詩人緊扣“秋思”，并置七個靜態(tài)的個體意象：“藤、樹、鴉、橋、人家、道、馬”。如果說前句寫景，那么后句則是著眼于“斷”字抒情，描繪“夕陽西下”和“斷腸人在天涯”這兩個動態(tài)意象，并注意以“下xia”和“涯ya”收尾，與前句保持音韻上的一致。前后銜接連貫，前句除“人家”以外，作者均采用修飾語+中心語結(jié)構(gòu)（枯+藤、老+樹、昏+鴉、小+橋、流+水、古+道、西+風(fēng)、瘦+馬）。通過這一結(jié)構(gòu)中的修飾語：“枯、老、昏、小、流、古、西、瘦”，作者將自己的人生經(jīng)歷投射到景物上；后句與前句情景交融，形成映襯，突顯了詩人此時四處漂流、無處落腳的悲苦。王國維（2003）在《人間詞話》中寫道：“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外，入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致。”“內(nèi)”指情，“外”為景，他認(rèn)為“情”“景”兩個元質(zhì)構(gòu)成了“境界”?？梢?，情景乃創(chuàng)造意境的必要條件，前者直抒胸臆，后者創(chuàng)造氣氛，兩者結(jié)合組成了格式塔意象。本小令的意象傳遞如下：
境：一個秋天的傍晚，寥無人煙，詩人身旁只有馬兒陪伴，且無寄宿之所。
情：“斷腸人”是全詩的詩眼。詩人此時只身在外、孤苦無助，心中充滿了對家鄉(xiāng)的思念和對自身處境的無奈。
意境：在一個凄涼的秋天的傍晚，詩人滿腹辛酸地走在古道上，身邊只有一匹瘦弱的馬兒陪伴，秋風(fēng)瑟瑟，連烏鴉也歸巢棲息，而自己卻漂流無所，心中的疾苦悠然而生。
詩人用這種凄美的意象：枯藤、老樹、昏鴉（其中“藤、樹、鴉”是物理世界中真實(shí)存在的事物，分別被賦予了“枯萎的、僵老的、已經(jīng)歸巢的”精神世界的意義，映射出自己此時此刻的心情，形成了客觀的境、主觀的情達(dá)到傳情造境的效果，完整地再現(xiàn)了《天凈沙·秋思》的意境。語言結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和外部事物完美契合，其空間語義遠(yuǎn)在意象之上。同時，還賦予了詩句本身極大的整合空間，給身處物理空間的讀者以豐富的想象空間，這樣語言空間和物理空間通過心理結(jié)構(gòu)這一媒介在意境中得到完美的融合。
四、結(jié)語
本文通過單元結(jié)合和意境整合探討了詩人通過外在事物表達(dá)內(nèi)在情感而呈現(xiàn)出的凄涼清冷的意境，化抽象的語言為直觀的意象，并提出“語言空間-心理結(jié)構(gòu)-物理空間”模式，為探尋《天凈沙·秋思》的空間語義提供一定的參考。該模式可以簡單圖解如下：
心理結(jié)構(gòu)
↗（知覺、情感）↘
語言空間 → 物理空間
?。ㄔ娋湔Z言） ↘ （現(xiàn)實(shí)世界）
……
在理解詩句的空間語義的過程中，讀者不是將詩句語言直接轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)世界的直接對應(yīng)物，而需通過自身的情感知覺加工這一中介過程，從而形成一個三角圖示。這樣，詩句的語言經(jīng)過詩人的個人情感這一心理結(jié)構(gòu)的融合而可能與物理空間形成一對多的對應(yīng)關(guān)系，變得復(fù)雜，給讀者以豐富的想象空間。這一模式體現(xiàn)了詩句語義空間理解上的靈活性。
參考文獻(xiàn)：
[1]江媛.“歸化”“異化”理論下的《天凈沙·秋思》英譯文賞析
[J].安徽文學(xué)，2008，（8）.
[2]劉麗.別有詩情畫意生 此處無思勝有思——淺談馬致遠(yuǎn)《天凈
沙·秋思》的意境[J].資治文摘，2009，（7）.
[3]姜秋霞.文學(xué)翻譯中的審美過程：格式塔意象再造[J].外語與外
語教學(xué)，1999，（12）.
[4]姜秋霞，權(quán)曉輝.文學(xué)翻譯過程與格式塔意象模式[J].中國翻譯，
2000，（1）.
[5]孟瑾，馮斗.古詩格式塔意象和意境的傳遞[J].外語學(xué)刊，2005，
（4）.
[6]殷召榮.從形合、意合看古詩增譯——個案分析《天凈沙·秋
思》[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2008，（5）.
[7]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2003.
[8]Kurt Koffka.Principles of Gestalt Psychology[M].Great
Britain: Routledge and Kegan Paul Ltd，1935.
[9]Wolfgang Kohler.Gestalt Psychology[J].Psychological Research，
1967，（1）.