漢代古文經(jīng)學(xué)對文學(xué)創(chuàng)作的影響

論文關(guān)鍵詞：漢代 古文經(jīng)學(xué) 文學(xué)創(chuàng)作
論文摘要：漢代古文經(jīng)學(xué)對文學(xué)的創(chuàng)作深有影響。古文經(jīng)學(xué)不為章句之學(xué)．追求簡明的文風(fēng)，消解了長篇巨制，文學(xué)創(chuàng)作也由繁趨簡。古文經(jīng)學(xué)不謹(jǐn)守家法師法，講求兼通，能博采眾長，故古文經(jīng)作家能夠出入經(jīng)史，表現(xiàn)題材也包羅萬象，幾乎無所不至；而且作家的思想也不為經(jīng)學(xué)所拘，開始表現(xiàn)內(nèi)心的情感同時，古文經(jīng)學(xué)反對讖緯，迷信成分極少，這在客觀上增強(qiáng)了文學(xué)的理性批判精神，這在政論散文中表現(xiàn)得尤為鮮明，同樣的光芒在漢賦和詩歌中也有體現(xiàn)。
自西漢末年劉欲爭立《春秋左氏傳》為博士，從而確立了古文經(jīng)學(xué)的地位以來，經(jīng)一大批古文經(jīng)師的推動，特別是其中的能文之士的創(chuàng)作實(shí)踐，使得漢代文學(xué)呈現(xiàn)出一些迥異的風(fēng)貌。較之今文經(jīng)學(xué)的煩瑣與迷信，古文經(jīng)學(xué)表現(xiàn)出了迥異的解經(jīng)取向。其特點(diǎn)一是簡明，不為章句之學(xué)，自然也就不以引申飾說為尚了，誠如范文讕所說“古文經(jīng)學(xué)按字義講解經(jīng)文，訓(xùn)話簡明。>,}I)(PI17，二是講求兼通，不重家法師法，“其有不樂守章句師法者，當(dāng)時稱之日‘古學(xué)’。古學(xué)必尚兼通。," }2)(P238)由于學(xué)術(shù)上尚兼通，故博采眾說，熔今古文于一爐。三是反對俄緯，不憑空臆說，迷信成分極少。古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)區(qū)別之一便是對待圖俄的態(tài)度，“經(jīng)學(xué)治1、不治誡之界，即為今學(xué)、古學(xué)之界矣。
古文經(jīng)學(xué)對文學(xué)的影響表現(xiàn)為:
第一，古文經(jīng)學(xué)者不為章句之學(xué)，著文不似今文經(jīng)學(xué)者那般廣征博引，追求簡明的文風(fēng)，屬文以才學(xué)為勝，使得文章富贍精工，才氣橫溢。古文經(jīng)學(xué)在東漢逐漸受到重視，影響所及，文學(xué)著述也由繁趨簡。漢大賦的鴻篇巨制逐漸消解，代之而起的是短篇小制式的小賦。這種短章在內(nèi)容上不求富博，抒寫亦平淡，卻將物、景、事及情感、志趣等因素結(jié)合起來，虛實(shí)相襯，拓展了想象空間，增強(qiáng)了藝術(shù)感染力，如蔡琶的《蟬賦》、趙壹的《窮鳥賦》、阮璃《紀(jì)征賦》等作多如是。漢小賦因體式簡短而注重章法，因取材集中而講究意趣，因情意深切而個性鮮明，故其技巧彌精，刻畫愈細(xì)，辭采日美，章法趨嚴(yán)，漸以氣韻生動，言短意長為尚，為后之詩體的形成提供了借鑒，如張衡《思玄賦》:“愿得遠(yuǎn)渡以自娛，上下無常窮六區(qū)。超逾騰躍絕世俗，飄遙神舉逞所欲。”已暗合七言之體。
史傳文學(xué)也表現(xiàn)出了相應(yīng)的特點(diǎn)，比較《史記》與《漢書》，可以看出《漢書》的語言已大為簡煉。司馬遷屬于私家著史，較少受官方主流意識形態(tài)的干預(yù)，而且他在寫作時融人了個人的滿腔情感，“發(fā)憤以抒情”，在客觀史實(shí)的敘述中，傾注了作者的正義評判。班固則不然，他著史屬于官修，受到正統(tǒng)思想影響較深，沒有司馬遷那么深沉，《后漢書·班固傳》說他陳述史實(shí)“不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體”，與《史記》明顯不同。宋人程頤評論二人之不同，說:“子長著作微情妙旨，寄之文字蹊徑以外，孟堅(jiān)之文，情旨盡露于文字蹊徑之中。讀子長文，必越浮言者始得其意，超文字者乃解其宗;班氏文章亦稱博雅，但一覽之余，情詞俱盡，此班、馬之分也。‑=peso，司馬遷與班固的分歧，也正是時代風(fēng)氣使然。
第二，古文經(jīng)學(xué)者不謹(jǐn)守家法師法，不重一家一人之說，治經(jīng)也不拘泥于一經(jīng)，而能博采眾長，他們“往往博學(xué)經(jīng)籍，不守一門，知師法之所以然，打通學(xué)說之間狹隘的限域，從而出入通脫，無所膠滯。‑f4](P179)今文經(jīng)學(xué)者固守于五經(jīng)經(jīng)典，所涉不出經(jīng)典之外，而古文經(jīng)學(xué)者大多具有廣博的知識，受此影響，文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)出了尚通脫的特點(diǎn)，不拘一事一理。作家將視野拓寬到各個領(lǐng)域，出人經(jīng)史，把文學(xué)所能涉及到的事、物、情、景等都齊攏筆端，俯拾皆是，文筆悠肆汪洋。觀班固的《兩都賦》和張衡的《二京賦》，所描繪的面極廣，諸如地理形制、都城宮殿、物產(chǎn)形勝、田獵娛樂、歌舞宴饗、宗廟祭祀、朝會聘享、市民生活、商貿(mào)集市等，舉凡耳目之所享、聲色之所好，都匯聚筆下，這與作家博聞強(qiáng)識分不開，也是以學(xué)識為賦觀念的反映。
由于拋開了家法的限制，作家索性縱情所致，劉舞《文心雕龍·雜文》說“七體”作家的創(chuàng)作，是“莫不高談宮館，壯語敗獵。窮瑰奇之服撰，極蠱媚之聲色。甘意搖骨體，艷詞洞魂識。”作家流連于宮館、敗獵、服撰、聲色等的享樂中，文學(xué)表現(xiàn)的情色大開，開始關(guān)注作家自我情感的表達(dá)。張衡是一科學(xué)家，又是朝廷的重臣，但他也作了抒發(fā)內(nèi)心情感的《歸田賦》，構(gòu)想了一個充溢著自然情趣的田園畫面:“于是仲春令月，時和氣清。原限郁茂，百草滋榮。王雛鼓翼，鴿?jì)Q哀鳴，交頸領(lǐng)頑，關(guān)關(guān)纓纓。于焉逍遙，聊以娛情。”作家筆下的景致何等清新，廓清了經(jīng)學(xué)陳腐的習(xí)氣，他也極愿“茍縱心于物外，安知榮辱之所如!”一種通脫的情懷洋溢于字里行間，已開后世田園文學(xué)的先河，如魯迅所說:“更因思想通脫之后，廢除固執(zhí)，遂能充分容納異端和外來的思想，故孔教以外的思想源源引人。‑:,5](P82’蔡豈的《青衣賦》則直接描寫脾女之美，“盼倩淑麗，皓齒蛾眉。玄發(fā)光潤，領(lǐng)如b?？v橫接發(fā)，葉如低葵。修長冉冉，碩人其頒。”自己也情不自禁地產(chǎn)生愛戀思念之情，“非彼牛女，隔于河維。思爾念爾，怒焉且饑。”作為封建大儒的蔡琶有此情思，難怪張超《消青衣賦》要譏消他“文則可嘉，志鄙意微”，但這足以從反面說明此時期人們的放達(dá)，不拘小節(jié)。
散文的創(chuàng)作也蔚為大觀，不為經(jīng)典代言，題材包羅萬象，幾乎無所不至，“拿史傳散文來說，不光包括了帝王世系和軍事政治事件，還增添了食貨、河渠、地理、醫(yī)者龜卜、刑法等內(nèi)容，表現(xiàn)范圍更加豐富和廣闊。論說文也大大拓展了表現(xiàn)范圍，政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是最重要的題材;典禮、災(zāi)異、祭祀、建陵、立嗣以及許多細(xì)事，也都見于史冊。‑ [6](P863)史傳文學(xué)自不必言，政論文如《新論》、《論衡》等也一掃此前籠罩在文學(xué)之上的經(jīng)學(xué)陰’} o《后漢書·桓譚傳》說桓譚“博學(xué)多通，遍習(xí)《五經(jīng)》，皆話訓(xùn)大義，不為章句。能文章，尤好古學(xué)。”他所著《新論》，內(nèi)容所及有哲學(xué)、政治、音樂、文學(xué)創(chuàng)作、天文學(xué)、歷法等。《后漢書·王充傳》說王充“好博覽而不守章句”，他感于時弊，疾今文經(jīng)學(xué)虛妄，決心起而拯之，《論衡·對作篇》稱:“是故《論衡》之造
也，起眾書并失實(shí)，虛妄之言勝真美也。故虛妄之語不默，則華文不見息;華文不放流，則實(shí)事不見用。故《論衡》者，所以拴輕重之言，立真?zhèn)沃?，非茍調(diào)文飾辭，為奇?zhèn)ブ^也。”
第三，古文經(jīng)學(xué)由于反對鑿緯學(xué)說，故迷信成分極少，卻增強(qiáng)了理性批判精神，如前所說王充的((論衡》便是以“疾虛妄”為主旨。影響到文學(xué)，便是其中的浪漫色彩逐漸減弱，而理性精神日益增強(qiáng)。西漢時期，文人對現(xiàn)實(shí)世界持充分的肯定態(tài)度，作品中展現(xiàn)的是鋪張揚(yáng)厲、氣勢煊赫的大漢氣象;筆下人物富有英雄情懷、建功立業(yè)的豪情壯志;作品中另有幻想的神仙世界，人神同樂的畫面也現(xiàn)諸筆端，極具浪漫主義的色彩。降及東漢，隨著經(jīng)學(xué)的逐漸僵化以及神學(xué)化，它所潤飾的儒家倫理綱常以及粉飾的太平盛世也讓人們在思想意識層面上認(rèn)識到了它的虛妄和荒誕，便漸次展開了批判。
這在政論散文中表現(xiàn)尤其鮮明，熊匯禮先生評價王充的《論衡》很中肯，“王充作《論衡》·一破往古之妖妄，訂時俗之忌諱;作懷疑之論，正虛妄之說;敢于問孔刺孟，唾棄譴緯神學(xué)。,> _71(P86)他肯定孔子的智慧與道德，又反對把孔子神化，《論衡·問孔》大聲疾呼:“世儒學(xué)者，好信師而是古，以為賢圣所言皆無非，專精講習(xí)，不知難問。夫賢圣下筆造文，用意詳審，尚未可謂盡得實(shí)，況倉卒吐言，安能皆是?……追難孔子，何傷于義?誠有傳圣業(yè)之知，伐孔子之說，何逆于理?”對漢代學(xué)者盲目尊經(jīng)進(jìn)行了猛烈批判。王符《潛夫論》揭露時弊，多切于實(shí)際，其《務(wù)本篇》說:“今多務(wù)交游以結(jié)黨助，偷世竊名以取濟(jì)渡，夸末之徒，從而尚之，此逼貞士之節(jié)，而眩世俗之心者也。養(yǎng)生順志，所以為孝也。今多違志儉養(yǎng)，約生以待終，終沒之后，乃崇傷喪紀(jì)以言孝，盛饗賓旅以求名，誣善之徒，從而稱之，此亂孝梯之真行，而誤后生之痛者也。”對漢世欺世盜名之徒進(jìn)行了鞭辟人里的譴責(zé)，憤世之深沉、措辭之激烈、感情之強(qiáng)烈，綜觀兩漢政論散文，亦為少有。它如荀悅《申鑒》。仲長統(tǒng)《昌言》等也都充滿了理性主義的精神，“不受師法、家法的限制，也不迷信、盲從圣人、經(jīng)書。”
賦作的現(xiàn)實(shí)性也較強(qiáng)烈。班彪的《北征賦》記述自己于西漢末年北行的歷程，反映了社會動亂、人民流離失所的慘狀，自己也是“舊室滅以丘墟兮，曾不得乎少留”，悲憤地指出:“故時會之變化兮，非天命之靡常”，是統(tǒng)治者沒有修德造成的，而不是上天變化無常，這種思想在其時極具有進(jìn)步意義。蔡琶的《述行賦》表達(dá)了作者“則善戒惡”的愿望，文中對比了居高位者的窮奢極欲和下層百姓的悲慘凄苦:“皇家赫而天居兮，萬方祖而星集。貴寵扇以彌熾兮，金守利而不敢。前車覆而未遠(yuǎn)兮，后乘驅(qū)而競及。窮變巧于臺榭兮，民露處而不寢濕。消嘉谷于禽獸兮，下糠批而無粒。”趙壹的((刺世疾邪賦》也借助詩人之口調(diào)侃道:“河清不可侯，人命不可延。順風(fēng)激靡草，富貴者稱賢。文籍雖滿腹，不如一囊錢。伊優(yōu)北堂上，抗臟倚門邊。”
同樣的精神在詩歌中也有體現(xiàn)。東漢樂府?dāng)⑹略姸喾从诚聦影傩盏膬?yōu)思，如《東門行》:“出東門，不顧歸;來人門，悵欲悲。盎中無斗米儲，還視架上無懸衣。”家中已無可遮擋風(fēng)寒的衣服，沒有可果腹的粒米，這位貧寒的小市民只能奮起反抗了?！秼D病行》:“婦病連年累歲，傳呼丈人前，一言當(dāng)言;未及得言，不知淚下一何翩翩。‘屬累君兩三孤子，莫我兒饑且寒。有過慎莫竺答，行當(dāng)折搖，思復(fù)念之!’……入門見孤兒，啼索其母抱。徘徊空舍中，‘行復(fù)爾耳!棄置勿復(fù)道。”’病婦臨終囑咐丈夫照顧孤兒，丈夫卻無力撫養(yǎng)孩子，詩中概括的是整個下層百姓悲慘生活的縮影?！豆聝盒小穼懸皇ジ改傅墓聝簜涫苄稚┑呐按c折磨；《平陵東》寫義公被劫持勒索以致傾家蕩產(chǎn)的不幸遭遇；《燕歌行·翩翩堂前燕》寫流落他鄉(xiāng)的孤客衣服破舊卻無人縫補(bǔ)的辛酸。在冷靜客觀的敘事中，寄寓著詩人強(qiáng)烈的愛憎，批判雖深刻卻不著痕跡。