有關(guān)于法學(xué)的論文范文經(jīng)濟(jì)精選
有關(guān)于法學(xué)的論文范文經(jīng)濟(jì)精選
下面是小編為大家準(zhǔn)備的關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望對你有幫助。
交通事故引發(fā)的傷亡待遇問題探討
摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。
關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷
一、 緒論
隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長、在機(jī)動車造成的人身傷亡不斷增加的情況下，為及時有效地救濟(jì)受害者，一些相應(yīng)的交通事故損害賠償方面的法律應(yīng)運(yùn)而生。本文就處理我國道路交通事故損害賠償問題的法律依據(jù)、道路交通事故損害賠償責(zé)任，原則等一些基本理論問題做一些分析與探討，并提出完善我國交通事故的傷亡賠償制度的建議，希望對明確和澄清我國道路交通事故損害賠償法律制度中的一些分歧和維漏能有所幫助。
二、 交通事故的涵義和特征
2.1 交通事故的涵義
廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機(jī)動車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機(jī)動車輛在道路上運(yùn)行的過程中，造成他人人身、財產(chǎn)損害的事故。
2.2 交通事故的特征
根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個特征：
(一)道路交通事故是機(jī)動車輛之間、機(jī)動車輛與機(jī)動車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。
(二)道路交通事故是機(jī)動車輛在道路上發(fā)生的事故。
機(jī)動車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場所。
(三)道路交通事故是機(jī)動車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故。機(jī)動車輛只有在運(yùn)行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。
(四)道路交通事故是造成人身、財產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。
三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定
對交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對交通事故造成的傷亡進(jìn)行明
確的定位，本文主要針對交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。
關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問題，原勞動部《關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問題的復(fù)
函》中規(guī)定，司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷;如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。
根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時具備以下四個條件：第一，司機(jī)與用人單位之間存在著勞動關(guān)系，包括事實勞動關(guān)系;第二，必須存在身體受到傷害的事實，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害;第三，司機(jī)受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的;第四，司機(jī)的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機(jī)因自殺、酗酒原因造成的。
四、交通事故中的工傷待遇的處理
4.1 交通事故中的工傷賠償
交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機(jī)動車發(fā)生事故而對他人造成損害時應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償對方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。
4.1.1 交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>
1、人身損害賠償
道路交通人身損害是對生命有機(jī)體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機(jī)能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費(fèi)用的，則造成第二位的損害，即財產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實質(zhì)上也是財產(chǎn)損失的賠償 [2]。
2、財產(chǎn)損害賠償
財產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財產(chǎn)權(quán)，使財產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價值和價值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財產(chǎn)權(quán)人對財產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財產(chǎn)價值的減少和可得財產(chǎn)利益的喪失。財產(chǎn)上損害，是指一切財產(chǎn)上不利之變動，包括財產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。
3、精神損害賠償
精神損害，相對于財產(chǎn)損害而言，指沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財產(chǎn)上價值的損害。對于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。
4.1.2 交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t
1、全部賠償原則
全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實際損害為限，損失多少，賠償多少。
2、過失相抵原則
過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。
3、損益相抵原則
損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。 [論-文-網(wǎng) LunWenData]
4.2 交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別
4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別
交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢等都應(yīng)歸為兩個獨立的個體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。
4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>
依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險待遇請求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動保險機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會工傷保險責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。
因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)
《工傷保險條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體
工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險待遇，是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。
五、 完善我國交通事故的傷亡賠償制度
消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機(jī)動車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。
(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境
近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因為道路的原因?qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個方面:一是道路的設(shè)計不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。
如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運(yùn)行中因道路問題而帶來的危險，不是一個簡單的問題，它需要社會許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過程中不妨參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗與技術(shù)。對于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。
(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突
《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。
有關(guān)保險理賠的第三者責(zé)任保險責(zé)任限額未確定，所以在實際的訴訟中很多把保險公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因為如此，有的受害人在肇事者無力賠償?shù)那闆r下，一紙訴狀將政府告上了法院。
《道路交通安全法》與保險法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對于第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。而保險公司通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機(jī)關(guān)處理在前，保險理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”但是在《道路交通安全法》中保險公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險后，卻無法向過錯的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。
法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對受害人保護(hù)程度的不同，
從而反映了不同法律對受害人賠償?shù)牟还τ趽p害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。
消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。
六、結(jié)論
綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險待遇。
參考文獻(xiàn)
[1] 宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。
[2] 曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、
124-125頁。
[3] 楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。
[4] 蔣利瑋.《道路交通事故索賠指南》，北京：中國法制出版社2000年版。
[5] 梁艷.《交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體及歸責(zé)原則》，北京：法律出版社2003
事實信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革
摘要：在我國，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實體法、輕程序法”的傾向，因此在我國的法律體系中，證據(jù)法是極其薄弱的。我國傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)長期沒有一個統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致了在理論研究和司法實踐當(dāng)中造成許多無法解釋的困惑和操作上的自我矛盾，證據(jù)法學(xué)長期以來的這種困境已經(jīng)引起了許多專家學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。本文從事實信息理論的角度出發(fā)，針對目前證據(jù)法自身存在的問題試圖重構(gòu)證據(jù)法學(xué)。
關(guān)健詞：證據(jù)法學(xué) 事實信息理論 理論體系
一、證據(jù)法學(xué)的混亂及研究中存在的問題。
在近幾十年的發(fā)展進(jìn)程中，我國的證據(jù)法學(xué)研究取得了顯著的成就。同時，由于研究方法的不完善、理論與實踐的脫節(jié)等原因，在發(fā)展的同時也留下了許多癥結(jié)。筆者將從總的理論上的混亂和具體研究中存在的重要問題兩方面進(jìn)行闡述，以達(dá)到了解證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀的目的。
(一)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂。
證據(jù)法原理，也就是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，在證據(jù)法學(xué)體系中占有非常重要的地位。近年來，我國證據(jù)法學(xué)界對這一問題提出了很多的新的理論觀點，在這一背景下，關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)也隨之產(chǎn)生了諸多爭議，綜合可知該爭議主要集中在以下幾點：一是認(rèn)識論和價值論之爭;二是“一元論”和“二元論”之爭;三是馬克思主義認(rèn)識論能否作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之爭。
(二)證據(jù)法學(xué)研究中存在的問題。
由于缺乏一個明確、成熟的基本理論和在以往的證據(jù)法學(xué)研究中存在新舊學(xué)說并存，各派觀點林立的現(xiàn)象，致使諸多證據(jù)法學(xué)問題仍處于模糊不清的狀態(tài)，這一系列問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1 證據(jù)的概念。
證據(jù)的概念是證據(jù)法學(xué)最基礎(chǔ)、最核心的內(nèi)容，在法學(xué)理論與訴訟實踐也具有極其重要的意義。對此，我國學(xué)者進(jìn)行了長期的研究和探討，一直也存在若干的分歧。對于何謂“證據(jù)”，學(xué)者認(rèn)識不一，總結(jié)各家觀點主要包括“事實說”、“原因說”、“方法說”、“材料說”、“根據(jù)說”、“信息說”等學(xué)說。
2 證據(jù)的客觀性屬性。
在以往的證據(jù)屬性理論研究中，證據(jù)的客觀性一直被強(qiáng)調(diào)為刑事證據(jù)的第一屬性。卞建林教授在《證據(jù)法學(xué)》一書中寫到：“一個證據(jù)能夠發(fā)揮證明與案件有關(guān)的事實的作用，原因在于它所具有的對客觀事實的正確反映，也就是說，正是由于證據(jù)具有客觀性，才具有證明能力，如果沒有客觀性，則證據(jù)本身的存在尚且懸疑，當(dāng)然無法發(fā)揮與案件有關(guān)的事實的作用。”但是，現(xiàn)目前的理論研究中，不少學(xué)者對訴訟證據(jù)客觀性提出了質(zhì)疑。有的學(xué)者采取否認(rèn)證據(jù)客觀性的觀點，張晉紅、易萍兩位教授在《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》中論述到，“從法律上要求用以認(rèn)定案件事實的證據(jù)必須符合客觀真實實在是無法完全做到的;從理論上固守訴訟證據(jù)的客觀性就難免與司法實踐的實際情形產(chǎn)生某種不協(xié)調(diào)，訴訟證據(jù)的客觀性特征應(yīng)予舍棄。”有的學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一，例如湯維健博士認(rèn)為：證據(jù)當(dāng)然具有客觀性，不過對此要作辯證的、唯物的理解。不能認(rèn)為證據(jù)就是純粹客觀的產(chǎn)物，是與主觀性毫無關(guān)聯(lián)的。對于證據(jù)的客觀性既應(yīng)當(dāng)同證據(jù)的主觀性相對立的背景下理解，又要同證據(jù)的主觀性相統(tǒng)一的意義上理解。惟其如此，人們才能真正揭示出證據(jù)的本性和證據(jù)的功能。
3 證明對象。
在刑事訴訟的證明中，證明對象也是學(xué)界爭議激烈的問題之一。爭議的焦點集中在兩個方面，第一，程序法事實能否成為證明對象?對于這一問題，學(xué)理上有幾種不同的觀點，主要包括“肯定說”、“否定說”、“折中說”三種。筆者認(rèn)為，學(xué)理上之所以會出現(xiàn)以上爭議，究其原因在于沒有對證據(jù)事實的概念得出一個明確的界定。在此基礎(chǔ)上，促成了將證據(jù)事實與證據(jù)、證據(jù)事實與案件事實等相關(guān)概念混為一談的局面，以至于使得整個證明理論因缺乏一個清晰明確的理論基礎(chǔ)作為基點而變得不堪一擊。
除此之外，證據(jù)法學(xué)中還存在許多懸而未決的問題，本文將不一一列舉分析。綜合上訴可知，證據(jù)法學(xué)在現(xiàn)目前的研究中的混亂局面，究其根本的原因在于缺乏一個統(tǒng)一的、明確的、體現(xiàn)其最本質(zhì)內(nèi)容的理論基礎(chǔ)。只有深入挖掘、探討，找出其根基所在，才能開拓出二、事實信息理論及其理論意義。
(一)簡述事實信息理論。
按照一般的證據(jù)法學(xué)研究體系，刑事案件事實信息理論，可以分為證據(jù)理論和證明理論兩部分。首先，證據(jù)理論就是：案件事實發(fā)生，必然會留下這一案件事實曾經(jīng)發(fā)生和存在的信息，這也就是案件事實的事實信息。任何案件的事實，都會作為這一事實存在的信源，將案件事實的事實信息傳輸給一定的物或者人，為物所存儲或人所記憶。只要有事實發(fā)生，就必然會有事實信息留存下來。即偵查機(jī)關(guān)收集到的證據(jù)，簡單地說就是案件留下信息的載體，并通過人或者物的形式傳遞出來;其次，證明理論是指：訴訟中對案件事實的證明，就是人們發(fā)現(xiàn)和收集案件的事實信息，并通過對這些信息的整理、分析、判斷來認(rèn)定案件事實的活動。在此基礎(chǔ)上，可推斷出訴訟證據(jù)證明案件事實的原理(證據(jù)→事實信息→證據(jù)事實→待證事實)，即在案件事實的證明中，第一步是收集證據(jù)，并且從證據(jù)中識別和提取能夠用來證明案件事實的事實信息;第二步就是通過對證據(jù)中案件事實信息的正確感知和認(rèn)識，得到事實判斷這一證據(jù)事實。最后，通過已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和收集到的一個又一個證據(jù)事實，就可以正確地推斷出需要證明的待證事實。
(二)事實信息理論的理論價值。
事實信息理論為證據(jù)法學(xué)找到了一條科學(xué)的出路，將證據(jù)法學(xué)所有的分支凝結(jié)到了一條主干上——事實信息。明確任何事物都是會留下信息的，因此我們能說明證據(jù)其實就是信息的載體;留下的信息是客觀存在的，是不會因人的主觀意識而隨意改變的，人收集、審查證據(jù)中的信息，只是人的主動活動，是對證據(jù)的一種判斷、認(rèn)識，并未改變證據(jù)客觀性的本質(zhì);證據(jù)作為信息的載體，又通過人或者物的形式所表達(dá)，以此為標(biāo)準(zhǔn)可將證據(jù)劃分為不同的種類。接下來，可以說明證明其實是對證據(jù)的認(rèn)定和運(yùn)用的過程，也就是由一個已經(jīng)知覺和發(fā)現(xiàn)的證據(jù)所表征的與案件有關(guān)的事實信息去發(fā)現(xiàn)和判明待證案件事實的過程;待證事實即為證明對象以此類推下去。在事實信息理論的基礎(chǔ)上，我們還能說明證據(jù)法學(xué)中的證明標(biāo)準(zhǔn)、證明力、證明規(guī)則等問題。事實信息理論以事實信息為起點將整個證據(jù)法學(xué)串聯(lián)起來，以點到面，涵蓋全部，有利于形成統(tǒng)一的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)法學(xué)體系。 [論-文-網(wǎng)]
三、事實信息理論下的證據(jù)法學(xué)體系(一)完善我國證據(jù)法學(xué)體系的必要性，借鑒外國的經(jīng)驗重構(gòu)我國的證據(jù)法學(xué)體系。
1、我們深切的認(rèn)識到，由于現(xiàn)行證據(jù)立法的缺失和粗疏，我國刑事證據(jù)制度既不能滿足檢察業(yè)務(wù)和審判實踐的需要，也沒有完全順應(yīng)訴訟制度發(fā)展的趨勢，尤其是隨著我國檢察業(yè)務(wù)和審判方式改革的逐步深化，現(xiàn)行刑事證據(jù)制度的滯后性進(jìn)一步暴露出來。司法實踐中，在案件事實認(rèn)定方面，對證據(jù)運(yùn)用的混亂程度已經(jīng)到了讓人觸目驚心的地步，因此，重視和加強(qiáng)對刑事證據(jù)與證明的研究，是證據(jù)法學(xué)逐步走向成熟的表現(xiàn)，也是現(xiàn)行檢察制度和審判制度改革的必然，更是實現(xiàn)訴訟公正與程序正義的內(nèi)在要求。
2、越來越多的專家、學(xué)者呼吁要修訂和完善我國的證據(jù)立法，盡管大家在證據(jù)制度的立法模式上還有不少分歧，但有代表性的主要有四種觀點：第一種觀點主張制定統(tǒng)一的證據(jù)法;第二種觀點主張分別制定與訴訟性質(zhì)相適應(yīng)的證據(jù)法典;第三種觀點認(rèn)為應(yīng)就司法實踐中亟待解決的專門問題分別制定單行證據(jù)法;第四種觀點主張把證據(jù)規(guī)則納入實體法作為刑法典的組成部分。但對于我國證據(jù)立法的必要性、緊迫性和可行性的認(rèn)識卻基本一致。目前我國司法實務(wù)部門在理論界的推動下開始借鑒英美法系的經(jīng)驗，以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)開始了創(chuàng)制證據(jù)規(guī)則的嘗試，但是還不夠深入。所以目前的司法現(xiàn)狀都迫切需要并渴望一個新的證據(jù)法學(xué)體系的呈現(xiàn)。
(二)構(gòu)建事實信息理論指導(dǎo)下的科學(xué)合理的證據(jù)法學(xué)體系。
事實信息理論是構(gòu)建在辯證唯物主義認(rèn)識論基礎(chǔ)上的科學(xué)理論，盡管目前學(xué)術(shù)界對辯證唯物主義認(rèn)識論是否是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)仍有爭論。但是多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可認(rèn)識論為我國證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，主要的理由有：第一、盡管解決糾紛并非在任何情況下都以查明事實真相為必要條件，但是毫無疑問，查明事實真相卻更有助于糾紛的解決。第二、盡管認(rèn)識論不能解釋所有的證據(jù)活動，但是離開了認(rèn)識論卻無法解釋相當(dāng)一部分證據(jù)活動。第三、從規(guī)范證據(jù)資格問題的證據(jù)規(guī)則來看，盡管許多證據(jù)規(guī)則體現(xiàn)了價值權(quán)衡與外部政策的利益，但不能否認(rèn)，諸多證據(jù)規(guī)則仍直接或間接地服務(wù)于查明事實真相的認(rèn)識論目的。
但是我們必須明確無論是設(shè)立比較完整的證據(jù)規(guī)則還是制定單一或統(tǒng)一的證據(jù)法典都是一項浩大的系統(tǒng)工程。它不僅要立足于本國的實情，反映現(xiàn)實需要，而且要順應(yīng)歷史潮流的近期發(fā)展趨勢，具有一定的前瞻性;它不僅要繼承原有法的合理和可行之處，還有吸收國外有益的經(jīng)驗，特別要將人類文明發(fā)展共性的成果體現(xiàn)其中。即不僅要反映本土化，又要符合法治現(xiàn)代化的要求;既要考慮本部門法的特性，又要考慮該部門法在整個法律體系與其它相關(guān)部門法的協(xié)調(diào);既要考慮到理論上的自圓其說，又要考慮到確立的制度、規(guī)則和觀念性文化的沖突以及其它相關(guān)因素的制約。因此，制定一部部門法，它必須是現(xiàn)實性與前瞻性的結(jié)合，是本土化向現(xiàn)代化的邁進(jìn)，是部門法的自我完善及其與其它部門法的有機(jī)共融。既然在第一節(jié)中明確了事實信息理論和證據(jù)法學(xué)的緊密聯(lián)系，那么在事實信息理論調(diào)整下的證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)怎樣的新面貌呢?新證據(jù)法學(xué)巨大的變革性和突破性就將在事實信息理論的指導(dǎo)下讓我們翹首以待。我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手進(jìn)行證據(jù)制度的革新：
1、事實信息理論下的證據(jù)制度的性質(zhì)設(shè)計。
對于我國刑事證據(jù)制度的定位，應(yīng)當(dāng)是刑事證據(jù)制度改革和完善的首要問題。必須要有一個明確的定位和出發(fā)點。明確了事實信息這個指導(dǎo)思想，否則立法就會走彎路。證據(jù)法的模式必須與訴訟結(jié)構(gòu)的模式相匹配。才能夠保證訴訟的效率性和正義性。
2、事實信息理論下的證據(jù)制度的形式設(shè)計。
以制定單行證據(jù)法典為突破口，選擇刑事、民事、行政證據(jù)法合一的道路，將司法活動與執(zhí)法活動中的證據(jù)問題統(tǒng)一起來考慮，實現(xiàn)訴訟證據(jù)制度與非訴訟證據(jù)制度一體化。合理安排證據(jù)條文的規(guī)定，延續(xù)證據(jù)實體規(guī)范與程序規(guī)范相結(jié)合的傳統(tǒng)。注意證據(jù)制度邏輯上的連續(xù)性，協(xié)調(diào)不同層次證據(jù)法律規(guī)范的沖突，確保憲法、基本法律、司法解釋與國際條約的統(tǒng)一。確保建立一個完整具有易操作性的證據(jù)制度。
3、事實信息理論下的證據(jù)制度的特點設(shè)計。
建立起證據(jù)運(yùn)行各個環(huán)節(jié)一體化的刑事證據(jù)制度，同對抗式訴訟格局相配套的刑事證據(jù)制度，強(qiáng)化物證地位的科學(xué)化刑事證據(jù)制度。特別注意證人這一證據(jù)形式的運(yùn)用，要注重通過證人收集案件的事實信息和其它證據(jù)收集的區(qū)別。
結(jié)論：在重構(gòu)證據(jù)法學(xué)的過程中我們應(yīng)始終堅持科學(xué)的事實信息理論的指導(dǎo)，這將是個漫長而充滿艱辛的征程，最初必定會充滿來自社會各界的質(zhì)疑聲，但是我們一定會堅定信心不斷的充實和完善事實信息理論，以無懈可擊的完美理論來說服法學(xué)界人士的覺醒和共同努力，早日建立起世界一流的證據(jù)法體系，為更好地實現(xiàn)法律的公平和正義貢獻(xiàn)自己的力量。
參考資料：
(1)陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社1999 年版。
(2)卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》(修訂二版)，中國政法大學(xué)出版社2007年版(3)張晉紅、易萍：《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》。法律科學(xué)，2001.(04)。20/(4)宋世杰：《訴訟證據(jù)法學(xué)》，中南工業(yè)大學(xué)出版社1998 年版。
(5)裴蒼齡：《證據(jù)法學(xué)新論》，法律出版社1989 年版。
(6)樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2001 年版。
(7)宋英輝、湯維建主：《證據(jù)法學(xué)研究述評》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006 年版。
(8)汪海燕、胡常龍：《刑事證據(jù)基本問題研究》，北京：法律出版社，2002 年版。
(9)何家弘、南英主：《刑事證據(jù)制度改革研究》，北京：法律出版社，2003 年版。
(10)熊志海：《刑事證據(jù)研究――事實信息理論及其對刑事證據(jù)的解讀》，北京：法律出版社，2004 年版。
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：