法學(xué)碩士論文范文
法學(xué)碩士論文范文
法學(xué)是具有實踐性和應(yīng)用性的社會科學(xué),因此實踐教學(xué)是法學(xué)教育中十分重要的環(huán)節(jié)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法學(xué)碩士論文范文，供大家參考。
法學(xué)碩士論文范文篇一
《 簡論證人出庭的挑戰(zhàn)及應(yīng)對 》
論文摘要 刑事訴訟法修正案規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭的情況及證人拒絕出庭、拒絕作證時人民法院可以采取的措施，證人出庭必然成為常態(tài)，在對落實刑訴法“懲罰犯罪、保障人權(quán)”任務(wù)具有重要意義的同時，對公訴工作也帶來一定的沖擊，公訴部門、公訴人應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備、積極應(yīng)對，以更好地履行指控犯罪及法律監(jiān)督的職能。
論文關(guān)鍵詞 證人出庭 證據(jù) 公訴
2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，對《中華人民共和國刑事訴訟法》進行了修正，其中修正后的第一百八十七條、一百八十八條規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭的情況以及證人拒絕出庭、拒絕作證時人民法院可以采取的措施，可以預(yù)期，在修正后的刑訴法正式實施后，證人出庭作證將成為常態(tài)，在有利于打擊犯罪、保障人權(quán)的同時，必將對公訴工作帶來新的挑戰(zhàn)，作為公訴人應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，積極應(yīng)對，以更好地履行控訴犯罪及法律監(jiān)督職能。
一、證人出庭制度的價值
證人不出庭作證是修正前的刑訴法及刑事訴訟實踐常被人詬病的地方之一，批評者認為，證人不出庭接受質(zhì)證，剝奪了被告人的質(zhì)證權(quán)，侵犯了被告人的人權(quán)，不具有正當(dāng)程序價值。
雖然證人證言(關(guān)鍵的、直接接觸案件事實的證人)是直接證據(jù)，有利于法官更好地了解案情，但由于證人證言具有很大的主觀性，特別是與案件有利害關(guān)系的證人證言，存在作假證的可能，而證人只是接受偵查部門詢問而不出庭接受質(zhì)證，使證人在提供證言時不會受到太大的壓力和質(zhì)疑，以至于可以隨意提供證言;另外，筆錄是證言受者的再加工，有時并不能真實反映證人的證言，在某些情況下，這些小的差別可能導(dǎo)致案件定性的完全不同。因此，采信未受質(zhì)證的證人證言所作出的判決，也容易出現(xiàn)冤假錯案，在實體上也不正義。
修正后的刑訴法雖然不是規(guī)定所有的證人應(yīng)當(dāng)出庭，但對定罪量刑起關(guān)鍵作用的證人，在辯護方或訴方要求，而法官認為必要的都要出庭，這必將很大程度的改變證人不出庭作證的現(xiàn)狀，保障被告人的質(zhì)證權(quán);關(guān)鍵證人當(dāng)庭與被告人質(zhì)證，被告人對判決結(jié)果比較容易接受，而無論該結(jié)果是否有利于被告人，這就是新的證人出庭制度所具有的正當(dāng)程序價值。另一方面，經(jīng)過在法庭上當(dāng)面、直接、充分的質(zhì)證，有利于法官更客觀、全面地掌握證據(jù)、事實，據(jù)此所認定的事實也更接近于客觀事實，所作判決就更公平公正，這是新的證人出庭制度所具有的保障實體正義的價值。
二、證人出庭對公訴工作帶來的挑戰(zhàn)
由于此前的庭審很少證人出庭的情況，以致我們基本上無這方面的經(jīng)驗，必將對我們的工作帶來挑戰(zhàn)。
(一)證人在庭審中翻證
上面提到，證人證言是主觀性較強的證據(jù)，存在變化的可能，有的時候，證人在偵查階段如實作證，但基于各種原因在法庭上改變證言，導(dǎo)致我們工作上的被動。而導(dǎo)致證人翻證的最通常原因是證人在庭審前受到被告人方的壓力、利誘等，帶來的問題是：如何盡可能保障證人免受被告方的影響;在審查起訴過程中，如何為證人翻證作準(zhǔn)備;證人一旦翻證，如何在庭審中應(yīng)對等。
(二)證人在庭審中如實作證，但與筆錄存在不同
上文提到，筆錄是證言受者的再加工，有時候并不忠實于證人的原話，甚至有的案件，可能還有悖于證人的真實證言，筆者曾經(jīng)經(jīng)辦一個故意傷害案件，被害人、證人均稱嫌疑人只是在現(xiàn)場，但沒有動手，但偵查機關(guān)的筆錄卻記成嫌疑人動手了，若果在審查時我們沒有發(fā)現(xiàn)，在開庭時證人出庭糾正了證言，又與其他證據(jù)沒有矛盾的話，我們將面臨無罪判決或撤回起訴的非常不利的后果。因此，我們在工作中如何避免上述情況的出現(xiàn)?
(三)證人出庭作證時如實作證，但辯護律師在質(zhì)證時極力混淆，使證人不能順利作證
雖然筆者寧愿相信每一個辯護律師都恪守職業(yè)操守，從證據(jù)、事實、法律方面公正的為被告人作辯護，但不能完全排除有的律師為了勝訴而罔顧事實、證據(jù)，只是使用一些鬼魅伎倆，通過糾纏證人證言中的細枝末節(jié)，使證人疲于應(yīng)對，從而動搖證人證言的整體可信性。
三、公訴工作如何應(yīng)對證人出庭
對上文提到的保障證人盡可能不受影響的措施，因涉及多部門的合作，這里不作論述。面對上述其他問題及意料之外的問題，我們應(yīng)該將基礎(chǔ)工作做扎實，那就是全面、細致地審查證據(jù)，在此基礎(chǔ)上靈活應(yīng)對各種問題。
(一)作為公訴整體，我們應(yīng)該加強與偵查機關(guān)溝通
一個案件(以公安機關(guān)移送審查案件為例)的大部分證據(jù)都是基層派出所負責(zé)取證，但就筆者近幾年的辦案經(jīng)歷來看，基層派出所由于承擔(dān)著過重的治安任務(wù)，以及負責(zé)刑偵的民警的素質(zhì)參差不齊，辦案質(zhì)量并不理想，在目前證人普遍不出庭的情況下，我們公訴工作都承擔(dān)著很大的壓力。若要在將來能夠很好應(yīng)對證人出庭，則必須提高案件質(zhì)量，必須偵查人員在取證時能夠盡可能的做到客觀、全面，尤其是現(xiàn)場勘查以及對客觀證據(jù)的提取、鑒定等方面，要依照法定程序，全面搜集，對相關(guān)痕跡進行必要的鑒定;第一次詢問證人時，應(yīng)盡可能詳細及忠實于原話。這些都有賴于偵查人員自身提高以及我們與其交流溝通。
(二)審查時全面、細致
在偵查機關(guān)提高案件質(zhì)量的同時，我們在審查起訴時也要更細致、全面。首先，我們應(yīng)該從整體上把握證據(jù)，看證據(jù)鏈條是否形成，是否存在互相矛盾的情況。其次，我們應(yīng)該對每一個證據(jù)都認真審查，熟悉把握。
對于證人證言，我們不但要審查其陳述內(nèi)容是否可信，是否符合常理，更要結(jié)合案件中相對客觀的證據(jù)(比如物證、現(xiàn)場勘查、相關(guān)痕跡的鑒定等)來分析證人證言，看是否與客觀證據(jù)矛盾?？赡艿脑?，應(yīng)當(dāng)親自接觸對定罪量刑起關(guān)鍵作用的證人，當(dāng)面聽取他們的陳述，這樣有利于我們更直接、客觀地掌握證人證言。而對于審查時發(fā)現(xiàn)有疑問的，就必須找相關(guān)證人核實，澄清疑問，然后再次將證人證言放到證據(jù)體系中作整體衡量，看是否有矛盾，有矛盾的就不能作為起訴依據(jù)。
做好上述審查證據(jù)的基礎(chǔ)工作，就可以自如應(yīng)對上述提到的問題。盡可能接觸關(guān)鍵證人，可核實筆錄是否與證人陳述一致，盡可能排除證人出庭時如實作證，但卻與筆錄不同的情況發(fā)生;如果證人翻證，可結(jié)合案件的客觀證據(jù)，分析、揭露其翻證的內(nèi)容的不合理及與本案客觀情況的不相符，從而促使證人如實作證;至于有些律師可能使用的鬼魅伎倆，我們應(yīng)該加強學(xué)習(xí)對抗性庭審的辯論技巧，及時識破其伎倆，引導(dǎo)證人順利作證，并從整體上論證證人證言的可信性。
證人出庭是挑戰(zhàn)，同時也是提高我們自身素質(zhì)的機遇，上文只是粗淺地分析可能遇到的挑戰(zhàn)及應(yīng)對，面對可能出現(xiàn)的各種情形，我們應(yīng)當(dāng)在刑訴法修正案正式實施前加強學(xué)習(xí)各種知識，熟練掌握刑事訴訟法修正案修改后的證據(jù)種類及證據(jù)規(guī)則，做好充分準(zhǔn)備，將證人出庭作證變成我們更好指控犯罪的利器，以取得更好的辦案效果。
法學(xué)碩士論文范文篇二
《 試析新刑訴法修改對監(jiān)所檢察工作的影響及思考 》
論文摘要 刑訴法的修改是進一步加強懲罰犯罪和保護人民的需要。當(dāng)前，在懲罰犯罪工作中面臨許多新的情況，存在一些迫切需要解決的問題。同時，國家民主法制建設(shè)的推進和人民群眾法制觀念的增強，對維護司法公正和保護公民權(quán)利提出了更高的要求。各方面對刑事訴訟法的修改十分關(guān)注，司法機關(guān)和其他方面也在不斷提出修改刑事訴訟法的建議，因此，如何進一步保障司法機關(guān)準(zhǔn)確及時懲罰犯罪，保護公民訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，成為當(dāng)前立法者和人民需要共同思考的問題。
論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 刑罰執(zhí)行監(jiān)督 交付執(zhí)行 減刑 假釋
刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律。我國現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年進行了部分修正，2012年3月14日通過的刑事訴訟法修正案內(nèi)容具體涉及到基本原則、證據(jù)規(guī)則、強制措施及辯護、偵查措施及刑罰執(zhí)行等諸多方面的規(guī)定，宏觀來看基本涉及檢察業(yè)務(wù)的各個范疇。為更好地貫徹落實新刑事訴訟法，本文擬結(jié)合監(jiān)所工作實際，對當(dāng)前監(jiān)所業(yè)務(wù)中的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督進行探討。
一、當(dāng)前刑事訴訟法中涉及的刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面存在的立法不足
(一)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定機關(guān)不明確，暫予監(jiān)外執(zhí)行決定送達不及時或不送達，造成難以監(jiān)督或難以糾正
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)將批準(zhǔn)的決定抄送人民檢察院，但對暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準(zhǔn)機關(guān)、批準(zhǔn)文書的送達時間等問題沒有作規(guī)定，在實踐中執(zhí)行比較混亂。暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通常是“一旦作出，即時生效”，但批準(zhǔn)文書往往送達不及時或不送達，這造成了檢察機關(guān)難以監(jiān)督或發(fā)現(xiàn)問題后難以糾正的現(xiàn)象。
(二)法院對減刑、假釋案件實行批量裁定，檢察機關(guān)難以在短時間內(nèi)完成審查
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，檢察機關(guān)接到法院的減刑、假釋裁定書副本后，認為不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在二十日以內(nèi)向人民法院提出糾正意見。實踐中由于人民法院往往在一年中集中開展一至二次提請、裁定減刑、假釋活動，大批案件集中在一起審理裁定，檢察機關(guān)很難在二十日以內(nèi)對所有案件的裁定完成審查。而且，服刑人員與檢察機關(guān)同時收到裁定書副本，服刑人員接到減刑、假釋裁定后可以立即出獄。即使檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)錯誤，提出糾正意見，由于裁定已經(jīng)生效執(zhí)行，罪犯已被釋放，錯誤難以得到糾正，有的即使得到糾正，也加大了監(jiān)督和糾錯的成本。
(三)罪犯在被交付執(zhí)行刑罰后，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院將有關(guān)的法律文書及時送達監(jiān)獄或其他執(zhí)行機關(guān)
當(dāng)前的刑事訴訟法對這一環(huán)節(jié)進行了原則性規(guī)定，但缺乏細節(jié)性規(guī)定，即沒有規(guī)定法院的送達期限，從而導(dǎo)致法院的送達期限可以無限擴展到一個月甚至更長的時間。雖然公安機關(guān)出臺了相應(yīng)規(guī)定要求各級公安機關(guān)在執(zhí)行書送達一個月內(nèi)將罪犯交付執(zhí)行，但因執(zhí)行書環(huán)節(jié)的送達無法可循，直接導(dǎo)致公安機關(guān)及監(jiān)獄無法合理調(diào)配交付時間。
(四)針對暫予監(jiān)外執(zhí)行的收監(jiān)執(zhí)行問題，刑訴法也未加以細化
根據(jù)現(xiàn)行刑訴法第二百一十六條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)及時收監(jiān)。這一規(guī)定無疑缺乏操作性，既未對何屬“暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失”進行了具體規(guī)定，也未對收監(jiān)的啟動機關(guān)及啟動流程進行規(guī)定。
二、修改后的新刑事訴訟法關(guān)于刑罰執(zhí)行等方面進行的修改完善
(一)擴大暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象范圍，明確暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準(zhǔn)機關(guān)
現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的或者懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。司法行政機關(guān)提出，有的罪犯生活不能自理，送入監(jiān)獄非但不能接收正常的教育改造，反而需要幾名干警照顧其飲食起居。實踐中有的懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女犯罪被判處無期徒刑，由于不符合法律規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件只好在監(jiān)獄中生孩子或者哺乳自己嬰兒。建議從人道主義出發(fā)，在法律中擴大暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象范圍，將生活不能自理的罪犯，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的被判無期徒刑的女罪犯也包括進去。
修改后的刑事訴訟法第二百五十四條規(guī)定：“對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：(1)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;(2)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;(3)生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。”“對被判處無期徒刑的罪犯，有前款第二項規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。”“對適用保外就醫(yī)有社會危險性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。”“對罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。”“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定;在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報省級以上監(jiān)獄管理機關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)批準(zhǔn)。”本條對暫予監(jiān)外執(zhí)行有兩點重要修改完善：一是進一步擴大了暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象范圍。將現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象從被判處有期徒刑、拘役的“有嚴(yán)重疾病的”罪犯擴大到“生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會”的罪犯;將可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”從被判處有期徒刑、拘役的擴大到被判處無期徒刑的，既考慮到對罪犯執(zhí)行刑罰，又體現(xiàn)了人道主義;二是對暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定機關(guān)作了明確規(guī)定，“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定;在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報省級以上監(jiān)獄管理機關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)批準(zhǔn)。”
(二)檢察機關(guān)對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實行同步監(jiān)督，加大監(jiān)督力度
修改后的刑事訴訟法在加強減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督上有以下幾方面的修改完善：
1.執(zhí)行機關(guān)提出減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見或者建議書的，應(yīng)當(dāng)將書面意見或者建議書的副本同時抄送檢察機關(guān)。
修改后的《刑事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機關(guān)提出書面意見。”第二百六十二條規(guī)定：“……被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。”
2.批準(zhǔn)機關(guān)或者人民法院收到檢察機關(guān)認為減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)臅嬉庖姾?，?yīng)當(dāng)對決定或者裁定重新核查或者審理。對檢察機關(guān)提出的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)臅嬉庖?，?zhí)行機關(guān)或者法院應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視，這也是接受法律監(jiān)督的表現(xiàn)。
修改后的《刑事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定：“決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對該決定進行重新核查。”
針對實際執(zhí)行中發(fā)生的一些本不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯通過賄賂等非法手段騙取暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況，修改后的刑事訴訟法第二百五十七條：“……不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不計入執(zhí)行刑期。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執(zhí)行刑期。”上述完善暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定，防止罪犯利用暫予監(jiān)外執(zhí)行制度逃避刑罰。
修改后的《刑事訴訟法》第二百六十三條規(guī)定：“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)：應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個月以內(nèi)重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定。”
(三)明確了罪犯交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中法院的交付期限，使交付環(huán)節(jié)有法可循
根據(jù)修正案第二百五十三條之規(guī)定，罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后十日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達公安機關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機關(guān)。另外，該項條款還對公安機關(guān)執(zhí)行的罪犯的范圍進行了再次的縮減，規(guī)定“對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。”這里對現(xiàn)行刑訴法的留所服刑罪犯的范圍從余刑一年以下縮減到了余刑三個月以下，結(jié)合前款對人民法院的交付執(zhí)行的明確性規(guī)定，可以看出，此次刑訴法的修改已經(jīng)將罪犯的交付環(huán)節(jié)作為一項重點工作來抓，交付執(zhí)行必將在以后的檢察機關(guān)監(jiān)督工作中的比重將越來越大。
綜上，新刑訴法的修改有利于維護法律尊嚴(yán)和公平正義，有利于規(guī)范刑罰執(zhí)行，保證了檢察機關(guān)對于執(zhí)行機關(guān)提出的暫予減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行意見和建議的同步知情權(quán)，為加強監(jiān)督創(chuàng)造了條件。
法學(xué)碩士論文范文篇三
《 試論委托執(zhí)行工作所存在的問題及對策 》
論文摘要 沿灘法院以有利于加強和改進委托執(zhí)行工作為目標(biāo)，結(jié)合自身委托執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，對委托執(zhí)行在實際操作中所存在的困難及問題進行分析，并提出相應(yīng)的對策和建議，以使委托執(zhí)行制度能夠進一步完善，盡最大限度地維護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，最終達到委托執(zhí)行良好的執(zhí)行效果和效率。
論文關(guān)鍵詞 委托執(zhí)行工作 執(zhí)行人 合法權(quán)
2010年下半年，隨著最高人民法院在集中開展的一次委托執(zhí)行積案的清理活動中，發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)一部分委托執(zhí)行案件長期得不到執(zhí)行;一些法院對委托或者受托案件底數(shù)不清，管理混亂。為此，最高人民法院加大了對委托執(zhí)行案件的重視力度，尤其是針對委托執(zhí)行制度和委托執(zhí)行工作存在的亟需解決的主要問題，旨在進一步規(guī)范委托執(zhí)行工作，完善委托執(zhí)行相關(guān)制度，著手對委托執(zhí)行的相關(guān)司法解釋進行調(diào)研、修訂，于2011年5月3日頒布出臺了《最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定于5月16日正式實施。
從沿灘法院的實際情況來看，相對來說本院辦理的委托執(zhí)行案件比較少，以最近一年為例，從2011年6月至2012年6月，本院共受理委托執(zhí)行案件8件，全部為省外受托案件，其中自動履行1件，執(zhí)行和解2件，終結(jié)案件3件，還有2件在執(zhí)行中尚未執(zhí)結(jié)，其中通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)本院委托執(zhí)行存在以下問題：
一、委托執(zhí)行的適用率偏低
在一年的時間內(nèi)，沿灘法院未向其他法院進行委托，受托案件也只有8件，占立案執(zhí)行案件總數(shù)的比例很低。歸其原因有三：一是根據(jù)該規(guī)定出臺之前的有關(guān)委托執(zhí)行的規(guī)定及相關(guān)司法解釋，案件的委托執(zhí)行需要進行繁瑣的審批程序，周期較長，特別是跨省委托，需要執(zhí)行法院層報所屬中院、高院審批之后，再通過高院移交給受托法院所屬高院，之后再通過中院移交，委托手續(xù)繁瑣且轉(zhuǎn)至受托法院期間較長，往往容易貽誤執(zhí)行的最佳時機。雖然新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》省去了繁瑣的審批與移交程序，但是其實施的時間只有短短一年，效果還未充分顯現(xiàn);二是涉及到執(zhí)行收費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強和改進委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第5條之規(guī)定，委托案件的申請執(zhí)行費和執(zhí)行中實際支出的費用由受托法院直接向當(dāng)事人收取，因此，如果執(zhí)行法院將案件委托處理，將會造成執(zhí)行等費用的損失，這也是委托執(zhí)行適用率偏低的客觀原因之一;三是委托案件執(zhí)行實際得到執(zhí)行的少，執(zhí)行效果不理想。從以往的執(zhí)行實踐經(jīng)驗來看，案件委托處理之后，由于各方面主客觀的原因，受托法院往往很難執(zhí)結(jié)到位，當(dāng)事人既很容易對委托法院產(chǎn)生誤解也對受托法院產(chǎn)生怨氣、不信任感，甚至?xí)焕碇堑牡饺舜?、信訪、上級法院等部門告狀、上訪，對法院的執(zhí)行工作造成不利影響，同時也極易造成社會的不穩(wěn)定、不和諧。
二、案件的執(zhí)行難度比較大，執(zhí)行效果不佳
在沿灘法院受理的8件受托案件中有3件，經(jīng)執(zhí)行員認真積極的開展被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的摸排調(diào)查工作，窮盡了一切執(zhí)行手段和措施，最后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，只能裁定終結(jié)執(zhí)行。另外2起正在執(zhí)行過程中的受托案件，其執(zhí)行難度同樣不可低估。對于這些案件，對當(dāng)事人的財產(chǎn)查找確實比較困難，案件標(biāo)的到位率比較低，原因在于在委托執(zhí)行之前，原執(zhí)行法院都對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行了初步的調(diào)查，往往是調(diào)查出來無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者財產(chǎn)數(shù)額較小，離案件執(zhí)行標(biāo)的還有較大差距甚至是難以執(zhí)行時，原執(zhí)行法院才會傾向于將案件作委托執(zhí)行處理;另外，在新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》出臺以前，異地執(zhí)行并未受到嚴(yán)格限制，當(dāng)被執(zhí)行人有數(shù)額較大的財產(chǎn)或者案件易于執(zhí)行時，執(zhí)行法院往往會選擇異地執(zhí)行，委托執(zhí)行的案件都是些比較難處理的棘手“難啃“案件，故也給受托法院帶來了不小的辦案壓力。以本院所實際接觸的案件為例，本院受理的兩件對刑事案件罰金刑的委托執(zhí)行，一件經(jīng)調(diào)查查明該案的被執(zhí)行人住所地雖在本院轄區(qū)內(nèi)，但其常年在外務(wù)工，家中無任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，另一件經(jīng)本院調(diào)查其正在原執(zhí)行法院所在地服刑，案件根本無法執(zhí)行。
三、委托法院與受托法院之間的銜接溝通不夠
由于原執(zhí)行法院或?qū)⒚髦环衔袌?zhí)行條件，但為了防止當(dāng)事人上訪本院或“甩包袱”仍將案件委托執(zhí)行，處理之后一般就作結(jié)案處理了事，對案件委托執(zhí)行之后的處理結(jié)果并不重視和關(guān)心，所以在移送案卷的過程中往往缺少原執(zhí)行法院承辦人的聯(lián)系方式;或是對符合委托執(zhí)行條件的案件，在委托法院出具委托材料手續(xù)時，缺乏委托執(zhí)行的規(guī)范化操作，如沒有提交已生效執(zhí)行法律文書副本的原件、委托法院的立案審批表、對被執(zhí)行人經(jīng)過必要的財產(chǎn)調(diào)查程序和在本轄區(qū)內(nèi)確實已無任何財產(chǎn)可供執(zhí)行及被執(zhí)行人在省外的受托法院轄區(qū)內(nèi)有可供執(zhí)行的書面證明材料及線索等等，造成對于案件的相關(guān)情況不能進行及時有效地溝通、反饋、銜接，給受托法院的執(zhí)行造成了不少的困難和麻煩，雙方法院僅因委托材料的不齊全、不規(guī)范問題，就可能發(fā)生相互扯皮、推諉、隨意退案的情況出現(xiàn)。特別是對于被執(zhí)行人財產(chǎn)的查詢調(diào)查方面，一般來說委托法院都對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況做了初步的查明，但是在案件委托執(zhí)行過程中，有些法院卻未將這些案件線索材料附在案卷之中或者材料不全，造成受托法院常常需要進行重復(fù)查詢調(diào)查，大大加重了執(zhí)行人員的工作量，無謂的增加了執(zhí)法成本，從而導(dǎo)致延誤了執(zhí)行的最佳時機，造成“執(zhí)行難”、“委托執(zhí)行更難”的局面時常存在。
四、新規(guī)定的普及、理解程度不高
新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》對原有委托執(zhí)行的司法解釋內(nèi)容進行了很大的變動，大部分條文已不再適用，該規(guī)定雖然公布實施已有一年有余，許多處于基層辦案一線的執(zhí)行人員對該新規(guī)定也并不是很了解并能熟練掌握，到目前為止上級法院還未專門組織執(zhí)行系統(tǒng)的工作人員對該規(guī)定進行系統(tǒng)地學(xué)習(xí)理解，這也給委托執(zhí)行工作的具體實施和統(tǒng)一操作帶來了困難。
針對以上問題，我們認為要使委托執(zhí)行工作進一步規(guī)范化，提高委托執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)率與標(biāo)的實際到位率，有效破解委托“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”，需要從以下幾個方面著手：
(一)規(guī)范委托執(zhí)行的適用條件
各級法院需要嚴(yán)格貫徹新規(guī)定的要求，根據(jù)《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第1條和第3條的規(guī)定，原則上，對于執(zhí)行法院轄區(qū)內(nèi)已無財產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，均需要委托執(zhí)行，承辦人員不能再根據(jù)案件執(zhí)行的難易程度或者僅僅被執(zhí)行人是在異地來選擇案件是否委托執(zhí)行。如需要到省外異地執(zhí)行的，須嚴(yán)格審批并且符合以下三個條件：一是有三個以上的被執(zhí)行人或者三處以上被執(zhí)行人的財產(chǎn)在本省、自治區(qū)、直轄市轄區(qū)以外;二是被執(zhí)行人或者被執(zhí)行財產(chǎn)分屬不同的異地;三是必須經(jīng)分管院領(lǐng)導(dǎo)審核后層報省高院執(zhí)行局審批。未持有高院的批準(zhǔn)函件，執(zhí)行法院一律不準(zhǔn)在異地實施處分性的執(zhí)行措施。而在本省內(nèi)的案件需要跨市(州)或者縣(市、區(qū))執(zhí)行的，原則上可以直接異地執(zhí)行，以提高案件的執(zhí)行效率。另外，對刑事案件的罰金刑、刑事附帶民事、交通肇事賠償、人身損害賠償案件等執(zhí)行案件占委托執(zhí)行的比例較大，但還是以不委托執(zhí)行為宜，其理由是：此類案件被執(zhí)行人難找，通常都是外出人員或者是服刑在押人員，執(zhí)行到位率低，容易出現(xiàn)因執(zhí)行不能涉訴上訪現(xiàn)象，委托法院有“丟包袱”之嫌，增加了受托法院的壓力，受托法院也難以切實解決，最終解決往往需要通過生效判決作出地法院的司法救助來實現(xiàn)。因此，這類案件，原則上有各地自行消化，不宜對外委托執(zhí)行，但異地確有財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外。總之，只有將《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》嚴(yán)格貫徹執(zhí)行好，才能化解目前存在委托執(zhí)行適用率過低，案件執(zhí)行的整體難度大等問題。
(二)完善委托執(zhí)行案件的銜接機制
一是原執(zhí)行法院將案件委托執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的委托手續(xù)，附上原承辦人的聯(lián)系方式，以便受托法院能及時地向其了解案情的相關(guān)信息，同時如果委托法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行了初步查明，應(yīng)當(dāng)將這些財產(chǎn)線索資料附在案卷之中一并移送給受托法院，以減少受托法院的工作量。此外，由于委托案件的申請執(zhí)行人一般在外地，對執(zhí)行進展無法具體掌握，而電話詢問往往不夠清楚，很多情況下其需要頻繁地往來于住所地與受托法院之間，耗費其財力物力精力，并且如果其得到被執(zhí)行人的線索也不能及時地向受托法院提供，給執(zhí)行工作帶來很大的不便。如果案件長期沒有進展，當(dāng)事人往往會產(chǎn)生負面情緒。因此受托法院在執(zhí)行案件的過程中出現(xiàn)這類情況時，應(yīng)當(dāng)請求原執(zhí)行法院做好相應(yīng)的協(xié)助工作，做好與當(dāng)事人的思想溝通工作，受托法院對此也應(yīng)當(dāng)積極地予以協(xié)助，以使案件能夠順利圓滿的執(zhí)結(jié)。二是委托法院對債務(wù)人在異地的財產(chǎn)已采取了財產(chǎn)保全措施，判決生效并進入執(zhí)行程序后，委托法院將該案委托異地法院執(zhí)行，委托和受托法院均應(yīng)嚴(yán)格按照新規(guī)定的明確要求，做好被執(zhí)行財產(chǎn)保全措施的銜接，防止因采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施的被執(zhí)行財產(chǎn)在委托期間造成流失。
(三)加強培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高執(zhí)行水平和能力
進一步深化執(zhí)行人員對做好委托執(zhí)行工作重要性的認識，增強執(zhí)行人員做好委托執(zhí)行工作的自覺性，促使執(zhí)行人員正確理解和適用該《規(guī)定》。自身也應(yīng)加強對執(zhí)行新法規(guī)的學(xué)習(xí)，注意查看網(wǎng)上或者相關(guān)書籍報刊上關(guān)于委托執(zhí)行制度的闡釋和相關(guān)案例，提高自身業(yè)務(wù)水平，上級法院應(yīng)當(dāng)及時組織執(zhí)行人員對新的《委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》等執(zhí)行相關(guān)司法解釋進行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，由上級法院執(zhí)行系統(tǒng)的資深法官或者有關(guān)的法律專家進行授課，以使基層辦案人員對委托執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的變化有充分地了解熟悉，準(zhǔn)確把握并能在實際執(zhí)行工作中能夠熟練地將其運用，使委托執(zhí)行進一步規(guī)范化，切實維護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。
(四)建立、完善配套委托執(zhí)行的相關(guān)機制
首先，省高院應(yīng)按照新的執(zhí)行規(guī)定，結(jié)合本省實際積極制定下發(fā)相關(guān)實施意見，對新司法解釋的相關(guān)條款進一步予以細化，明確規(guī)定委托案件和異地執(zhí)行案件備案、審批的相關(guān)程序性事項和內(nèi)部流程管理辦法，使得轄區(qū)內(nèi)各級法院有章可循，避免委托、受托執(zhí)行案件的隨意性。其次，法院自身也應(yīng)當(dāng)建立委托執(zhí)行督辦和問責(zé)機制，對于委托法院或者當(dāng)事人反映受托案件未能及時執(zhí)結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時地督促受托法院執(zhí)行，當(dāng)受托法院在六個月內(nèi)未將案件執(zhí)結(jié)的，應(yīng)及時告知申請執(zhí)行人請求受托法院的上一級人民法院提級執(zhí)行或者指定執(zhí)行，以確保執(zhí)行到位。對于自身的受托案件，如發(fā)現(xiàn)承辦人對受托執(zhí)行案件執(zhí)行措施不到位、不及時甚至消極、懈怠執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)進行通報批評，從而有效地形成“全國執(zhí)行工作一盤棋”的局面。再次，上級法院也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的監(jiān)督指導(dǎo)機制與考核機制。通過備案審查制度及時地糾正所在轄區(qū)內(nèi)委托法院或者受托法院的違法行為。在自己轄區(qū)的受托法院在六個月內(nèi)未執(zhí)結(jié)的，應(yīng)及時的予以督辦或者指定其他法院執(zhí)行。對于案件執(zhí)行過程中存在困難需要協(xié)調(diào)處理的，要積極地與有關(guān)部門進行協(xié)調(diào)。與此同時，上級法院也應(yīng)完善相關(guān)考核制度，將委托案件的執(zhí)行效果納入執(zhí)行工作考評的一個重要方面，以敦促下級法院切實地把委托執(zhí)行的新規(guī)定落到實處，有效化解異地執(zhí)行難問題。
有關(guān)法學(xué)碩士論文范文推薦：