網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的民法保護論文精選(2)

　　網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的民法保護論文精選篇2

　　淺析網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)糾紛及民法保護

　　摘要：對于虛擬財產(chǎn)這種新興的財產(chǎn)類型，我國目前在理論上存在較大爭議，立法上存在相應(yīng)空白，實踐中又面臨著諸多難題。文章著重分析了網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)糾紛的特點，比較、借鑒國外立法與實踐，為進一步完善我國的民事立法與司法實踐提出了相關(guān)意見和見解。

　　關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)糾紛;電磁記錄;法律屬性;法律保護

　　一、網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)糾紛

　　目前，全球網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)顯露出巨大價值，成為新的經(jīng)濟增長點。而虛擬財產(chǎn)的糾紛也日益增多，司法個案的處理結(jié)果更是大相迥異。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護問題亟需解決。

　　因網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)而引發(fā)的或者與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有關(guān)的糾紛主要有這樣幾種情形：

　　第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜引發(fā)的糾紛。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)如果被盜，玩家自己尋找到盜竊者往往非常困難，或者雖然能夠找到盜竊者，但是對于其盜竊行為難以舉證。因而，實踐中更多的是直接以運營商沒有盡到應(yīng)盡的安全義務(wù)而違反合同約定為由將網(wǎng)絡(luò)游戲運營商訴諸法院。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易中欺詐行為引起的糾紛。雖然立法中并沒有明確虛擬財產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)，但是虛擬物品交易在實踐中已經(jīng)非常普遍。部分網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家因利益驅(qū)使也產(chǎn)生了大量的欺詐行為，例如買方支付相應(yīng)的價款后，賣方不履行移交網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的義務(wù)，或者雖然履行了該義務(wù)，但與買方支付的對價不相符，或?qū)Ψ礁纱鄰拇耸ヂ?lián)系等等。

　　第三，因網(wǎng)絡(luò)游戲運營商停止運營引發(fā)的糾紛。運營商停止運營有的是因其經(jīng)營不善而終止運營，也有少數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲運營商惡意終止運營的情況發(fā)生。最典型的例子是天人互動網(wǎng)絡(luò)游戲公司代理的歐美網(wǎng)絡(luò)游戲《魔劍》，由于種種原因宣告死亡，眾多玩家在這個虛擬世界的財富也隨之煙消云散。在獲知真相后，部分玩家開始發(fā)難，欲集體狀告天人互動，以追討包括游戲卡、虛擬財產(chǎn)在內(nèi)的損失，甚至包括精神損失。

　　第四，網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)丟失而引起的糾紛。這主要是因游戲運營系統(tǒng)存在問題導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)數(shù)據(jù)丟失對虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生影響的情形。這種影響可能表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲運營商或者第三人對虛擬財產(chǎn)屬性的更改進而影響到虛擬財產(chǎn)的價值，當(dāng)然這種價值可以是虛擬世界中該虛擬財產(chǎn)的虛擬價值，也可能是代表虛擬財產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實世界中的價值的體現(xiàn)。也可能表現(xiàn)為虛擬財產(chǎn)的丟失使得玩家的虛擬財產(chǎn)相應(yīng)的滅失等等。這些都可能引發(fā)玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運營商之間的糾紛。

　　第五，因“私服”、“外掛”賬號被封引起的糾紛。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，私服、外掛多被視為作弊程序，屬于非法行為。但運營商對玩家使用外掛而封號是否有法律依據(jù)?運營商有權(quán)對使用外掛的行為能否懲罰?事實上，無論運營商因為私服、外掛還是錯誤判斷而封號，往往都會引起有關(guān)的糾紛。

　　二、我國及相應(yīng)國家和地區(qū)立法與實踐

　　(一)我國現(xiàn)行立法規(guī)定及缺陷

　　由于網(wǎng)絡(luò)游戲在我國起步較晚，因此，我國面臨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛層出不窮的嚴(yán)峻形勢，但目前我國相關(guān)的立法現(xiàn)狀卻不盡如人意，幾乎是一片空白。法院在審理相應(yīng)案件的依據(jù)上，大部分是參照適用《憲法》、《民法通則》以及2000年底全國人大會制定的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的籠統(tǒng)規(guī)定。2004年修正后的中華人民共和國憲法第13條規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。

　　國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”《民法通則》第75條第一款規(guī)定“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。”然而對于“公民的合法的私有財產(chǎn)”以及“其他合法財產(chǎn)”，我國法律并無明確的修改、解釋。至于《消費者權(quán)益保護法》，雖然規(guī)定了消費者的多達(dá)九項權(quán)利，但是游戲者對其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利并沒有包括在內(nèi)。當(dāng)然，游戲者和網(wǎng)絡(luò)游戲運營商的關(guān)系也是一種消費關(guān)系，但是依靠該法并不能保護游戲者的權(quán)益，更何況，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被侵犯不僅涉及網(wǎng)絡(luò)游戲運營商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而超出了該法的調(diào)整范圍?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第5條規(guī)定“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。

　　使得那些事實上存在，但是沒有被法律所承認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)失去了《物權(quán)法》的保護。《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定“為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任……利用互聯(lián)網(wǎng)進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”。第六條的規(guī)定“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”該決定盡管沒有否定對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護，但也沒有明確。

　　在虛擬財產(chǎn)沒有被民事法律明確為受法律保護的財產(chǎn)類型前，至于我國的行政法和刑法更無從談及。

　　(二)國外和我國臺灣的規(guī)定

　　國外有關(guān)國家和地區(qū)對虛擬財產(chǎn)的保護均持肯定態(tài)度，只是保護得不夠全面、具體和明確，保護方式也不盡相同。其中美國、韓國、日本將其以傳統(tǒng)民法中的物加以對待從而將其納入現(xiàn)有的法律體系給予物權(quán)方面的保護。在實際案例中，美國法院是擴展傳統(tǒng)的“物”的范圍，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定性為動產(chǎn)或私人領(lǐng)地，通過法官的法律解釋，擴展現(xiàn)有法律的適用范圍的方法來解決問題的。早在1998年11月24日，美國加州高等法院就發(fā)布禁令，禁止三個離職員工發(fā)送抨擊的郵件。法官是把員工電子信箱和電子郵件系統(tǒng)當(dāng)作動產(chǎn)加以保護的。

　　韓國在虛擬財產(chǎn)的法律保護上經(jīng)歷了從否定到肯定的過程。在研究電腦犯罪現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果后，韓國便開始重視網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬問題，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)商只是為玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其作任意的修改或刪除，這種虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)區(qū)別。日本通過《著作權(quán)法》及《民法》等現(xiàn)行的法律和判例來解決有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的糾紛，而且只有在一方違約影響了網(wǎng)絡(luò)游戲的正常進行等特殊的情況下，才可以考慮適用民法的有關(guān)規(guī)定請求損害賠償。臺灣“刑法”修正后，刪除第323條電磁記錄以動產(chǎn)論之規(guī)定，新增妨害計算機使用罪章。臺灣地區(qū)期望以一種新的法律規(guī)定對虛擬財產(chǎn)予以保護，但在目前卻僅限于刑法領(lǐng)域。而在民法上對虛擬財產(chǎn)的法律屬性未予以確認(rèn)之前予以刑法保護，這對于刑法的罪刑法定主義原則又存在著很大的挑戰(zhàn)。

　　三、完善我國虛擬財產(chǎn)的民法保護

　　社會的發(fā)展變化是法律演進的永恒動力。社會存在的經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生變化時，許多新的社會形式就有可能游離于傳統(tǒng)法律框架之外。反過來，這一情況又促使法律積極尋求不斷的應(yīng)變與適宜的轉(zhuǎn)化。

　　網(wǎng)絡(luò)作為娛樂手段，已經(jīng)成為一個巨大的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟利益，社會無法回避因它而產(chǎn)生的問題。必須承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的保護在我國還是處在理論摸索階段，爭論從來沒有停止過。面對這個新的現(xiàn)象，只考慮以傳統(tǒng)的法律模式來解決似乎有些力不從心。制定專門保護法有利于更系統(tǒng)更徹底地規(guī)范虛擬財產(chǎn)問題，但立法畢竟是一個非常漫長的過程，無法及時有效地解決我國現(xiàn)階段虛擬財產(chǎn)糾紛問題，更何況目前針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)單獨立法的條件尚未成熟。所以，首先明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)及其交易的合法性，這是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易進行法律保護的前提和基礎(chǔ)。

　　在民法典出臺之間，可考慮暫對現(xiàn)行的《民法通則》第75條中的“其他合法財產(chǎn)”做擴大解釋，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)權(quán)的保護范圍。從立法上明確虛擬財產(chǎn)及其交易的合法性。這是對虛擬財產(chǎn)交易進行法律保護的前提和基礎(chǔ)。只有這樣，才能真正從法律上給網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定性。也只有從民法上解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性，才能夠進一步解決其涉及的刑法保護、行政法保護問題，以便使網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)得到更廣泛的法律保護。

　　在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性上，學(xué)者們存在著否定說也存在著肯定說?？隙ㄕf中又存在著物權(quán)、債權(quán)、或是知識產(chǎn)權(quán)等觀點。對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性應(yīng)從多方面進行分析，不能以偏概全。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有物權(quán)。游戲玩家則僅對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有債權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)游戲投入運行前，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商是網(wǎng)絡(luò)游戲及虛擬財產(chǎn)的原始取得者，游戲運營商對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)擁有完全的權(quán)利。

　　游戲運營商在將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的部分權(quán)能讓渡給游戲玩家后，并未喪失對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配和控制。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家雖然不對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有物權(quán)，但是在游戲服務(wù)合同存續(xù)期間，玩家仍然對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有一定的權(quán)力。隨著玩家對網(wǎng)絡(luò)游戲不斷投入時間、金錢和精力，玩家對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)也不斷得到擴充，其所享有的請求權(quán)也隨之不斷擴大。所以，在對虛擬財產(chǎn)進行保護的過程中并不能單一地采用債權(quán)保護方法或者物權(quán)保護方法進行保護，而應(yīng)針對不同的情況采取不同的保護方法，有時候也可以兩者兼而有之。

　　如“2006年12月，深圳市公安局破獲了一起當(dāng)時全國最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財產(chǎn)被盜案。從2005年5月到2006年7月，該犯罪團伙共盜取QQ號碼和游戲賬號、裝備300多萬套，并通過淘寶網(wǎng)出手獲利70多萬元。該團伙43人被抓獲，11人被批準(zhǔn)逮捕，涉案金額特別巨大。”可見，第三人的惡意侵權(quán)行為不僅侵害玩家對虛擬財產(chǎn)的合法債權(quán)，與此同時，其行為也已經(jīng)侵害到游戲運營商享有的物權(quán)。實踐中可采用債權(quán)保護與物權(quán)保護相結(jié)合的方法要求對方停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀及賠償損失等民法責(zé)任。

　　對于網(wǎng)絡(luò)游戲運營商物權(quán)的保護，首先是對虛擬財產(chǎn)作為物權(quán)客體的認(rèn)定。這需要我國《物權(quán)法》解釋及配套規(guī)定。在實踐中對網(wǎng)絡(luò)游戲運營商物權(quán)的侵害最常見的形式是玩家或第三人因設(shè)立私人服務(wù)器或者使用外掛導(dǎo)致游戲運營商的合法利益受損。

　　對于這種侵權(quán)方式，其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)是損害賠償;玩家與運營商之間的合同關(guān)系在我國法律上并沒有明文規(guī)定，在法理上屬于無名合同，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)首先應(yīng)按照合同的明確約定來確定。合同約定不明的，應(yīng)通過對合同解釋來確定或根據(jù)誠實信用原則對合同進行補充。在司法實踐中，玩家和運營商之間經(jīng)常因玩家數(shù)據(jù)丟失發(fā)生糾紛，服務(wù)合同對此一般無明確規(guī)定。所以，我國對此應(yīng)做出相關(guān)的立法解釋或司法解釋，明確玩家與運營商之間網(wǎng)絡(luò)游戲電子合同的法律地位及效力，以更好地保護玩家的利益和網(wǎng)絡(luò)交易安全。當(dāng)然，除了合同之債，還存在非法的侵權(quán)之債，這也需我國債權(quán)法等進一步完善。

　　綜上而言，虛擬財產(chǎn)的民法保護只是我們邁開腳的第一步，也是最基本的一步，而虛擬財產(chǎn)上的糾紛也會涉及到刑事上、行政上的公法責(zé)任。更何況虛擬財產(chǎn)又不同于傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)，有其特有屬性和法律保護中的特有困難，這也有待于我國立法條件成熟時單獨制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護法。

　　參考文獻：

　　1、陳敏建,尚志龍.虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)辨析[DB/OL].法律教育網(wǎng),2010-11-22.

　　2、楊立新,王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2004(6).

　　3、徐亮,齊愛民.電子商務(wù)法原理與實務(wù)[M].武漢大學(xué)出版社,2001.

　　4、劉慶華,李佳.關(guān)于虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的案例分析[J].中國檢察官,2007(6).