經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文

　　經(jīng)濟(jì)法是一門新興的部門法，它的出現(xiàn)有其內(nèi)在的必然性及客現(xiàn)的歷史淵源。經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)之初始終伴隨著國家強(qiáng)制干預(yù)色彩，并以“市場失靈”為國家干預(yù)的理論基礎(chǔ)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文篇1

　　論我國經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向

　　摘 要 經(jīng)濟(jì)法作為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控、市場規(guī)劃的重要法律，不僅協(xié)調(diào)著市場秩序，而且關(guān)系到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，因此，它在我國政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中都發(fā)揮著非常重要的作用。經(jīng)濟(jì)法，他是國家干預(yù)的產(chǎn)物。對(duì)于它的價(jià)值取向，學(xué)界有多重不同看法，本文認(rèn)為，它的基本價(jià)值取向是兩點(diǎn)：效益和公平。同時(shí)，隨著時(shí)代的發(fā)展，在不同階段，它又有著不同的側(cè)重點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 價(jià)值取向 市場秩序

　　一、法的價(jià)值

　　法的價(jià)值也即法律的價(jià)值，它有雙重內(nèi)涵，即目的價(jià)值和形式價(jià)值。前者指的是法律在發(fā)揮社會(huì)作用的過程中所能帶來的額外價(jià)值，比如保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)秩序，維護(hù)效率公平等等;后者指的是它在形式上具有的好的屬性，比如邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、條例清晰等等特性。但就其本質(zhì)來講，法的價(jià)值指的是“法對(duì)于主題需要的積極意義”。所以，筆者就是取法的這個(gè)層面的價(jià)值，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向做簡單探討。

　　經(jīng)濟(jì)法作為政府進(jìn)行宏觀調(diào)控、市場規(guī)劃的重要法律，不僅協(xié)調(diào)著市場秩序，而且關(guān)系到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，因此，它在我國政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中都發(fā)揮著非常重要的作用。那么它的價(jià)值取向問題因此也變得尤為重要。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向就是，它在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程中所要追求的具體目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法一詞的出現(xiàn)，最早可溯至摩萊里的《自然法典》一書，此后，世人開始逐步廣泛使用。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法，最早的法律實(shí)踐是在德國?？傊?，經(jīng)濟(jì)法，他是國家干預(yù)的產(chǎn)物。對(duì)于它的價(jià)值取向，學(xué)界有多重不同看法，筆者認(rèn)為，它的基本價(jià)值取向是兩點(diǎn)：效益和公平。

　　二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向之一――效益

　　效益一詞，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它指的是投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。只有當(dāng)最后去掉成本后，收益依然大于成本，這個(gè)時(shí)候才是有效益。此外，經(jīng)濟(jì)效益還與市場供需關(guān)系和社會(huì)需要有密切關(guān)系，比如如果某些經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品于社會(huì)并不有益，反而有弊，那么它就不適合市場的需要，不適合社會(huì)的需要，因此，也就不具有效益。

　　我國的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，首先表現(xiàn)在效益上，這種效益是公共效益。不可否認(rèn)，效益可以分為個(gè)體效益和整體效益兩種。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體效益實(shí)現(xiàn)了最大化，那么社會(huì)整體效益也隨之最大化，因此，他主張自發(fā)的市場秩序，反對(duì)政府干預(yù)，崇尚自由自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)。但是，隨著資本主義的發(fā)展，當(dāng)進(jìn)入到壟斷發(fā)展階段的時(shí)候，這一點(diǎn)就值得懷疑了，最大化的個(gè)體利益并不能保證最大的社會(huì)整體效益。因?yàn)?，壟斷的一方在信息、原材料等各個(gè)方面與其他大眾并不對(duì)等。所以，這種情況下，二者甚至可能出現(xiàn)相反的局面，就是個(gè)體利益最大的時(shí)候，可能會(huì)嚴(yán)重侵犯整效益。充分結(jié)合我國國情，我國的經(jīng)濟(jì)法在價(jià)值取向上，必須首先定位于公共利益之上。

　　首先，社會(huì)公共利益是社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的內(nèi)在要求。只有符合社會(huì)整體效益的行為，才能得到肯定。我國的經(jīng)濟(jì)法正是從社會(huì)整體效益出發(fā)，才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。在價(jià)值選擇中，經(jīng)濟(jì)主體越是充分考慮社會(huì)整體利益與個(gè)體目標(biāo)的一致性，就越能得到經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)，它與經(jīng)濟(jì)法的銜接就越緊密。因?yàn)?，社?huì)整體利益的本質(zhì)，就是賦予個(gè)人共同的目的與價(jià)值。這二者其實(shí)并不矛盾，而且二者是一致的。高度發(fā)達(dá)的社會(huì)整體效益為個(gè)體創(chuàng)造機(jī)會(huì)，提供更多價(jià)值，這早已成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。

　　同時(shí)，從歷史和現(xiàn)實(shí)角度來說，也促使經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為基本價(jià)值取向。就經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生來講，它是為適應(yīng)社會(huì)化的客觀需要，為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)民商法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)制不足的弊端而產(chǎn)生的。名商法注重個(gè)人，行政法注重國家，而經(jīng)濟(jì)法則重視社會(huì)，它從社會(huì)整體視角出發(fā)，來協(xié)調(diào)各個(gè)層次的利益追求。通過創(chuàng)造豐富的社會(huì)財(cái)富，并加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，將社會(huì)整體效益寓于經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別活動(dòng)之中。當(dāng)然，政府通過經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)的干預(yù)，在專注整體效益的同時(shí)，并不是一刀切，而是也堅(jiān)持了適當(dāng)原則，比如都要在法律框架內(nèi)活動(dòng)，對(duì)于一些可以放權(quán)，實(shí)行自主發(fā)展和經(jīng)營的不多加干涉。

　　三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向之二――公平

　　公平，也是一個(gè)內(nèi)涵相當(dāng)豐富的概念。在談到公平的時(shí)候，要注意區(qū)分它與平均主義的差別。公平，是一種機(jī)會(huì)或者結(jié)果的平等，它包含以下內(nèi)容：第一是法律面前人人平等。就是說每個(gè)人在法律面前都是對(duì)等的，在政治和經(jīng)濟(jì)地位上都是平等的;第二是機(jī)會(huì)平等。人們享有大致同等的機(jī)會(huì)去追求幸福，獲得成功;第三是結(jié)果平等，這一點(diǎn)是針對(duì)收入分配來講，就是說社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)太大的貧富分化。

　　我國經(jīng)濟(jì)法對(duì)公平的追求主要表現(xiàn)在：

　　首先是機(jī)會(huì)公平。不可否認(rèn)，機(jī)會(huì)公平這一點(diǎn)，是很多法律堅(jiān)持的原則，但是，它們大都是一種抽象的平等。就是在法律上，以一種平等視角對(duì)待各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。但是，在現(xiàn)實(shí)條件是復(fù)雜的，人們?cè)谫Y質(zhì)，體力，能力等各個(gè)方面都不是同等的，大企業(yè)與小企業(yè)在資金、市場等方面也不是對(duì)等的。這些弱勢(shì)的一方在與強(qiáng)勢(shì)一方即使處于同一競爭水平線上時(shí)，也難以有真正的平等。所以，在這種條件下，空唱機(jī)會(huì)公平就顯得意義不大。民商法正是這一體現(xiàn)，近代以來的民商法以自由主義為原則，堅(jiān)持一種人格意義上的抽象公平，使得它離真正實(shí)質(zhì)公平會(huì)有一段距離。經(jīng)濟(jì)法通過宏觀調(diào)控，協(xié)調(diào)市場各方利益，打破了壟斷，維護(hù)了整體利益。比如反壟斷法，通過對(duì)大型經(jīng)濟(jì)主體的嚴(yán)格管制，限制其壟斷行為，有效維護(hù)了廣大中小企業(yè)的利益，使得它們同樣有機(jī)會(huì)與大企業(yè)競爭。但是，由于我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)起步較晚，在很多方面依然存在不少缺陷，比如對(duì)于國企，雖然國企改革的口號(hào)喊了多年，但是在很多方面，私企仍難與之抗衡，對(duì)二者進(jìn)行的不同歸類還是使得它們并不平等。

　　另一方面是結(jié)果平等?，F(xiàn)實(shí)條件中，因?yàn)榭陀^和先天因素的影響，即使有著同等的起點(diǎn)，最后的結(jié)果亦可能有很大差別，這就需要某種力量還對(duì)之規(guī)范。尤其是對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗陨砭哂凶园l(fā)性，如果沒有外力進(jìn)行調(diào)節(jié)，則很容易帶來較嚴(yán)重的貧富分化。

　　而經(jīng)濟(jì)法，立足社會(huì)福利觀念，它一定程度上承認(rèn)經(jīng)濟(jì)意義上的合理的分配差距，但同時(shí)，更注重社會(huì)意義上分配的合理性。典型體現(xiàn)就是稅收。經(jīng)濟(jì)法通過稅收杠桿，調(diào)節(jié)差距多大的收入分配，對(duì)不平等的收入進(jìn)行再分配，實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)果公平。但是，我們應(yīng)該注意區(qū)分它與平均主義的不同。改革開放以前，我們實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，追求絕對(duì)平均，結(jié)果打消了人們的積極性，最后不僅沒能創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財(cái)富，反而出現(xiàn)食不果腹的悲劇。所以，這里的結(jié)果公平不是一味地絕對(duì)平等。而是，富多給，貧少出?，F(xiàn)在的個(gè)稅法，勞動(dòng)保障，事業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，等等都是追求一種結(jié)果平等的具體體現(xiàn)。

　　四、效益與公平的統(tǒng)一

　　效益與公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以他具有經(jīng)濟(jì)性，這就要求在價(jià)值定位時(shí)，注重效益;另一方面，經(jīng)濟(jì)法也是在適應(yīng)社會(huì)和市場變化，滿足變化著的需求，為解決社會(huì)化進(jìn)程中出現(xiàn)的一系列矛盾和問題而產(chǎn)生的，所以，他同時(shí)具有社會(huì)性，這就需要在價(jià)值選擇時(shí)，不能忽略公平。效率與公平統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值選擇中。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位，不是一成不變的，而是隨著時(shí)代發(fā)展而不斷變化的。

　　實(shí)行多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了低迷的經(jīng)濟(jì)增長和物質(zhì)的短缺匱乏之后，我國在1978年決定實(shí)行改革開放，推行外向型的市場經(jīng)濟(jì)政策，這時(shí)候的經(jīng)濟(jì)法必定是以效益優(yōu)先。但是，經(jīng)過幾十年的市場運(yùn)行，我國在經(jīng)濟(jì)總量上已經(jīng)取得了不小的成果，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，這一時(shí)刻，面臨著新的問題，那就是收入分配不均衡，貧富差距在逐漸拉大，而且已經(jīng)非常突出。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)成為居民收入很不平等的國家。2002年的時(shí)候，基尼系數(shù)高達(dá)0.45，已經(jīng)超過0.4這一國際安全標(biāo)準(zhǔn)線。那么在這種背景下，就得更加注重公平了。在黨的十七大報(bào)告上，就鮮明指出，合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。所以，經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的重要法律，不能一味關(guān)注效益，而應(yīng)投入更多關(guān)注到公平上來。所以，二者不可分割，現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)法，在堅(jiān)持效益的同時(shí)，更加注重公平，始終堅(jiān)持二者的辯證統(tǒng)一。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]喬克裕，黎曉平.法律價(jià)值論.北京：中國政法大學(xué)出版社.1991.

　　[2]李昌麒.中國經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻.北京：法律出版社.2001.

　　[3]吳曉峰.公序良俗的經(jīng)濟(jì)法分析.民法與經(jīng)濟(jì)法的契合.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版).2004(10).

　　[4]楊圣潔.論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2009(4).

　　[5]孫貴付，鄧昊明.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向定位思考.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2007(10).

　　>>>下頁帶來更多的經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值論文