中國(guó)自由主義領(lǐng)軍人物胡適的蘇俄認(rèn)知論文
自由主義是一種意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)，以自由作為主要政治價(jià)值的一系列思想流派的集合。其特色為追求發(fā)展、相信人類善良本性、以及擁護(hù)個(gè)人自治權(quán)，此外亦主張放寬及免除專制政權(quán)對(duì)個(gè)人的控制。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：中國(guó)自由主義領(lǐng)軍人物胡適的蘇俄認(rèn)知相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
中國(guó)自由主義領(lǐng)軍人物胡適的蘇俄認(rèn)知全文如下：
一般而言，自由主義在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期一直是西方的主流意識(shí)形態(tài)，社會(huì)主義則是相對(duì)于資本主義的社會(huì)思潮，二者因價(jià)值取向之異往往被視為兩種互相對(duì)立的思想體系。但歷史的復(fù)雜性不能以表面化的概念和理論體系加以闡釋。縱觀中國(guó)近代歷史進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)，自由主義與社會(huì)主義并非絕對(duì)的相互對(duì)立乃至水火不容。相反，二者在思想資源、主要理念、追求目標(biāo)等方面存在總體方向上的一致性和相互會(huì)通之處，近代中國(guó)自由主義與社會(huì)主義之間出現(xiàn)了相互交錯(cuò)與辯難的歷史格局。
對(duì)此，本文擬以近代中國(guó)自由主義領(lǐng)軍人物胡適的蘇俄認(rèn)知為中心，對(duì)近代中國(guó)自由主義與社會(huì)主義的復(fù)雜關(guān)系再做探索.
一、胡適漸進(jìn)思想里的"激進(jìn)"趨向及其與蘇俄的"趨近"
第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其后的俄國(guó)革命對(duì)中國(guó)思想界影響巨大。一方面，大戰(zhàn)的爆發(fā)暴露了西方資本主義的弊端與危機(jī)，造成了國(guó)人印象中的"西方的分裂";另一方面，俄國(guó)革命與蘇俄的成立更是給絕望中的國(guó)人指出了一條民族解放的新路，隨后巴黎和會(huì)上列強(qiáng)對(duì)中國(guó)正當(dāng)權(quán)益的公開踐踏更是加劇了國(guó)人學(xué)習(xí)西方樣板的轉(zhuǎn)移，即傾向于"走俄國(guó)人的路".由此，五四前后，一股"蘇俄熱"在中國(guó)興起。對(duì)于1917年的俄國(guó)革命，當(dāng)時(shí)在美留學(xué)的胡適給予了較高的關(guān)注。二月革命的成功使胡適認(rèn)為"俄國(guó)終成民主耳","此近來第一大快事，不可不記。"他還欣然賦詞一首：客子何思，凍雪層冰，北國(guó)名都。看烏衣藍(lán)帽，軒昂年少，指揮殺賊，萬眾歡呼。去獨(dú)夫"沙",張自由幟，此意如今果不虛。論代價(jià)，有百年文字，多少頭顱。冰天十萬囚徒，一萬里飛來大赦書。本為自由來，今同他去;與民賊戰(zhàn)，畢竟誰輸!拍手高歌，"新俄萬歲!"狂態(tài)君休笑老胡。從今后，看這般快事，后起誰歟?
胡適對(duì)新俄的熱切希望是寄托在俄國(guó)走自由民主之路的基礎(chǔ)上的，但隨后的十月革命則使俄國(guó)走上了無產(chǎn)階級(jí)專政的道路。與李大釗、陳獨(dú)秀等對(duì)十月革命的贊賞不同，胡適對(duì)十月革命沒有太多的直接評(píng)論，自由主義與實(shí)驗(yàn)主義立場(chǎng)使他對(duì)蘇維埃俄國(guó)這一新生事物保持了審慎的觀察態(tài)度。
1920年代，受軍閥混戰(zhàn)時(shí)局的壓迫和"革命"風(fēng)潮的影響，注重點(diǎn)滴改造的胡適不時(shí)流露出與其穩(wěn)健立場(chǎng)不太一致的"抗?fàn)?quot;意識(shí)。"五四運(yùn)動(dòng)"中，陳獨(dú)秀在街頭散發(fā)傳單被捕，胡適激于義憤，在《"權(quán)威"》詩中寫道："奴隸們做了一萬年的工……'我們要造反了!'"不久，胡適又在《四烈士冢上的沒字碑歌》中稱贊四烈士是"英雄好漢","他們的武器：炸彈!炸彈!他們的精神：干!干!干!他們干了些什么?一彈使奸雄破膽!一彈把帝制推翻!"胡適直接套用當(dāng)時(shí)流行的"標(biāo)語口號(hào)"來行文，顯見其思想受世風(fēng)影響之一面。
1921年雙十節(jié)，胡適甚至直接喊出了"革命"的口號(hào)："大家合起來，趕掉這群狼，推翻這鳥政府;起一個(gè)新革命，造一個(gè)好政府：那才是雙十節(jié)的紀(jì)念了!"1922年，胡適雖倡導(dǎo)"好政府主義",但他又說："可改良的，不妨從改良下手，一點(diǎn)一滴的改良他。太壞了不能改良的，或是惡勢(shì)力偏不容這種一點(diǎn)一滴的改良的，那就有取革命手段的必要了。"可見，當(dāng)"惡勢(shì)力太壞"或和平改良毫無希望時(shí)，胡適并不完全拒絕革命。胡適漸進(jìn)思想中的"激進(jìn)"趨向成為他持續(xù)關(guān)注蘇俄的內(nèi)在心理依據(jù)。
五四時(shí)代的新青年群體最初是一批自由主義者的聚合，五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)之后，李大釗、陳獨(dú)秀逐步走上了以馬克思主義改造中國(guó)社會(huì)的政治變革道路，胡適則堅(jiān)持"以思想文化解決問題"的啟蒙立場(chǎng)。盡管社會(huì)改造立場(chǎng)與方法不同，早期馬克思主義者與自由主義者在文化戰(zhàn)線上仍關(guān)系密切。
1919年，發(fā)生在胡適與李大釗之間的那場(chǎng)"問題與主義"之爭(zhēng)是一場(chǎng)商討式的、直率而溫和的"民主陣線內(nèi)部發(fā)生的一場(chǎng)爭(zhēng)論","爭(zhēng)論過后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，陳獨(dú)秀、李大釗與胡適，也并沒有因?yàn)閷?duì)馬克思主義的態(tài)度迥異而反目為仇"."在20年代的民主運(yùn)動(dòng)中，他們還是相互信任和相互支持的".
1922年5月胡適與已成為馬克思主義者的李大釗一起商議"好政府主義",他明確地稱中國(guó)共產(chǎn)黨為"我們的朋友",并在大目標(biāo)上引為同道。對(duì)此，陳獨(dú)秀在1923年的《前鋒》上撰文回應(yīng)，說胡適是真正了解近代資產(chǎn)階級(jí)思想文化的人，認(rèn)為唯物史觀派和實(shí)驗(yàn)主義派"在掃蕩封建宗法思想的革命戰(zhàn)線上，實(shí)有聯(lián)合之必要",因而提議建立"思想革命上的聯(lián)合戰(zhàn)線".這一時(shí)期，胡適還毫不避諱地與蘇俄來華的官方人士進(jìn)行接觸，他與蘇俄駐華代表越飛以及伊鳳閣等人關(guān)系不錯(cuò)，還與為共產(chǎn)國(guó)際提供報(bào)告的俄共黨員天津大學(xué)教授柏烈偉有所交往，又與原海參崴報(bào)紙《遙遠(yuǎn)的邊疆》編輯、遠(yuǎn)東電訊社駐滬記者、"俄國(guó)鼓吹機(jī)關(guān)代表"霍都洛夫久談中國(guó)政局，認(rèn)為后者的觀察"頗不壞".胡適與蘇俄人的交往與態(tài)度贏得了越飛的好感，越飛一度稱胡適是"我們的朋友".胡適的言行指向，誠(chéng)如論者所言："胡適論政，一定程度上受到中國(guó)共產(chǎn)黨的影響?？梢哉f，陳炯明事變前后，胡適與蘇俄和中共走得相當(dāng)近。"
二、莫斯科之行與胡適"新的興奮"
1924年的國(guó)共合作及隨后興起的國(guó)民革命迅速改變著中國(guó)的政治局勢(shì)。由于與蘇俄日益"趨近",胡適拒絕加入1925年知識(shí)界的那場(chǎng)"聯(lián)俄與仇俄"問題的討論，并以實(shí)驗(yàn)主義立場(chǎng)批評(píng)許多學(xué)者在"反赤化"問題上的"武斷".1926年前后，胡適個(gè)人的思想亦逐步由個(gè)人主義向民族國(guó)家立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)是中國(guó)唯一有希望外抗強(qiáng)權(quán)內(nèi)除軍閥的運(yùn)動(dòng)。他預(yù)計(jì)國(guó)民革命如果不給中國(guó)帶來一個(gè)根本的解決，至少也是一個(gè)轉(zhuǎn)折性的解決。但他認(rèn)為更可能是一個(gè)根本的解決?.
從思想啟蒙走向政治解決，從個(gè)人主義轉(zhuǎn)向集團(tuán)主義，胡適邁出的步伐可謂不小。
循此思路，胡適順理成章地在《我們對(duì)待西洋文明的態(tài)度》一文中表達(dá)了對(duì)社會(huì)主義的欣賞。胡適分析了資本主義制度下個(gè)人主義的流弊，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是對(duì)個(gè)人主義進(jìn)行補(bǔ)救的好方法，并譽(yù)之為時(shí)代的潮流。他說："19世紀(jì)以來，個(gè)人主義的趨勢(shì)的流弊漸漸暴白于世了，資本主義之下的痛苦也漸漸明了了。遠(yuǎn)識(shí)的人知道自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)制度不能達(dá)到真正的'自由、平等、博愛'的目的。"解決此問題的兩種辦法是："一是國(guó)家利用其權(quán)力，實(shí)行制裁資本家，保障被壓迫的階級(jí);一是被壓迫的階級(jí)團(tuán)結(jié)起來，直接抵抗資產(chǎn)階級(jí)的壓迫與掠奪".
胡適對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展表示了驚訝與樂觀："十年以來，工黨領(lǐng)袖可以執(zhí)掌世界強(qiáng)國(guó)的政權(quán)，同盟總罷工可以屈服最有勢(shì)力的政府，俄國(guó)的勞農(nóng)階級(jí)竟做了全國(guó)的專政階級(jí)。這個(gè)社會(huì)主義的大運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在還正在進(jìn)行的時(shí)期。但他的成績(jī)已很可觀了。"由此，胡適正式宣告："十八世紀(jì)的新宗教信條是自由、平等、博愛，十九世紀(jì)中葉以后的新宗教信條是社會(huì)主義。這是西洋近代的精神文明，這是東方民族不曾有過的精神文明。"胡適對(duì)社會(huì)主義大加贊譽(yù)，并將其歸入"西洋近代的精神文明",這為他隨后的蘇俄觀感定下了基調(diào)。
1926年7月，胡適作為中國(guó)代表赴英參加中英庚款會(huì)議，途徑莫斯科，停留了三天。他先后參觀了蘇聯(lián)的"革命博物館"、莫斯科的"第一監(jiān)獄",還與于右任、蔡和森及美國(guó)芝加哥大學(xué)的兩位左派教授梅里姆、哈珀斯會(huì)談。短暫的莫斯科之行，使胡適對(duì)蘇俄發(fā)生了極大的好感，他對(duì)蘇俄有計(jì)劃的政治、教育和蘇俄人努力奮斗的精神稱贊有加。他談到，蘇俄人在"在此做一個(gè)空前的偉大的政治試驗(yàn)，他們有理想，有計(jì)劃，有絕對(duì)的信心，只此三項(xiàng)已足使我們愧死。"對(duì)于胡適一直耿耿于懷的蘇俄的"狄克維多"制度，梅里姆向他解釋說："蘇俄雖是狄克維多，但他們確真是用力辦教育，努力想造成一個(gè)社會(huì)主義的新時(shí)代。依此趨勢(shì)認(rèn)真做去，將來可以由狄克推多過渡到社會(huì)主義的民治制度。"聽了這番話，胡適竟表示"此論甚公允".在教育方面，胡適認(rèn)為蘇俄人"確是采取世界最新的教育學(xué)說，作大規(guī)模的試驗(yàn)".胡適還觀察到，蘇俄人有"有一種Seriousness of Purpose,真有一種'認(rèn)真'、'發(fā)奮有為的氣象'","他們的意志的專篤","是我們不能不十分頂禮佩服的。"胡適由此感嘆："我們要想法子養(yǎng)成一點(diǎn)整齊嚴(yán)肅的氣象",胡適表示這就是他的"新的興奮".胡適對(duì)蘇俄的"新評(píng)價(jià)"使他的朋友們感到困惑，并引發(fā)了他與徐志摩、任鴻雋、徐新六之間一場(chǎng)小規(guī)模的爭(zhēng)論。然而，此時(shí)的胡適，已"明顯地流露出不據(jù)學(xué)理不擇方法去干"的傾向,可見莫斯科之行對(duì)他觸動(dòng)甚大。
短短三天的莫斯科之行，胡適的思想為什么給人以"面目全非"之感呢?
1920年代，中國(guó)思想界出現(xiàn)了"社會(huì)主義各派學(xué)說的流行".受世風(fēng)、語境影響，20世紀(jì)20年代的自由主義者表現(xiàn)出了一定程度的"左傾"即社會(huì)主義傾向.從學(xué)理上看，影響近代中國(guó)自由主義學(xué)人的主要是主張調(diào)和個(gè)人主義與集體主義，允許運(yùn)用社會(huì)集體力量對(duì)經(jīng)濟(jì)等問題進(jìn)行人為調(diào)節(jié)和干預(yù)的新自由主義。有論者指出："現(xiàn)代中國(guó)的自由主義者，從來沒有經(jīng)過西方古典自由主義的知識(shí)洗禮，從'五四'時(shí)代開始，便表現(xiàn)出明顯的新自由主義傾向，力圖將自由主義與社會(huì)主義加以某種調(diào)和。""十九世紀(jì)資本主義文明的危機(jī)，使得中國(guó)的自由主義者從一開始就傾向于將社會(huì)主義納入自由主義的思想框架中。"這一特征也明顯體現(xiàn)在胡適身上。胡適公開聲稱自己主張"新自由主義",即"避免'階級(jí)斗爭(zhēng)'的方法，采用三百年來'社會(huì)化'的傾向，逐漸擴(kuò)充享受自由、享受幸福的社會(huì)。這方法，我想叫他做'新自由主義'(New Lib-eralism)或'自由的社會(huì)主義'(Liberal Social-ism)".胡適對(duì)社會(huì)主義的憧憬與向往是早有思想基礎(chǔ)的，胡適正是在蘇俄看到了他想看、喜歡看和期待看到的東西，所以不由得發(fā)生"新的興奮".
另一方面，胡適對(duì)蘇俄的稱許立基于其實(shí)驗(yàn)主義立場(chǎng)。他在致張慰慈、徐志摩等人的的信中一再?gòu)?qiáng)調(diào)："他們?cè)诖俗鲆粋€(gè)空前的偉大政治新試驗(yàn)","我是一個(gè)實(shí)驗(yàn)主義者，對(duì)于蘇俄之大規(guī)模的政治試驗(yàn)，不能不表示佩服。"蘇俄的大規(guī)模建設(shè)與實(shí)驗(yàn)觸發(fā)了胡適對(duì)中國(guó)國(guó)家崛起的信心與幻想。其情境正如徐志摩所言："除非是白癡或是麻痹，誰去俄國(guó)都不免感到極大的震驚，贊成或反對(duì)他們的政治或別的什么另是一件事，在那邊人類的活力幾乎超到了炙手可熱的度數(shù)，恰好反照我們這邊一切活動(dòng)低落到不可信的地位。"此外，胡適泛化的"西方"觀念也影響了他的蘇俄觀感。近代以來，在學(xué)習(xí)西方的過程中，胡適常被視為"西化"的代表。在胡適思想的前期，至少在20世紀(jì)30年代中期以前，"他心中的'西方'是一個(gè)泛化的概念，并沒有明確區(qū)別美英模式、蘇俄模式甚至日本模式，盡管他內(nèi)心世界的理想模式是'美國(guó)經(jīng)驗(yàn)'.他心中的'西化'模式指一切完成現(xiàn)代化過程的國(guó)家(包括不在歐美的日本)，它們對(duì)中國(guó)來說都具有示范的意義。"正是從這種"泛化"或廣義的"西方"觀念出發(fā)，在胡適那里，學(xué)習(xí)蘇俄實(shí)質(zhì)上就是學(xué)習(xí)西方，而且是"最新"的西方，經(jīng)梅里姆"蘇俄的專政可經(jīng)教育轉(zhuǎn)化為民主"觀念的點(diǎn)撥，胡適認(rèn)為，蘇俄與美國(guó)"這兩種理想原來是一條路，蘇俄走的正是美國(guó)的路".
需要說明的是，無論胡適等自由主義者在思想上如何傾向于社會(huì)主義，他也不可能全面認(rèn)同蘇俄的暴力革命與政治意識(shí)形態(tài)。胡適表示："自由主義為了尊重自由與容忍，當(dāng)然反對(duì)暴力革命與暴力革命必然引起來的暴力專制政治".可以認(rèn)為，胡適推崇或欣賞的是蘇俄的社會(huì)建設(shè)或社會(huì)政策，而對(duì)作為國(guó)家制度層面的蘇俄的暴力路線和極權(quán)政治并沒表示贊同，最多不過是容許實(shí)驗(yàn)的低調(diào)包容。雖然胡適在"激進(jìn)的"道路上已走得稍遠(yuǎn)，但無論如何他也不會(huì)完全放棄其自由主義的理想和信念。
三、"社會(huì)主義是西方民主政治的邏輯發(fā)展"
離開莫斯科后，胡適對(duì)社會(huì)主義及蘇俄的"新的興奮"并未立刻掃除。在西去的火車上，俄國(guó)外交委員羅森斯坦告訴胡適，英美雖尊崇自由但表里不一，而蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政則是名副其實(shí)，胡適認(rèn)為"此言卻甚有理"瑑瑡?.1926年10月，胡適在英國(guó)專訪羅素，羅素舊調(diào)重彈，認(rèn)為像中國(guó)這樣農(nóng)業(yè)落后的國(guó)家，民主制度實(shí)不相宜，倒是蘇俄的Dic-tatorship(專政)最適用。胡適表示，我們愛自由的人卻有點(diǎn)受不了。羅素則說，那只好犧牲一點(diǎn)了。
胡適聽后雖覺"奇怪",但卻表示"此言也有道理，未可全認(rèn)為不忠恕。"可見，出于對(duì)社會(huì)主義和民族自立的向往，胡適對(duì)蘇俄的"專政"保持了相當(dāng)限度的"容忍".隨后，在英國(guó)的一系列演講中，胡適反復(fù)強(qiáng)調(diào)說：社會(huì)主義不僅是西方早期更重個(gè)人的民主觀念的補(bǔ)充，是西方民主運(yùn)動(dòng)的歷史組成部分，而且是"西方文明最偉大的精神遺產(chǎn)".他教導(dǎo)英國(guó)人說："我們或許可以不喜歡社會(huì)主義。但它顯然是人類所發(fā)明的關(guān)于社會(huì)秩序的最高理念之一。"實(shí)際上，"世界正在不知不覺中變成社會(huì)主義的世界".1927年，胡適在美國(guó)的考察中注意到，美國(guó)社會(huì)"資本集中而所有權(quán)分散在民眾","這種'社會(huì)化'的現(xiàn)象隨地可見",美國(guó)社會(huì)似乎也在朝著他心目中的"社會(huì)主義"方向走.向來被視為自由主義的胡適對(duì)社會(huì)主義如此高度推崇，這在中國(guó)思想史上是罕見的。當(dāng)然，胡適的基點(diǎn)是將社會(huì)主義納入西方文明的范圍，他的立場(chǎng)仍不脫自由主義。
1930年代前期的胡適繼續(xù)保持著對(duì)社會(huì)主義和蘇俄的欣賞。
1930年9月，胡適在亞東版《胡適文存》第三集的扉頁上題有紀(jì)念四位最近失去的亡友，李大釗先生位居首位。在《寫在孔子誕辰紀(jì)念之后》一文中，他稱頌"那些為民十三以來的共產(chǎn)革命而死的無數(shù)青年，---他們慷慨獻(xiàn)身去經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)比起東林諸君子的目標(biāo)來，其偉大真不可比例了。"在1935年發(fā)表的一篇紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)的文章中，胡適甚至把馬克思、恩格斯、列寧看成是"自由思想獨(dú)立精神的產(chǎn)兒","他們都是終身為自由奮斗的人".在他主政的《獨(dú)立評(píng)論》上，亦不時(shí)有認(rèn)同和肯定蘇俄建國(guó)的文章發(fā)表。
在1933年爆發(fā)的民主與獨(dú)裁的論戰(zhàn)中，胡適雖始終站在民主陣線一邊，不過細(xì)察他的言論不難發(fā)現(xiàn)，胡適實(shí)際上是將"現(xiàn)代獨(dú)裁"政治視為比民主政治更高的一個(gè)階段。他稱贊蘇聯(lián)的"現(xiàn)代獨(dú)裁政治"是"需要最高等的專門技術(shù)的現(xiàn)代獨(dú)裁，乃真是最高等的研究科政治",是"人類歷史上的新鮮局面",它的特色"不僅僅在于政權(quán)的集中與宏大，而在于充分集中專家人才，把政府造成一個(gè)完全技術(shù)的機(jī)關(guān)，把政治變成一種最復(fù)雜紛繁的專門技術(shù)事業(yè)，用計(jì)日程功的方法來經(jīng)營(yíng)國(guó)家人民的福利".譜系，認(rèn)為前者是后者的邏輯發(fā)展，即他一貫欣賞的"民主政治社會(huì)化".
1933年，胡適在芝加哥大學(xué)發(fā)表《中國(guó)的文藝復(fù)興》的英文講演，正式提出了"社會(huì)主義是西方民主政治的邏輯發(fā)展"的觀點(diǎn)。他指出，俄國(guó)大革命使西方文明的許多基本制度遭受了重大的挑戰(zhàn)，資本主義制度受到全面的懷疑，人類的文明將何去何從呢?胡適明確表示："我們?nèi)舭堰@些社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)看作是并非外在于西方文明的異己成分，而是其有機(jī)組成部分，是完善其民主理想的邏輯必然，只是對(duì)其早先有點(diǎn)過于個(gè)人主義的民主理念的補(bǔ)充，不是更合理么?"
1934年底，胡適在概括20世紀(jì)以來的世界發(fā)展大勢(shì)時(shí)又說："這個(gè)新發(fā)展的最可注意之點(diǎn)在于無產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力的驟增，與民主政治的社會(huì)化的大傾向",前者的表現(xiàn)實(shí)例，有蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政和英國(guó)工黨的兩度執(zhí)政，而"歐美國(guó)家一切'社會(huì)'的立法，都是民主政治社會(huì)化的表現(xiàn)"."大戰(zhàn)之后，這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，就使許多民治國(guó)家呈現(xiàn)社會(huì)主義化的現(xiàn)象。至于蘇俄的以純粹社會(huì)主義立國(guó)，更不用說了".至此，從自由民主立場(chǎng)出發(fā)，胡適堅(jiān)持認(rèn)為蘇俄與西方走的是同一條道路甚至在平等領(lǐng)域超越了西方國(guó)家，胡適對(duì)社會(huì)主義的欣賞達(dá)到了巔峰。
胡適的上述判斷顯然受到當(dāng)時(shí)國(guó)際背景的影響。
20世紀(jì)30年代，資本主義全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蘇俄一五計(jì)劃的成功恰成鮮明的對(duì)比，德意日法西斯的先后上臺(tái)似乎在短時(shí)期內(nèi)也展現(xiàn)了一種民族國(guó)家的"新氣象",這些均是促使胡適繼續(xù)保持其"蘇俄認(rèn)知"的重要因素。但胡適新自由主義的思想基礎(chǔ)則是主因，誠(chéng)如論者所言，無論如何，胡適對(duì)社會(huì)主義和蘇聯(lián)的推許是從現(xiàn)代自由主義立場(chǎng)出發(fā)的;他從未放棄對(duì)美國(guó)民主模式的堅(jiān)信，他說美蘇走的是一條路，是因?yàn)樗J(rèn)為蘇俄曲線在走美國(guó)路;而且美國(guó)在20世紀(jì)三四十年代羅斯福當(dāng)政期許多"新政"舉措，恰好也能印證和支持胡適對(duì)西方文明向社會(huì)主義方向發(fā)展的趨勢(shì)性預(yù)測(cè).
可見，至少在20世紀(jì)30年代中期以前，胡適對(duì)社會(huì)主義和蘇俄并無批評(píng)之意，反倒認(rèn)為社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，是對(duì)西方個(gè)人主義、民主理念的糾偏與補(bǔ)充。
四、胡適與蘇俄漸行漸遠(yuǎn)
20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)大清洗運(yùn)動(dòng)，最終確立了高度中央集權(quán)體制的極端形式---斯大林個(gè)人專制，同時(shí)也暴露了蘇聯(lián)政制之內(nèi)在缺陷。作為自由主義思想家，胡適對(duì)蘇聯(lián)大清洗運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的對(duì)自由與人權(quán)的破壞、對(duì)民主與法制的踐踏表現(xiàn)出了深深的憂慮、失望與不滿。
1937年，胡適寫道："這幾天蘇俄國(guó)內(nèi)清黨清軍的驚人消息又占據(jù)了世界報(bào)紙的首頁地位，又使我們心里不能不重新估計(jì)這個(gè)新國(guó)家的巨大試驗(yàn)究竟有多大的穩(wěn)固性!"?此外，1930年代后期蘇聯(lián)執(zhí)行大國(guó)沙文主義政策，其無視他國(guó)利益的軍事與外交行動(dòng)也加速了胡適與蘇聯(lián)的疏離。
1939年，《蘇德互不侵犯條約》的簽訂與蘇軍對(duì)波蘭的進(jìn)攻使胡適由失望而憤慨。他在日記中指出，蘇聯(lián)的軍事行動(dòng)是對(duì)波蘭赤裸裸的侵略，其行為與德國(guó)無異，"可以使歐戰(zhàn)完全變更性質(zhì)!"恰在此時(shí)，胡適的導(dǎo)師杜威出版了《自由與文化》一書，以其鮮明的民主主義立場(chǎng)，反對(duì)包括德國(guó)和蘇俄在內(nèi)的一切極權(quán)主義.很可能受杜威著作的影響，胡適在1941年于密西根大學(xué)發(fā)表了"民主與極權(quán)的沖突"的英文演講，將第二次世界大戰(zhàn)解讀為"有史以來兩種生活方式之間的戰(zhàn)爭(zhēng)",是"近代的民主主義與極權(quán)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)".這種"民主與極權(quán)"對(duì)立的二元政治模式成為此后他批評(píng)蘇聯(lián)、觀察世界局勢(shì)的基本理路。由此開始，胡適與蘇俄漸行漸遠(yuǎn)。
在此后的一系列講演和文章中，胡適公開批評(píng)蘇俄的極權(quán)政治。
1947年8月，胡適抨擊俄國(guó)大革命采用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法，"造成了一種不容忍、反自由的政治制度",并認(rèn)為"那是歷史上的一件大不幸的事".胡適批評(píng)蘇俄領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)"用很冷酷的暴力壓制大多數(shù)的人民",并堅(jiān)信"這個(gè)反自由不容忍的專制運(yùn)動(dòng)只是這三十年歷史上的一個(gè)小小的逆流，一個(gè)小小的反動(dòng)。"1948年，胡適繼續(xù)批評(píng)蘇聯(lián)缺乏政治自由。他說："我走過許多國(guó)家，我沒有看見一個(gè)國(guó)家犧牲經(jīng)濟(jì)自由可以得到政治自由;也沒有見到一個(gè)國(guó)家犧牲政治自由可以得到經(jīng)濟(jì)自由。俄國(guó)人民生活程度三十年來提高了多少?人民生活痛苦減輕了多少，經(jīng)濟(jì)自由得到了沒有?犧牲政治自由而得到經(jīng)濟(jì)自由的，歷史上未有先例。"20世紀(jì)40年代胡適對(duì)蘇俄認(rèn)知的"轉(zhuǎn)向"可以從世界局勢(shì)演變與胡適的民族主義立場(chǎng)兩個(gè)角度得到說明。
1930年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的德意日建立了法西斯政權(quán)并對(duì)外侵略擴(kuò)張，蘇俄國(guó)內(nèi)的大清洗運(yùn)動(dòng)及對(duì)外的霸權(quán)行徑也挑戰(zhàn)了胡適的底線，世界局勢(shì)的演變使胡適心目中的"大西方"發(fā)生了分化。因而，在政體選擇面前，深受自由主義思想浸染的胡適自然偏向了英美的民主政體。此外，《雅爾塔協(xié)定》對(duì)中國(guó)權(quán)益的侵害使胡適對(duì)蘇俄的侵略行徑異常憤怒。他在致周鯁生的信中寫道："我向來對(duì)蘇俄是懷著很大的熱望的……這種希望曾使我夢(mèng)想的俄國(guó)是一個(gè)愛好和平的國(guó)家，愛好和平到不恤任何代價(jià)的程度……但是雅爾達(dá)秘密協(xié)定的消息，中蘇條約的逼訂，整個(gè)的東三省的被拆洗……我不能不承認(rèn)這一大堆冷酷的事實(shí)，不能不拋棄我二十多年對(duì)'新俄'的夢(mèng)想，不能不說蘇俄已變成了一個(gè)很可怕的侵略勢(shì)力。"從民族主義者的立場(chǎng)出發(fā)，胡適對(duì)蘇俄的強(qiáng)權(quán)政治極度失望："蘇俄今日被人看作一個(gè)可怕的侵略勢(shì)力，真是蘇俄自己絕大的不幸，自己的絕大損失了".
不過，1940年代胡適對(duì)蘇俄政制的否定并不意味著對(duì)社會(huì)主義的徹底拋棄。
1947年，胡適仍然強(qiáng)調(diào)世界文化的第二個(gè)共同理想目標(biāo)是"用社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)制度來提高生活程度".雖然避開了"社會(huì)主義"字眼，但聯(lián)系胡適此前的言論，二者在他那里意思等同。直到20世紀(jì)50年代，隨著美蘇冷戰(zhàn)的升溫和對(duì)蘇俄的批評(píng)加劇，胡適最終拋棄了他一直追尋的"社會(huì)主義"夢(mèng)想。
1953年，胡適在日記中評(píng)論哈耶克《通往奴役之路》時(shí)指出："Hayek此書，論社會(huì)主義與自由不能共存，其意甚可取。我在二十年前，尚以為Socialism is a logical sequenceof the democratic movement.近十年來，我漸見此意之不是，故蔣廷黻兄提議我們發(fā)起一個(gè)'社會(huì)黨',我不贊成。我是一個(gè)自由主義者，其主要信條乃是一種健全的個(gè)人主義，不能接受各種社會(huì)主義的信條。"二戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)的世界格局及根深蒂固的自由主義立場(chǎng)使胡適完全否定了自己"蘇俄走的正是美國(guó)的路"的說法。
1954年，胡適對(duì)自己當(dāng)年表達(dá)的"19世紀(jì)中葉以后的新宗教信條是社會(huì)主義"的觀點(diǎn)表示"公開懺悔".他指出："我們可以說：現(xiàn)在拋棄社會(huì)主義而歸向資本主義是一個(gè)很普遍的趨勢(shì)。"瑓瑡?就這樣，對(duì)社會(huì)主義一度鐘情的胡適，在美蘇兩級(jí)對(duì)峙的世界格局影響下，最終回歸其自由主義立場(chǎng)。
五、結(jié)語
蘇俄與社會(huì)主義潮流對(duì)近代中國(guó)各階層都產(chǎn)生了巨大的吸引力。受此影響，胡適對(duì)蘇俄始而逐步"趨近",繼而被"強(qiáng)烈吸引"以致一定程度地"激進(jìn)"與"左傾",最后終因蘇俄政治體制內(nèi)在缺陷的暴露及其對(duì)外的擴(kuò)張行徑，促使胡適與蘇俄"漸行漸遠(yuǎn)",并在1950年代放棄了對(duì)社會(huì)主義的夢(mèng)想。
胡適的蘇俄認(rèn)知雖始終以其自由主義思想為立足點(diǎn)，但社會(huì)主義則是他多年關(guān)注蘇俄，并對(duì)蘇俄寄予厚望的重要因素。胡適蘇俄觀之演變，反映出近代中國(guó)自由主義與社會(huì)主義的交錯(cuò)與糾結(jié)。
從中國(guó)近代思想史的發(fā)展進(jìn)程來看，社會(huì)主義始終是自由主義知識(shí)分子思考中國(guó)出路的重要資源，是自由主義知識(shí)分子構(gòu)造現(xiàn)代中國(guó)歷史圖景的重要價(jià)值源泉。在中國(guó)社會(huì)改造問題上，自由主義與社會(huì)主義"既有對(duì)立的一面，又有合作的一面".自由主義與社會(huì)主義的離合，反映出"自由民主"與"公正平等"始終是近代中國(guó)自由主義知識(shí)分子難以割舍的追求，并由此影響其對(duì)近代中國(guó)政治社會(huì)問題的基本立場(chǎng)。
從自由主義的政治運(yùn)作來看，雖然自由主義者充分肯定社會(huì)主義的價(jià)值，注重平等的訴求，但并沒有以此作為凝聚社會(huì)力量、實(shí)行政治動(dòng)員的符號(hào)，"自由主義在近代中國(guó)終究只能在部分知識(shí)分子中流行，卻無法成為激勵(lì)社會(huì)各階層，尤其是廣大勞苦大眾為爭(zhēng)取自身解放的思想旗幟".相反，中國(guó)馬克思主義者既堅(jiān)持社會(huì)主義的理想，又將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢院?jiǎn)便操作、根本解決的社會(huì)動(dòng)員方式，從而最終戰(zhàn)勝了諸多"主義",完成了中國(guó)社會(huì)的重大政治與思想變革。而馬克思主義者的政治運(yùn)作方式又恰是胡適等自由主義者無法接受的，歷史就這樣詭異地展現(xiàn)了近代中國(guó)自由主義理想與現(xiàn)實(shí)之間的無情悖論。