九一八事變前后國民黨的文化政策梳理論文
九一八事變前后國民黨的文化政策梳理論文
“九一八事變”是日本帝國主義長期以來推行對華侵略擴張政策的必然的結(jié)果，也是企圖把中國變?yōu)槠洫氄嫉闹趁竦囟扇〉闹匾襟E。它同時標志著世界反法西斯戰(zhàn)爭的開始，揭開了第二次世界大戰(zhàn)東方戰(zhàn)場的序幕。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：九一八事變前后國民黨的文化政策梳理相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
九一八事變前后國民黨的文化政策梳理全文如下：
"九·一八"是現(xiàn)代中國一個重要的分水嶺，受日本侵略的刺激，中國民族主義情緒高漲，直接導致中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟、軍事乃至思想文化上的大轉(zhuǎn)向。就思想文化層面而言，社會上各種不同的救國主張紛紛亮相，國民黨當局亦先后出臺了文化統(tǒng)制、尊孔讀經(jīng)、提倡理工、倡導科學化運動等系列文化政策。長期以來，學術(shù)界對"九·一八"前后的社會思潮如社會史論戰(zhàn)、中國本位文化論戰(zhàn)、民族復興論等進行了細致深入的研究;對南京國民政府文化政策研究，則大多側(cè)重于揭露與批判其文化專制主義及其政治高壓手段，諸如對進步報刊的查禁、對左翼進步文化人士的迫害等，這種研究多注重于"破"的一面，而相對忽視國民黨文化政策"立"的一面。
近些年來這一傾向得到不少改觀，學界對于"九·一八"前后國民黨的文化政策及其不同側(cè)面的實踐研究取得長足進展.從整體上看，目前這種研究仍多處于一種分散與孤立的狀態(tài)，缺少一種整體的觀照。如果僅僅從一個側(cè)面來觀察國民黨的文化政策，易造成盲人摸象的錯解與誤讀，無法真正全盤明了國民黨文化政策各個部分之間的相互關(guān)系。換言之，如何從整體上理解"九·一八"后國民黨的文化政策，顯然成為一個無法回避的重要問題。本文無意對"九·一八"前后國民黨的文化政策進行全面的梳理，而是在前人研究的基礎(chǔ)上，重點以"中體西用"的模式來重新解讀這一時期的國民黨文化政策的脈絡(luò)、相互關(guān)系及其社會反響。
一、從禁止祀孔到尊孔讀經(jīng)
1927年南京國民政府成立之初，對于文化政策，各部門并無統(tǒng)一方案，政出多門，互相矛盾。以蔡元培為首的元老派主政教育文化，仍保持革命精神，又一次重申排除尊孔與教育的關(guān)系。
1928年2月，大學院對當時社會上的祀孔舉措曾明令廢止，禁令稱："查我國舊制，每屆春秋上丁例有祀孔之舉，孔子于周代布衣講學，其人格學問，自為后民所推崇，唯因尊王忠君一點，歷代專制帝王資為師表，祀以太牢，用以牢籠士子，實與現(xiàn)代思想自由原則及本黨主義大相悖謬，若不即行廢止，何足以昭示國民……著將春秋祀孔舊典一律廢止。"這與蔡元培素來不贊成董仲舒罷黜百家獨尊孔氏的主張息息相關(guān).
此令一出，遭到不少反對之聲，四川省東川道儒分會、中華總商會、國民革命軍二十一軍第七師師長藍天彬等致電國民政府，要求取消廢止祀孔令，藍天彬等稱："今大學院乃出此謬論，喪失人心，藉非別有用意，何至狂悖如斯，擬請通電全國取消大學院亂命，恢復祀孔，以順輿情。"而儒教分會則指責："今該大學院不明大體，竟謂祀孔之舉與現(xiàn)代思想自由原則及本黨主義大相悖謬，實不知所指為何，試問祀孔不過三鞠躬耳，并未束縛其思想，與思想自由何涉。且遍尋本黨主義，書中亦無禁止祀孔一事，何至遽至悖謬。"儒教分會進而提出讀經(jīng)崇圣的建議.時湖南省政府委員曹伯聞向"內(nèi)政部"提案，請確定"忠孝仁愛、信義和平"為訓民要則，以正風俗。河北省政府提案要求提倡中國固有道德，以維風化。據(jù)此"內(nèi)政部"提出"議遵照遺訓發(fā)揚中國固有文化重心以端趨向而奠定國基案",強調(diào)以孫中山三民主義來發(fā)揚中國民族固有美德，以期喚醒民族特殊精神，"于舊有道德，則主張恢復忠孝仁愛信義和平七端，于固有智能則主張恢復格物致知誠意正心修身齊家治國平天下八目，此實抉出吾民族文化之重心，示黨國唯一之正軌".并要求大學院首定教育宗旨，以立綱領(lǐng)，厘定公民道德常識課本，責成各級學校講授。
蔡元培禁止祀孔的主張在國民黨內(nèi)部引起爭議，邵元沖對孫中山三民主義重新解釋，認為："畢生最大的努力，在政治上固然要用三民主義的方法謀整個民族的獨立解放與物質(zhì)文明的進步。
而在精神上又努力于東方文化的復興。因為承認東方的文化是王道的文化，其本質(zhì)就是仁義道德，西方的文化是霸道的文化，其表現(xiàn)則為侵略壓迫，所以我們的東方民族---特別是中國的民族，應(yīng)該深深地致力于東方文化的復興。"他主張只有將東方的文化復興以后才能確立東方民族的基礎(chǔ)，化除西方文化獷悍壓迫的戾氣，這樣才可以造成世界的真和平。這個責任就在國民黨的身上，這個使命就是國民黨的文化建設(shè)。教育被視為文化建設(shè)的基礎(chǔ)，從縱的方面，要努力于專門學術(shù)的提高，從橫的方面，努力于平民教育的普及.邵元沖明顯對于蔡元培主持的大學院下的文化教育政策不滿。
不久，主持南京國民政府初期教育文化的四元老之間矛盾爆發(fā)，蔡離開大學院院長這一重要職位，其主張并沒有在南京國民政府內(nèi)部得以落實。加之國民黨內(nèi)部派系紛爭，權(quán)力重心一直沒有穩(wěn)固建立，南京國民政府雖然一直以"三民主義"作為文化教育的綱領(lǐng)，但一直沒有具體而統(tǒng)一的文化政策出臺。
南京國民政府成立之初對于孔孟之道還有許多政策上的抵制，隨著蔡元培等退出教育文化的領(lǐng)導地位這一政策開始改變。"九·一八"后民族主義思想勃興，官方更是舉起民族復興的大旗，占據(jù)了文化運動的道德高點，一再進行宣傳鼓吹。
1934年2月，蔣介石在南昌成立新生活運動促進會，以政府首腦的名義，發(fā)動新生活運動，頌揚"禮義廉恥",使"讀經(jīng)"在地方教育中回光返照，試圖通過重申傳統(tǒng)禮義廉恥的道德觀念恢復民族精神以對付日益迫近的日本威脅。為此，國民黨要人進行系列闡釋。中央大學教授楊公達號召："中國青年們，看到民族當前的危難以及時代所賦予他們的責任，就應(yīng)該覺得，促進這種新生活，是復興民族的基本工作。"教育部長朱家驊在南京首都新生活運動促進會上發(fā)表演講，宣稱："新生活運動是民族急迫的要求，亦是時代精神的表演。"1934年7月國民黨第四屆中央執(zhí)行委員會第128次會議通過《先師孔子誕辰紀念辦法》，規(guī)定每年的8月27日為"孔子誕辰紀念日".是年孔子誕辰紀念日，全國休假一天，由全國各地黨政軍警機關(guān)、學校、團體分別開紀念大會，各地政要紛紛出面組織孔誕紀念"大典"活動，講述孔子生平事實、學說、思想。各界懸旗志慶，禮堂設(shè)靈位，置于中山先生遺像之前。尊孔祀孔，提倡讀經(jīng)，儀式之隆，尊崇之甚，較之歷代盛典，毫無遜色。國府特派大員往祭曲阜孔廟，盛況為民國以來所未有，報紙更連篇累牘地登載，目為大典。
對于尊孔的目的，蔣介石講得非常清楚。1935年7月1日，蔣介石在成都的四川大學演講時，再次強調(diào)我們民族立國的基礎(chǔ)是"明禮儀，知廉恥，負責任，守紀律".然而，尊孔與統(tǒng)制是緊緊關(guān)聯(lián)在一起的，其后國民黨的文化政策重點即放在三民主義與文化統(tǒng)制上了。
二、三民主義與文化統(tǒng)制
三民主義是國民黨的理論基石。國民黨執(zhí)政以來，不斷以"三民主義"來倡導"黨化教育".國民黨的理論家戴季陶等將三民主義與儒家倫理道德聯(lián)系起來，不斷將三民主義儒學化，并以此作為統(tǒng)一中國社會思想的中心。
1931年2月，兼任教育部長的蔣介石在紀念周做了有關(guān)中國教育思想的演講，明確地提出以傳統(tǒng)倫理道德來統(tǒng)一思想問題："中國必須有一個中心思想，才能立足于世界。"這一中心思想就是孫中山的三民主義，他以戴季陶的解釋為準繩，稱"中山先生的思想，完全是中國的正統(tǒng)思想，就是繼承堯、舜以到孔、孟而中絕的仁義道德的思想".這時蔣有意將孫中山的思想與傳統(tǒng)的儒家思想聯(lián)系起來。以蔣為代表的保守的民族主義思想，日益與三民主義相結(jié)合，在"九一八"之后成為官方的一種主導思想。
為了強化三民主義與儒學等民族文化關(guān)系，自1932年冬至1933年春，以孫科為首的國民黨要人積極籌備倡辦中山文化教育館，提出"以樹立三民主義文 化與教育 之基礎(chǔ)，以培養(yǎng)民族文化為宗旨"瑏瑡?.1933年3月12日，在孫中山先生逝世8周年紀念日，在南京中山陵內(nèi)國民黨中央要人孫科、陳立夫等發(fā)起成立中山文化教育館，推舉蔡元培、戴傳賢、吳鐵城等8人為常務(wù)理事，推舉林森、蔣中正、汪兆銘、胡漢民、孫科等29人為理事，下設(shè)辦事處、研究部、編譯部和各種委員會，引導研究三民主義，其目的無非以三民主義來引領(lǐng)思想輿論，其出現(xiàn)的原因就還在于對民初以來推行新教育結(jié)果的不滿，認為"所謂新教育者，徒為產(chǎn)業(yè)先進國家經(jīng)濟侵略之工具而已。
我國新教育之失敗者，以此民族文化停滯不進者。"所以黨國要人要秉承心理建設(shè)的遺教，發(fā)起中山文化教育館，"遂以數(shù)年來拳拳服膺之復興民族文化方案作一具體計劃".對于中山文化教育館的設(shè)置，時人當即指出國民黨以復興民族文化來統(tǒng)一思想，"中國紛亂之癥結(jié)，敢一言以蔽之曰：在思想之不統(tǒng)一耳!""中山文化館籌設(shè)之宗旨，即在發(fā)揚中山遺教，以黨中領(lǐng)袖參加之眾，規(guī)模宏偉，自意中事，深望能集中群力，廣羅積學之士，專致力于此項研究之工作，尤望黨內(nèi)'英雄豪杰',勿專以爭權(quán)奪利為能事，用其'爭奪'之時光，致力于中山文化之探討，庶幾乎'黨風'可樹，糾紛可減少也".這種以三民主義來倡導"黨化教育",從統(tǒng)一國民黨內(nèi)的思想開始來統(tǒng)一全國思想界，其效果如何，則受到當時知識界的懷疑。
如果說設(shè)立中山文化教育館所代表的是國民黨內(nèi)溫和的民族主義文化主張，那么，法西斯主義的抬頭則代表了另一激進的主張。"九·一八"后，國民黨內(nèi)部一些極端民族主義勢力借機抬頭，出現(xiàn)了所謂三民主義與法西斯主義結(jié)合的傾向。就組織而言，其中最為重要的是國民黨"三民主義力行社"的出現(xiàn)，其外圍組織"復興社"著力標榜一個主義、一個領(lǐng)袖，主張采納德意法西斯主義，實行所謂鐵血救國。在其直接推動下，20世紀30年代初中國國內(nèi)出現(xiàn)一股法西斯主義勃興的潮流，外在集中表現(xiàn)在當時的出版物中。"九·一八"事變后，介紹法西斯主義的刊物、書籍潮水般地涌現(xiàn)。自1932年底起，出現(xiàn)了許多專門公開鼓吹法西斯主義的?？涔餐奶攸c是主張只有法西斯主義才能救中國，其理論的落腳點則為三民主義與法西斯主義的結(jié)合瑏瑤?.
為了統(tǒng)一與領(lǐng)導這場帶有強烈法西斯化的文化統(tǒng)制運動，國民黨內(nèi)部先后成立了"中國文化學會"和"中國文化建設(shè)協(xié)會".
1933年12月24日，在中華復興社兩個主要頭目蕭作霖和鄧文儀的建議下，蔣介石在南昌成立了"中國文化學會",成立宣言即宣稱："以三民主義為中國文化運動之最高準則，發(fā)揚中國固有文化，融合各國進步文化，創(chuàng)建新中國文化",其主要任務(wù)與目的有二：
(1)"養(yǎng)成個人健全人格，個人修養(yǎng)重在禮義廉恥，團體活動重在負責任，守紀律","今后全國應(yīng)有統(tǒng)一的口號：勞動、創(chuàng)造、武力".
(2)"引起全國人民對于革命領(lǐng)袖及革命集團之絕對信仰與擁護"瑏瑥?.此外，1934年1月，齊集上海的國民黨要人陳立夫、陳果夫、葉楚傖、潘公展等組織成立了"中國文化建設(shè)協(xié)會",其宗旨與中國文化協(xié)會如出一轍，號召文化統(tǒng)制，"在政府未以統(tǒng)制政策適用于文化事業(yè)之前，本會將以團體自行統(tǒng)制之意義，滲入本組織，以達到建設(shè)文化之目的。"瑏瑦?其后專門創(chuàng)辦《文化建設(shè)月刊》作為喉舌。有研究者稱這是該協(xié)會公開表明將扮演文化警察的角色，來實現(xiàn)"文化統(tǒng)制"瑏瑧?,可謂一語中的?？梢哉f，1931年"九·一八"之后民族主義的興起，國民黨就開始在文化上加強統(tǒng)制，直到1934年這一政策才得以從制度上、組織上得以確立與保證。隨著法西斯主義在國民黨內(nèi)部日益抬頭，國民黨的文化政策由此前寬泛的三民主義號召，轉(zhuǎn)向更為嚴密的"文化統(tǒng)制".國民政府在控制國家文化教育的前提下，通過法律、行政手段直接干預文化生產(chǎn)、傳播的各個環(huán)節(jié)，對教育、新聞、出版、電影、廣播、文藝等文化活動施行強力管制，以確立主流意識形態(tài)在文化生活中的主導地位。
國民黨文化統(tǒng)制政策的出臺，表明其試圖改變原來由民間社會所主導的文化事業(yè)，社會上極敏銳地覺察到這一變化。
1934年中央大學的學生刊物《大學生言論》即有學生撰文指出："由最近成立的'中國文化協(xié)會'式的中國文化運動看來，我們知道中國文化運動的主體，轉(zhuǎn)換了一個方向，他的素質(zhì)和形態(tài)，也就大大不同。"作者接著分析，與五四時代的文化運動相比較，當前的文化運動有兩個顯然不同的要點：一是五四時代的文化運動，是純以文化問題為主，是以文化發(fā)展為社會的基礎(chǔ)，現(xiàn)在的文化運動，從共產(chǎn)黨的文化總同盟到最近成立的文化協(xié)會，都含有一種極強烈的政治意識，"文化運動"成為一種最尖銳的利器了。二是五四時代的文化運動，發(fā)源于知識分子，激蕩于學術(shù)與思想上而已，現(xiàn)在的文化運動，是以黨國要人和軍政教的名流為主腦，因而運動方式和將來的影響自亦不同，"這兒占有優(yōu)勢的助力，足以大量的推廣".不過作者對于這種文化運動的前景也提出了懷疑，"至于究竟是否適合一種文化自然生長的條件，倒頗值得考慮?!"瑏瑨?可以說，20世紀30年代文化統(tǒng)制下的中國文化動向，因一開始即帶有強烈的御用色彩而為時人所詬病。
三、"提倡理工"與中國科學化運動
"九·一八"以后，舉國上下對于民族競爭力虛弱的擔心，中國大學教育有一個方向的轉(zhuǎn)變，"共以培養(yǎng)國力復興民族為職志，國防方面，經(jīng)濟方面，需要科學人才尤亟，而高等教育亦完全轉(zhuǎn)向。"瑏瑩?總的方向是提倡實科，限制文法科。
1932年5月，在廣州的一次教育會議上，鄒魯?shù)日紫忍岢?quot;停辦文法科或減少數(shù)量",隨后，陳果夫向國民黨中央提出"十年之內(nèi)停辦文法科"的教育改革方案，強調(diào)這是徹底改造教育的新方法，具體而言，包括三個方面的內(nèi)容："(1)中央應(yīng)即依照十年內(nèi)之建設(shè)計劃，規(guī)定造就農(nóng)工醫(yī)各項專門人才之數(shù)目，分別規(guī)定各專門學校切實訓練，以便應(yīng)用。(2)自本年度起，全國各大學及專門學院，一律停止招收文法藝術(shù)等科學生，暫定以十年為限。(3)各大學中必有農(nóng)工醫(yī)等科，即將其文法等科之經(jīng)費挪用，其無農(nóng)工等科，則斟酌地方需要，分別改辦農(nóng)、工、醫(yī)等科。"陳的提案支持者頗多，反對者亦眾，引發(fā)了全國性的文實之爭。有研究者指出，20世紀30年代文實之爭背后還牽涉到國民黨內(nèi)部中央與地方的政治關(guān)系，論者的政治立場與觀念差異，背后的實際利益及個人之間的恩怨等復雜因素.自是以后，教育部對于實業(yè)學校之類的所謂實科，固然盡量充實，對于文法科學校，則嚴加限制，或禁止招生，或強迫結(jié)束。
1932年11月朱家驊代表教育部發(fā)表《九個月全國教育之說明》，對于整頓高等教育說明兩點，一是大學教育必須在學術(shù)文化上領(lǐng)導民族活動以求復興民族;二是文法教育不宜擴張，而理工農(nóng)醫(yī)諸科則力求充實。這代表著南京國民政府大學教育政策的重要轉(zhuǎn)向。在1933年中，單強迫結(jié)束的專科以上學校就有華北學院、郁文學院、江南學院、廣州法學院、文化學院等八校。其中最重要的，是教育部對于專科以上學校的招生比率和中等學校的經(jīng)費比率做出嚴格規(guī)定。
1933年，教育部下令各大學文、法、商、教育等學院各系所招新生及轉(zhuǎn)學生平均數(shù)不得超過理、工、農(nóng)、醫(yī)等學院各系所招新生及轉(zhuǎn)學生的平均數(shù);后來又規(guī)定文法學院各系所招新生不得超過三十名。
"提倡理工",一方面反映了國民黨20世紀30年代現(xiàn)代化運動的迫切需要，也是自清季以來科學主義在中國逐步取得主導地位的表現(xiàn);另一方面，卻是直接針對當時唯物主義等社會思想的興起，當時國民黨的文化刊物就明確指出："現(xiàn)在的中國，已是門戶洞開列強環(huán)攻的一個局面，決非古時閉關(guān)時代所可比擬，歐美各國，物質(zhì)科學，日新月異，而哲學文學經(jīng)濟政治等科學，更派別繁多，各持一說，中國接受西歐文化以后，物質(zhì)上又殊少貢獻，而政治上及哲學上，則唯心唯物之爭，已為中國科學界最大的焦點，甚至一般醉心階級革命的人們，非馬克司[思]不談，非唯物論不讀，結(jié)果把中國弄得支離1是百思不得其解?"顯然將矛頭指向此時興起的馬克思主義和社會主義思潮。
為了更好地將提倡理工政策落實，1932年底，陳果夫、陳立夫、吳承洛、張其昀、顧毓琇、李學清、吳大鈞等鑒于中國科學的落后，在南京決定成立中國科學化運動協(xié)會，并于次年元旦出版《科學的中國》等雜志，發(fā)起中國科學化運動。他們"堅決地相信科學在今日文化上有著重要地位，尤其堅決承認科學在今日中國社會的演變占著重要的位置。"科學化運動的目標就是"科學社會化，社會科學化",運動的方法是：一是注意宣傳、印發(fā)各種刊物，引起民眾的注意;二是注重編譯和整理的工作，把西方有關(guān)科學的材料，作有系統(tǒng)有計劃的輸入，并將中國固有的科學材料整理起來.有研究者指出，中國科學化運動協(xié)會的活動得到了國民黨中央黨部的支持和贊助，國民黨"CC系"陳立夫視科學乃中國文化復興的基本前提，這一認識也在其后的"中國本位文化建設(shè)"運動得到進一步發(fā)揮.
如何來理解這一時期國民黨的文化政策一方面倡導尊孔讀經(jīng)一方面提倡理工?當時社會輿論即從"中體西用"的角度來進行理解與說明，"只有一方面精研物質(zhì)上的科學，以開發(fā)中國廣大的富源，而解決中國的貧乏;一方面恢復精神上中國固有的文化，如忠誠信義仁愛等美德，以挽救道德的淪亡。"顯然，中體西用論的登臺，成為對尊孔讀經(jīng)與倡導科學運動的最好解釋了。
四、社會輿論的批評與反響
如前所論，"九·一八"前后國民黨先后出臺了系列的文化政策，不僅對三民主義的解釋出現(xiàn)儒學化法西斯化的傾向，而且將"尊孔讀經(jīng)"與"提倡理工"這兩個看似矛盾重重的文化政策置于一爐，引發(fā)社會輿論的廣泛關(guān)注和評論。整理當時的報刊史料，發(fā)現(xiàn)對于這一時期的提倡理工，社會輿論雖置詞不多，倒也樂觀其成;輿論的批評主要集中于政策"體"的一面，即尊孔讀經(jīng)與文化統(tǒng)制，下面就此來展開討論。
首先，輿論對于尊孔與讀經(jīng)進行細致的分析與批評。國民黨尊孔讀經(jīng)政策一出臺即引發(fā)了全國性的討論，無論是當時北方的自由主義重要輿論陣地《獨立評論》，還是南方保守主義的輿論重鎮(zhèn)《國風半月刊》、《時代公論》均對此發(fā)表意見，反對者有之，贊成者亦有之。輿論對國民黨這一政策的變化，不由不發(fā)出感嘆："曾幾何時，向之主張廢孔者，今又厲行尊孔，撫今追昔，真令人百感叢生，覺人事變幻，殊有非白云蒼狗所能喻者?？鬃佑兄?，度亦與吾人有同感矣。"對比五四新文化運動時期，胡適之陳獨秀諸人，倡中國新文化運動，打倒"孔家店"呼聲，普遍全國，把孔子的思想學說，駁得體無完膚，而孔子這個偶像，不復為知識分子---特別是青年學生所崇拜，"想不到湮沒了十幾年的孔子，最近又走起紅運來，人事變遷，殊令人有白云蒼狗之感".
此時"何以又尊起孔子來了"?對于這一問題，陶希圣用社會史學的方法來回答。他認為，五四以來對于傳統(tǒng)倫理政治思想的改革，影響只在大都市里的學術(shù)界。"說到各地的地方政府、鄉(xiāng)村的家族制度，任何官廳里的撤銷主義的精神，滿都沒有動搖多少。目前的尊孔，來源在于后面這幾種現(xiàn)象。
大都市學術(shù)界多少年來，一往直前地依照歐美的都市人的學說去做，一向沒有看見這些現(xiàn)象還在深重地存在著。"他認為拜孔教沒有復活的理由，目前存在，正說明大都市學術(shù)界力量之小、努力不足。最后，他承認："拜孔教與孔子本人及其學說不能成一件事情，原來發(fā)展孔子學說的，并不與孔子有同一的思想，孔子早就管不了孟軻董仲舒周敦頤的事了，他又有什么方法管到于今的民族主義的思潮?"自由主義思想家張申府對于尊孔思想也提出質(zhì)疑，認為它無法解決中國目前農(nóng)村破產(chǎn)與帝國主義進攻兩大根本問題，自政府倡導地方應(yīng)和的尊孔潮根源在于多種因素，它是政府穩(wěn)定社會粉飾太平的工具，也是前些年"打倒孔家店"的反動，同樣也受現(xiàn)在世界民族主義或國家主義盛行的影響，還有中國受日本的復古的影響等，就最根本點上而言，"近年來，中國思想上失去了重心，也是事實。在復古潮流之下，而想找到一個重心，當然也會找到孔子頭上去的。"其目的不過是"想借孔子以恢復民族的自信。"這可謂是自由主義者對國民黨的尊孔政策的批評。
與尊孔相連的是讀經(jīng)，正如有人評論說，國民政府的祭孔命令是"國家暗示'經(jīng)書不可不讀'的表現(xiàn)。"當時即有人公開評論說，"'祀天'、'尊孔'、'讀經(jīng)'本是'三位一體'的中國二千余年之'帝王術(shù)',從舊的解釋是'治術(shù)',從新的解釋是'麻醉作用'."具體而論，"眼前盛倡學校讀經(jīng)之論者，凡有三人，'異曲同工',卻各有他底背景。一位是偽滿洲國文教部長鄭孝胥，他底尊孔調(diào)子，與日本對于殖民地教育政策合上了拍，所以東四省各級學校實行了每周二小時讀經(jīng)，一位是湖南省政府主席何健，還有一位是廣東省政府主席陳濟棠，這是兩個'帶兵官'."一些中央大員如蔣介石、陳立夫等和部分地方當權(quán)派如湖南的何健和廣東的陳濟棠紛紛倡導讀經(jīng)，讀經(jīng)也由早期文人倡導進入官方的視野。
20世紀30年代中期國民黨倡導而引發(fā)的尊孔讀經(jīng)潮流的出現(xiàn)，決非一個單純的思想動向，實際上與國民黨整個政策的變動緊密相連，費正清在論述南京國民政府20世紀30年代中期"孔孟之道的回響"時，就指出："在地方黨部的監(jiān)督下，通過地方憲兵、秘密警察、新聞檢查、教育津貼、保甲制度等措施而實行的加緊政治控制，是同國民黨在中國復活孔孟之道的措施一起出現(xiàn)的。"總體而論，尊孔讀經(jīng)顯然是國民黨借復興民族精神加強思想控制而達到政治統(tǒng)一的一大舉措，何健曾在1937年在國民黨的三中全會提案中請明令中小學讀經(jīng)，其所持理由，"想拿讀經(jīng)來解決三個問題：'恢復固有道德'、'范圍青年思想'、'陶鑄民族精神'".
其次，更有學者明確指出"中體西用"是理解國民黨政策的鑰匙。提倡理工與尊孔讀經(jīng)，體現(xiàn)出國民黨文化政策在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間兩極之間動蕩，毫無疑問地激起到教育界與知識界的回應(yīng)。馮友蘭撰文認為這兩思想似乎是不相合的，因為"理""工"既不講 孔子之道，而孔子也從來 沒 有 講 過 "理""工".他指出，但是稍為仔細一想，就知道這兩種思想實在是一種思想的兩個方面，這就是30年前張之洞所提倡的"中學為體，西學為用","現(xiàn)在一般人主張讀經(jīng)尊孔而同時提倡理工不就是這一種思想之十足表現(xiàn)嗎?"文中的"一般人"正是指的陳立夫、蔣介石、陳濟棠、何健等國民黨非一般人，他們的潛臺詞就是西洋超過中國的不過是物質(zhì)文明，至于精神文明，還是中國占先。如果必須學西洋只可以學他們的物質(zhì)方面，至于精神方面，還是保守舊有的傳統(tǒng)道德。馮友蘭先生不愧是哲學大家，他高屋建瓴地從哲學的層面提出"中體西用"是評析國民黨文化政策的一體兩面。這一思路，實為后人理解這一時期國民黨文化政策提供了上佳思路。
最后，輿論批評的重點在國民黨的文化統(tǒng)制政策上。事實上，20世紀30年代國民黨文化政策日益轉(zhuǎn)向統(tǒng)制，與民初以來教育思想界形成的"思想自由"等觀念發(fā)生了尖銳的沖突。很多學者公開提出批評，北平故都的李旭撰文對當前的文化政策提出正反兩方面分析，他認為應(yīng)辯證地看國民黨的文化政策，從積極方面來看，有助于"樹立民族的社會的文化";但從消極方面來看，則對于文化是限制與反動，因此，他提出"反對狂妄的文化統(tǒng)制，主張學術(shù)思想自由。"其主要理由為："我們根本上認定，今日中國并無多少文化可以統(tǒng)制!統(tǒng)制文化，最限制文化的自由發(fā)展!我們應(yīng)當用某種教育或思想，指導社會文化的途向，但我們不應(yīng)當將這種萌芽的文化，一概統(tǒng)制起來!使它退縮，挫折!二十余年來的國人思想，正害著固滯、遲疑、徘徊、不進展的狀態(tài)，我們可以談任何統(tǒng)制，如經(jīng)濟統(tǒng)制、政治統(tǒng)制，而獨對于文化，應(yīng)當絕對的放任絕對的自由，這樣，學術(shù)思想才會發(fā)達，中國文化才有光榮燦爛的前途。"顯然，這一批評是從自由主義的立場進行的，也對國民黨這一政策的前途并不看好。
五、結(jié)語
雖然，"九·一八"前后，國民黨出臺了頭緒眾多、莫衷一是的系列文化政策，但總體上仍不出"中體西用"的基本模式，即以儒學化三民主義為"體",以西方現(xiàn)代的科學("理工")為"用",并以體馭用，達到文化統(tǒng)制的目的。
進而言之，國民黨當局為了統(tǒng)一政權(quán)，加強思想控制，在原"黨化教育"的基礎(chǔ)上，倡導"尊孔讀經(jīng)",并將民族主義與法西斯主義結(jié)合起來，進一步提出"文化統(tǒng)制"的綱領(lǐng)，并強化儒學化的三民主義作為文化的指導思想。國民黨中央要人先后發(fā)起籌設(shè)中山文化教育館、并成立了"中國文化學會"和"中國文化建設(shè)協(xié)會",希冀以三民主義來扮演文化導向的角色，雖然這種努力仍難逃"文化警察"之譏，但我們應(yīng)該看到，國民黨當局的文化政策，正充分利用了民族主義的情緒，借助回歸傳統(tǒng)拓展了思想統(tǒng)一的道義空間，將政治的威權(quán)主義與傳統(tǒng)主義結(jié)合起來，以爭取文化領(lǐng)域的主導權(quán)，這也反映了20世紀30年代中國文化發(fā)展中，民族主義話語也為官方文化統(tǒng)制政策提供了巨大的合法性資源。
"九·一八"后國民黨文化統(tǒng)制政策有其歷史必然性的一面，在文化政策的實施過程中，有著非常強烈的回歸傳統(tǒng)的傾向，"尊孔讀經(jīng)"等政策的推行，就是一個最為顯著的例子。作為一個執(zhí)政黨，其制定文化政策時，面臨如何處理傳統(tǒng)文化與西方文化關(guān)系的難題。故在教育文化領(lǐng)域國民黨推行"尊孔讀經(jīng)"與"提倡理工"兩大口號，看似矛盾的兩大文化主張，仍可安頓于"中學為體，西學為用"的文化思維模式之中，可見20世紀30年代國民黨的文化政策雖然有新的內(nèi)容與形式，仍難逃晚清士人文化思維模式的窠臼，既表現(xiàn)于歷史驚人的繼承性一面，又表現(xiàn)國民政府文化教育政策傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性雜糅的特點，其主張受到當時社會人士的廣泛批評，其文化統(tǒng)制的目標不僅落空，更引發(fā)國人對中國文化出路更為廣泛的討論。