淺論中國(guó)近代史人物梁?jiǎn)⒊恼撐?2)
淺論中國(guó)近代史人物梁?jiǎn)⒊恼撐钠?/h2>
《梁?jiǎn)⒊搰?guó)家“精神”》
摘 要：梁?jiǎn)⒊x予國(guó)家一種內(nèi)在的“精神”，從而似乎讓國(guó)家“活”了起來(lái)。國(guó)家“精神”有三種外在表現(xiàn)形式，分別為法律、主權(quán)與文化，它們是梁?jiǎn)⒊袡C(jī)體國(guó)家觀的自然結(jié)果，并在梁?jiǎn)⒊恼嗡枷胫姓加袠O為重要的地位。通過(guò)賦予國(guó)家以一種必不可缺的“精神”，梁?jiǎn)⒊哪康氖墙鉀Q二個(gè)重大問(wèn)題：對(duì)內(nèi)統(tǒng)一、對(duì)外獨(dú)立。站在具體歷史的角度，我們不能不承認(rèn)梁?jiǎn)⒊膰?guó)家“精神”具有不可估量的價(jià)值。
關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊?國(guó)家;精神
馮契認(rèn)為梁?jiǎn)⒊俏ㄐ闹髁x，“他受西學(xué)自由和理性權(quán)威的影響,強(qiáng)烈要求培養(yǎng)獨(dú)立自由的人格,去反對(duì)奴性,卻陷入片面性,導(dǎo)致唯心主義。”[1](P162)從以下這種意義上來(lái)看，馮契是對(duì)的，甚至有更多的證據(jù)可以支持他的判斷：梁?jiǎn)⒊粌H僅認(rèn)為作為自然人的國(guó)民個(gè)人應(yīng)該具有“獨(dú)立自由的人格”、“反對(duì)奴性”，而且國(guó)家也應(yīng)當(dāng)具備這些特征。因?yàn)樵诹簡(jiǎn)⒊磥?lái)，國(guó)家是有機(jī)體，類似有機(jī)體的自然人。就像自然人一樣，梁?jiǎn)⒊x予其一種內(nèi)在的“精神”，從而似乎讓國(guó)家“活”了起來(lái)。精神是無(wú)形的，與形質(zhì)相對(duì)應(yīng)，相對(duì)形質(zhì)來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊匾暰瘢?ldquo;精神既具，則形質(zhì)自生;精神不存，則形質(zhì)無(wú)附”。[2](P267)它具有多個(gè)名稱，最典型的是三個(gè)：元?dú)?、靈魂與國(guó)性，這三者充分體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家觀的擬人屬性—有機(jī)體。這種有機(jī)體的精神是在一定的時(shí)代條件下提出來(lái)的，它能夠讓梁?jiǎn)⒊鉀Q他所想要解決的二個(gè)重大問(wèn)題：對(duì)內(nèi)統(tǒng)一、對(duì)外獨(dú)立。
一、國(guó)家“精神”的表現(xiàn)形式
就像人不可缺少“精神”一樣，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“精神”也是國(guó)家必須具備的。它的表現(xiàn)形式為法律、主權(quán)與文化，梁?jiǎn)⒊謩e稱為“元?dú)?rdquo;、“靈魂”與“國(guó)性”。(1)法律與元?dú)狻＞袷窃獨(dú)猓?ldquo;所謂精神者何·即國(guó)民之元?dú)馐且印?rdquo;梁?jiǎn)⒊诙嗵幎继峒?ldquo;元?dú)?rdquo;，這個(gè)概念最早出現(xiàn)于1899年的《國(guó)民十大元?dú)庹摗?，在這篇文章中，他認(rèn)為元?dú)馐侨伺c國(guó)家皆有的：“爰有大物，聽(tīng)之無(wú)聲，視之無(wú)形，不可以假借，不可以強(qiáng)取，發(fā)榮而滋長(zhǎng)之，則可以保羅地球，鼓鑄萬(wàn)物，摧殘而壓抑之，則忽焉萎縮，蹤影俱絕。其為物也，時(shí)進(jìn)時(shí)退，時(shí)榮時(shí)枯，時(shí)污時(shí)隆，不知其由天歟·由人歟·雖然，人有之則生，無(wú)之則死，國(guó)有之則存，無(wú)之則亡。不寧惟是，茍其有之，則瀕死而必生，己亡而復(fù)存。茍其無(wú)之，則雖生而猶死，各存而實(shí)亡。斯物也，無(wú)以名之，名之曰元?dú)?rdquo;又說(shuō)：“語(yǔ)曰：國(guó)于天地，必有與立。國(guó)所與立者何·曰民而已。民所以立者何·曰氣而已。”1910年，在《讀日本大隈伯爵?開(kāi)國(guó)五十年史?書(shū)后》中他又再次指出，國(guó)無(wú)元?dú)獠淮妫?ldquo;其策我國(guó)則曰：以余觀之，清國(guó)之宜學(xué)者，神也，非形也。意也，非跡也。國(guó)各有特性元?dú)獯嫜?，茍失特性，則元?dú)饩趩?，雖有廣土眾民，無(wú)所用之。故本末輕重不可不慎重。”[3](P2101) 那么，這種神秘的元?dú)饩烤故鞘裁?middot;1901年6月，梁?jiǎn)⒊凇读椃ㄗh》中給出了答案：“憲法者何物也·立萬(wàn)世不易之憲典，而一國(guó)之人，無(wú)論為君主、為官吏、為人民，皆共守之者也，為國(guó)家一切法度之根源。此后無(wú)論出何令，更何法，百變而不許離其宗者也。西語(yǔ)原字為T(mén)HE CONSTITUTION，譯意猶言元?dú)庖?。蓋謂憲法者，一國(guó)之元?dú)庖病?rdquo;[4](P405)可見(jiàn)，元?dú)饩褪欠?，?guó)無(wú)法律不存：“故有國(guó)斯有法、無(wú)法斯無(wú)國(guó);”(2)主權(quán)與靈魂。主權(quán)與法律可以說(shuō)是同一樣事物：“主權(quán)之表示于外者謂之法”[5](P265)。因此精神也是主權(quán)，與國(guó)家共存：“主權(quán)者何·最高而無(wú)上，唯一而不可分，有強(qiáng)制執(zhí)行之力，得反乎人民之意志而使之服從者也。而此主權(quán)者，則于國(guó)家成立之始，同時(shí)而存在者也。”梁?jiǎn)⒊诿摹稇椪\說(shuō)》(1910年)中，主張三要素國(guó)家說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家是由三部分構(gòu)成：第一、國(guó)家須有一定之土地;第二、國(guó)家須有人民;第三、國(guó)家須有權(quán)力。前二者“領(lǐng)土國(guó)民，要素之有形者也，”后者“統(tǒng)治權(quán)，要素之無(wú)形者也。”這“三者結(jié)合為一，字曰國(guó)家。”梁?jiǎn)⒊绕浞Q無(wú)形要素主權(quán)為國(guó)家的“靈魂”：“夫人也者，以三十余種原質(zhì)為其有形要素，以靈魂為其無(wú)形要素，諸要素合而為一，不能分離，而心君宅中，官骸從令。”[6](P2055)(3)文化與國(guó)性。精神的第三個(gè)名稱為國(guó)性，梁?jiǎn)⒊踔撂匾鈱?xiě)了一篇文章，其題目就叫《國(guó)性篇》，在這篇文章中，梁?jiǎn)⒊赋鰢?guó)性是國(guó)家不可缺的要素，就像元?dú)?、靈魂一樣與國(guó)家共存亡：“國(guó)于天地，必有與立。國(guó)之所以與立者何·吾無(wú)以名之，名之曰國(guó)性……茍本無(wú)國(guó)性者，則自始不能以立國(guó);國(guó)性未成熟具足，雖立焉而國(guó)不固，立國(guó)以后而國(guó)性流轉(zhuǎn)喪失，則國(guó)亡矣。”[7](P2554)那么“國(guó)性果何物耶·以何因緣而成，以何因緣而壞耶·如何而為隆如何而為污耶·”國(guó)性也和“無(wú)以名之”的元?dú)?、靈魂一樣，“國(guó)性無(wú)具體可指也，亦不知其所自始也。”雖然“具體的不可指，具象的略可指”，梁?jiǎn)⒊灾傅?ldquo;具象的事項(xiàng)”包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)語(yǔ)，二是國(guó)教，三為國(guó)俗，“三者合而國(guó)性仿佛可得見(jiàn)矣”。由他所指的三項(xiàng)來(lái)看，國(guó)性就是文化。[8]
二、國(guó)家“精神”的載體
對(duì)于個(gè)體的人來(lái)說(shuō)，其精神載體是有機(jī)的自然個(gè)體，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家“精神”的載體則是國(guó)家這個(gè)有機(jī)體。國(guó)家“精神”的出現(xiàn)，是梁?jiǎn)⒊袡C(jī)體國(guó)家觀的自然、必然的結(jié)果。梁將國(guó)家視為有機(jī)體的傾向很早就有體現(xiàn)：例如在1896年的《報(bào)館有益于國(guó)事》中，他開(kāi)篇就說(shuō)：“國(guó)之強(qiáng)弱，則于其通塞而已，血脈不通則病，學(xué)術(shù)不通則陋。道路不通、故秦越之視肥瘠，漠不相關(guān)。言語(yǔ)不通，故閩粵之與中原，邈若異域。惟國(guó)亦然，上下不通，故無(wú)宣德達(dá)情之效，而舞文之吏，因緣為奸。內(nèi)外不通，故無(wú)知己知彼之能，而守舊之儒，乃鼓其舌，中國(guó)受辱數(shù)十年，坐此焉耳。”[9](P66)可見(jiàn)在此處他就已經(jīng)將國(guó)家當(dāng)作一個(gè)有機(jī)體，其內(nèi)部各組成結(jié)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)如人體一樣“通暢”、和諧。梁?jiǎn)⒊教岢鰢?guó)家為一種有機(jī)體是在1903年。自流亡日本以后，他廣泛涉獵西方學(xué)術(shù)，“自居?xùn)|以來(lái),廣搜日本書(shū)而讀之,若行山陰道上,應(yīng)接不暇，”[10](P589)受到很多西方思想家的影響，尤為德國(guó)“政治學(xué)大家”伯倫知理所震動(dòng)，因?yàn)椴畟愔硗耆磳?duì)梁?jiǎn)⒊瞥绲谋R梭學(xué)說(shuō)：“取盧氏之立腳點(diǎn)而摧陷之者也。”[11](P1065)梁?jiǎn)⒊J(rèn)同伯倫知理對(duì)盧梭作出了“有力反對(duì)”，“窮極其流弊”[11](P1066)而伯倫知理用以反對(duì)盧梭民約論的武器就是國(guó)家有機(jī)體論。于是很自然地，“伯倫知理對(duì)梁?jiǎn)⒊挠绊?hellip;…首先表現(xiàn)在他的國(guó)家有機(jī)體上”。[12](P255)伯倫知理說(shuō)：“國(guó)也者，非徒聚人民之謂也，非徒有府庫(kù)制度之謂也，亦有其意志焉，亦有其行動(dòng)焉。無(wú)以名之，名之曰：‘有機(jī)體’。”[11](P1067)有機(jī)體的特點(diǎn)有四：(1)精神與形體相聯(lián)合;(2)肢骸各官各自有其固有之細(xì)膩告知及其生活職掌;(3)宜聯(lián)接此等肢骸以結(jié)構(gòu)一全體;(4)先自內(nèi)部發(fā)育，然后長(zhǎng)成以達(dá)于外部。既然國(guó)家是有機(jī)體，自然也具有有機(jī)體的特征。因此，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“國(guó)家自有其精神，自有其形體，與人無(wú)異。”
三、國(guó)家“精神”的目的
梁?jiǎn)⒊恼嗡枷氘a(chǎn)生于20世紀(jì)初的時(shí)代背景，“鑲嵌”于這個(gè)歷史背景之中，我們只有在這個(gè)特定的歷史背景下才能更準(zhǔn)確地理解其思想的意圖與目的。所謂“特定的歷史背景”，包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面。就國(guó)內(nèi)方面來(lái)看，整個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出一片混亂的“無(wú)政府”狀態(tài)：“中國(guó)人不知群之物為何物，群之義為何義也，故人人心目中，但有一身之我，不有一群之我。”[13](P417)“諺有之曰‘各人自掃門(mén)前雪，不管他人瓦上霜’，吾國(guó)民人人腦中，皆恒亙此二語(yǔ)，奉為名論，視為秘傳，于是四萬(wàn)萬(wàn)人，隨成為四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)焉。亡此國(guó)而無(wú)損于我也，則束手以任其亡，無(wú)所芥蒂焉。”這種為我思想甚至?xí)l(fā)展到“亡此國(guó)而有益于我也，則出力以助其亡，無(wú)所慚作焉。”梁?jiǎn)⒊J(rèn)為以自私的個(gè)人主義分子構(gòu)成的國(guó)家，其滅亡是勢(shì)所必然之事：“人人知有身不知有群，則其群忽渙落摧壞，而終被滅于他群，理所必至也。”又說(shuō)：“以此而立于人群角逐之世界，欲以自存，能乎不能·”就國(guó)際方面來(lái)看，中國(guó)面臨嚴(yán)重的主權(quán)侵蝕。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，帝國(guó)主義施加在中國(guó)的力有兩種。一種是猛力，一種是暗力，“常以猛力威我國(guó)家，而常以暗力侵我國(guó)家。”[13](P311)暗力是指“今之鐵路、礦物、關(guān)稅、租界、傳教之事，非皆以暗力行之者乎，充其利用暗力之極量，必盡至寄其力于今日之政府與各省官吏。”其瓜分方法也有兩種：有形之瓜分與無(wú)形之瓜分;對(duì)應(yīng)的有四種具體的瓜分辦法：第一種，霸占其領(lǐng)土，“系其人民以為奴，使從事力作以滋益我生產(chǎn)。”第二種是“厚征其稅斂，吸其脂膏以致諸本國(guó)。”第三種是“徒民以實(shí)其地，使其民不堪競(jìng)爭(zhēng)而即于澌滅。”第四種是“投資于其地，利用其土地勞力，而盡吸其羸。”這四種手段是“因于時(shí)，因于地”而異的。因此總體上說(shuō)來(lái)，梁?jiǎn)⒊庥鉀Q的大問(wèn)題有兩個(gè)，內(nèi)部混亂無(wú)序與外部的獨(dú)立危機(jī)，而試圖達(dá)到內(nèi)部統(tǒng)一秩序、對(duì)外獨(dú)立則正是梁?jiǎn)⒊岢鰢?guó)家“精神”的目的。
四、國(guó)家“精神”的價(jià)值
前面已經(jīng)指出，梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家“精神”的外在表現(xiàn)形式有三種：法律、主權(quán)與文化，它們?cè)谶_(dá)成統(tǒng)一秩序與獨(dú)立方面確實(shí)相當(dāng)有價(jià)值。
1.作為國(guó)家“精神”的法律。美國(guó)法律學(xué)家博登海默在其名著《法理學(xué)》當(dāng)中指出，有兩種社會(huì)處于無(wú)序狀態(tài)中，[14](P229)第一種是無(wú)政府主義引起的“無(wú)政府狀態(tài)”， “無(wú)政府主義”作為一種理論流派確實(shí)影響了二十世紀(jì)初的中國(guó)，最初把無(wú)政府主義當(dāng)作社會(huì)主義學(xué)說(shuō)介紹到中國(guó)來(lái)的，是二十世紀(jì)初旅歐、留美的一些知識(shí)分子和同盟會(huì)會(huì)員，一九0三年張繼編譯的《無(wú)政府主義》和1904年金一編的《自由血》兩書(shū)在上海出版，主要介紹俄國(guó)無(wú)政府主義者的恐怖、暗殺主張。無(wú)政府主義者中正式成立政治組織創(chuàng)辦刊物的是劉師復(fù)，創(chuàng)立了中國(guó)第一個(gè)無(wú)政府主義團(tuán)體“晦鳴學(xué)會(huì)”。此后，廣州成立了廣州“無(wú)政府共產(chǎn)主義同志社”，常熟成立了“無(wú)政府主義傳播會(huì)”，南京成立了“無(wú)政府主義討論會(huì)”，這些組織互為聲援，頗具聲勢(shì)。高軍等編：《無(wú)政府主義在中國(guó)》，湖南出版社1984，P3.梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于這種學(xué)說(shuō)給予了痛斥。例如他批評(píng)無(wú)政府主義立場(chǎng)的俄國(guó)“虛無(wú)黨”：“虛無(wú)黨之手段，吾所欽佩。若其主義，則吾所不敢贊同也。彼黨之宗旨，以無(wú)政府為究竟……如必曰無(wú)之，則豈有無(wú)政府而能立于今日之世界者·豈惟今日，雖至大同太平以后，亦固有所不可也。故以近世社會(huì)主義者流，以最平等之理想為目的，仍不得不以最專制之集權(quán)為經(jīng)行。誠(chéng)以無(wú)政府者，不徒非人道，抑亦非天性也。” 見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸墩摱砹_斯虛無(wú)黨》，張品興編：《梁?jiǎn)⒊返谒膬?cè)，北京出版社1999年7月版，第2847頁(yè)。意指這樣一種狀況，“在這種狀況中，任何人都不受他人或群體的權(quán)力和命令的支配。”博登海默進(jìn)一步區(qū)分了兩種無(wú)政府主義，其中的一種無(wú)政府主義是“個(gè)人主義的無(wú)政府理論”：“每個(gè)人都享有一種不受限制的權(quán)利，亦即依循其沖動(dòng)而行事和為所欲為的權(quán)利，他主張完全利己的個(gè)人，這種個(gè)人意識(shí)到自己是在同集體作對(duì)，甚至毫不懼怕采用暴力等犯罪方式作為實(shí)現(xiàn)其目的的手段。”博登海默說(shuō)的另外一種社會(huì)是“專制政體”整體下的社會(huì)。所謂的專制政體是指“在這種政治制度中，一個(gè)人對(duì)其他人實(shí)施無(wú)限的專制的統(tǒng)治，如果該人的權(quán)力是以完全專制與任意的方式行使的，那么我們所面臨的就是純粹的專制政體現(xiàn)象。”在“在專制權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國(guó)民無(wú)法期望統(tǒng)治者的行為同一般性命令相一致，而這對(duì)于這些國(guó)民的行為來(lái)講原本是具有決定意義的……每個(gè)個(gè)人都必須意識(shí)到統(tǒng)治者瞬時(shí)即變的怪念頭，并力圖使自己的行為適應(yīng)于統(tǒng)治者的怪念頭。在這種政權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)民通常的精神狀況肯定是憂慮不安的。”[14](P233)博登海默認(rèn)為有一種方法可以預(yù)防這兩種無(wú)序狀況的發(fā)生，“而這就是法律方法。”法律之所以能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)?ldquo;法律在本質(zhì)上是對(duì)專斷權(quán)力之行使的一種限制，因此它同無(wú)政府狀態(tài)和專制政治都是敵對(duì)的。為了防止為數(shù)眾多的意志相互抵觸的無(wú)政府狀態(tài)，法律限制了私人的權(quán)力，為了防止一個(gè)專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力。法律試圖通過(guò)把秩序與規(guī)則性引入私人交往和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作之中的方式而在……兩種社會(huì)生活的極端形式直接維持一種折衷或平衡。”顯然，無(wú)論是無(wú)政府主義導(dǎo)致的“無(wú)政府狀態(tài)”，還是“專制政體”，都是梁?jiǎn)⒊庥ㄟ^(guò)國(guó)家法律克服的對(duì)象。
2.作為國(guó)家“精神”的主權(quán)。安德魯.海伍德是這樣解釋主權(quán)的：“主權(quán)概念在使用時(shí)有兩種不同但又互相聯(lián)系的含義，通常被理解為外部主權(quán)和內(nèi)部主權(quán)。外部主權(quán)與一個(gè)國(guó)家在國(guó)際時(shí)序中的位置和它以獨(dú)立自主的政治實(shí)體行動(dòng)的能力相關(guān)，諸如‘國(guó)家主權(quán)’(national sovereignty)和‘主權(quán)國(guó)家’(sovereign state)等詞語(yǔ)所要表達(dá)的就是這個(gè)意思。內(nèi)部主權(quán)(internal sovereignty)則是指國(guó)家內(nèi)的最高權(quán)力或權(quán)威，它存在于可以作出約束國(guó)家邊界范圍內(nèi)所有公民、團(tuán)體和機(jī)構(gòu)的決定的主體之中。”在此處，海伍德對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行外部主權(quán)和內(nèi)部主權(quán)的劃分有重要的意義。因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊峭ㄟ^(guò)這兩種方式來(lái)理解和利用主權(quán)的。一方面，梁?jiǎn)⒊噲D利用國(guó)家主權(quán)抵御帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)獨(dú)立的各種或明或暗的侵犯。另一方面，主權(quán)是絕對(duì)權(quán)力，“正如自然賦予每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受公意所指導(dǎo)時(shí)，如上所述，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱。”[15](P41)梁?jiǎn)⒊噲D利用這種絕對(duì)的主權(quán)統(tǒng)治統(tǒng)一國(guó)內(nèi)秩序，一切國(guó)家機(jī)構(gòu)、群體與個(gè)人都處于主權(quán)的統(tǒng)治之下，他說(shuō)：“國(guó)也者，必統(tǒng)一有秩序而始成立者也，如何而后能使之統(tǒng)一而有秩序，必也有命令焉者，有服從焉者。以我之命令，而強(qiáng)制人使不得不服從，謂之權(quán)力。國(guó)家具有此權(quán)力，謂之統(tǒng)治權(quán)。無(wú)統(tǒng)治權(quán)者則非國(guó)家，亦惟國(guó)家始能有統(tǒng)治權(quán)……國(guó)家之特質(zhì)，實(shí)在于是。”[16](P2055)
3.作為國(guó)家“精神”的文化。著名政治學(xué)家亨廷頓在描述20世紀(jì)后半頁(yè)以來(lái)的政治變化時(shí)說(shuō)：“我的假設(shè)是，這個(gè)新世界的基本沖突來(lái)源，不在于意識(shí)形態(tài)上的，也不是經(jīng)濟(jì)上的。人類之間的巨大區(qū)分和沖突的主導(dǎo)根源是文化上的。國(guó)家將持續(xù)保持在世界事務(wù)中的的強(qiáng)大主體地位，但是，世界政治的主要沖突將存在于不同文化的民族與群體之間。文明的沖突將控制世界政治。不同文化之間的裂紋線將會(huì)成為未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)線。”薩繆爾· 亨廷頓：文明的沖突(Huntington·Samuel·P，TheClashofCivilizations)載于期刊Foreign Affairs 1993 volume72原文為：Ii is my hypothesis that the fundamental source of conflict in this new world will not be primarily ideological or primarily economic。The great divisions among humankind and the dominating source of conflict will be cultural。Nation states will remain the most powerful actors in world affairs,but the principal conflicts of global politics will occur between nations and groups of different civilizations。The clash of civilizations will dominate global politics。The fault lines between civilizations will be the battle lines of the future。而當(dāng)他解釋為什么會(huì)出現(xiàn)這種趨勢(shì)的時(shí)候，他將其中的原因歸結(jié)為六點(diǎn)。其他四點(diǎn)是：
第三，席卷全球的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程以及社會(huì)變遷將人們從長(zhǎng)期以來(lái)的地方身份中解脫出來(lái);
第四，文化意識(shí)的增長(zhǎng)被西方的雙重作用加強(qiáng)了，一方面，西方處于力量的頂峰，然而在另一方面，也許是出于前面的結(jié)果，在非西方文化中出現(xiàn)了返根(注：a return to the roots，比如日本的“亞洲化”)現(xiàn)象;
第五，文化特性與差別，比起政治和經(jīng)濟(jì)來(lái)更少變動(dòng)，這樣就更不容易妥協(xié)與得到解決;
第六、經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義在增長(zhǎng)。其中的第一點(diǎn)是：文化之間的的差別不僅僅是真實(shí)的，而且是基本的…………這些差別是數(shù)個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)物，它們不會(huì)很快地消失，他們遠(yuǎn)比政治意識(shí)形態(tài)和政治政權(quán)之間的差異更為根本。第二點(diǎn)是，世界變得越來(lái)越小，不同文化人民之間的相互交往增加了，這些激增的互動(dòng)聯(lián)系強(qiáng)化了文化意識(shí)、不同文化之間的差別意識(shí)以及文化內(nèi)的共同意識(shí);由亨廷頓的論述，我們可以看出文化的功能是雙面的：就對(duì)外方面說(shuō)，異質(zhì)文化可能造成人們之間深層次的沖突，很難得到化解;但另一方面就對(duì)內(nèi)而言，同質(zhì)文化卻也有巨大的吸引力將人民凝聚在一起。梁?jiǎn)⒊抗馊缇妫匀豢吹搅宋幕倪@兩方面效果，梁?jiǎn)⒊瑓s的確重視文化國(guó)性對(duì)于國(guó)民的內(nèi)部“整合”作用。他說(shuō)：“人類共棲于一地域中，緣血統(tǒng)之胹合，群交之漸穈，共同利害之密切，言語(yǔ)思想之感通，積之不知其幾千百歲也，不知不識(shí)，而養(yǎng)成各種無(wú)形之信條，深入乎人心，其信條具有大威德，如物理學(xué)上之?dāng)z力，搏捥全國(guó)民而不使離析也;如化學(xué)上之化合力，熔冶全國(guó)民使自為一體而示異于其他也。”[7](P2554)因?yàn)樗拇_看到中華國(guó)性“流失”的部分癥狀：“而吾數(shù)千年傳來(lái)國(guó)性之基礎(chǔ)，岌岌乎若將搖落焉，此吾所為粟然懼也……一言蔽之，則全國(guó)離心力發(fā)動(dòng)太劇，而向心力幾不足以相維。”[7](P2555)需要順便提及的是，盡管他重視通過(guò)文化加強(qiáng)國(guó)民內(nèi)部的“向心力”，但他并不主張文化上的排外， 他曾經(jīng)批評(píng)國(guó)家主義就是因?yàn)?ldquo;向內(nèi)團(tuán)結(jié)、向外對(duì)抗”的精神利用了人類的天性弱點(diǎn)：“國(guó)家主義者何物耶·歐洲國(guó)家，以古代的市府及中世的堡聚為其雛形。一切政治論，皆孕育于此中市府式或堡聚式的組織之下。此種組織，以向內(nèi)團(tuán)結(jié)、向外對(duì)抗為根本精神。其極也，遂至以仇嫉外人為獎(jiǎng)勵(lì)愛(ài)國(guó)沖動(dòng)之唯一手段。國(guó)家主義之苗，常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之，而日趨蕃碩。” 見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰罚瑥埰放d編：《梁?jiǎn)⒊返谖鍍?cè)，北京出版社1999年7月版，第3604頁(yè)。而是主張文化之間的交流與“聯(lián)姻”，部分原因在于他有一種異常堅(jiān)定的“取勝”信念，他相信在世界文化交流與聯(lián)姻中，中國(guó)的文化理想高遠(yuǎn)，不僅僅有能力同化中華民族，而且可以同化世界與天下：“我國(guó)先哲言政治，皆以天下為對(duì)象，此百家所同也。天下云者，即人類全體之謂，當(dāng)時(shí)所謂全體者未必即為全體，固無(wú)待言，但其彀的常向于其所及知之人類全體以行，而不以一部分自化。此即世界主義之真精神也。”
綜上，我們看出，“精神”標(biāo)志著“國(guó)家”從它的組成部分中脫離、獨(dú)立出來(lái)而成為一個(gè)實(shí)體，正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“謂累積四萬(wàn)萬(wàn)人便成為國(guó)耶，則集磚千萬(wàn)塊，不得命之屋。集木千萬(wàn)片，不得命之為舟。”[6](P2055)類似的觀點(diǎn)他在多處都有表述,如“夫徒抹五彩，不得謂之圖畫(huà);徒堆瓦石，不得謂之宮室;徒增脈絡(luò)與血輪，不得謂之人類。”[7](P1067)隨著國(guó)家從社會(huì)、國(guó)民個(gè)體當(dāng)中脫離而出，“精神”也被梁?jiǎn)⒊x予了一種對(duì)內(nèi)至高無(wú)上的統(tǒng)合功能，對(duì)外則區(qū)別于他者而成一獨(dú)立、獨(dú)特的“我相”，從梁?jiǎn)⒊幍臅r(shí)代背景來(lái)看，他的國(guó)家“精神”價(jià)值是無(wú)論如何都不能低估的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 馮契.中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程[M].上海：上海人民出版社,1999.
[2] 梁?jiǎn)⒊?國(guó)民十大元?dú)庹揫M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[3] 梁?jiǎn)⒊?讀日本《開(kāi)國(guó)會(huì)五十年史》書(shū)后[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[4] 梁?jiǎn)⒊?立憲法議[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[5] 梁?jiǎn)⒊?管子傳[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[6] 梁?jiǎn)⒊?憲政淺說(shuō)[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[7] 梁?jiǎn)⒊?國(guó)性篇]M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[8] WILLIAM HAVIAND.Cultural Anthropology(Ninth Edition)[M].by Harcourt Brace Company，1999.
[9] 梁?jiǎn)⒊?報(bào)館有益于國(guó)事[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[10] 鐘叔河主編.梁?jiǎn)⒊?新大陸游記及其他[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.
[11] 梁?jiǎn)⒊?政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[12] 鄭匡民.梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景[M].上海：上海書(shū)店，2009.
[13] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)積弱溯源論[M]//張品興編.梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè).北京：北京出版社，1999.
[14] [美] 博登海默.法理學(xué)[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.
[15] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.
淺論中國(guó)近代史人物梁?jiǎn)⒊恼撐南嚓P(guān)文章：