探析教育科學(xué)研究方法設(shè)計的論文

　　教育科學(xué)研究方可歸納為量化研究方法、質(zhì)化研究、文獻研究方法和思辯方法等四種基本類別。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的探析教育科學(xué)研究方法的論文，希望大家喜歡!

　　教育科學(xué)研究方法的論文篇一

　　《試析教育科學(xué)研究方法中的量化研究》

　　[摘要]教育科學(xué)研究方可歸納為量化研究方法、質(zhì)化研究、文獻研究方法和思辯方法等四種基本類別。量化研究的廣泛使用是教育科學(xué)研究日趨成熟精細的標(biāo)志，有其自身的特點和相應(yīng)的運用區(qū)間，適用于教育宏觀層面、教育現(xiàn)象、課程改革、教育評估和評價、學(xué)生發(fā)展等方面的評價、描述和預(yù)測性研究，并能夠證實或證偽已形成的理論假設(shè)。

　　[關(guān)鍵詞]教育科學(xué);量化研究;文獻研究;思辨研究;質(zhì)化研究

　　教育學(xué)科理論和體系的建構(gòu)，依然是今天教育研究者的一項重要使命。教育學(xué)學(xué)科界限的模糊性，決定了其研究方法的多樣性和復(fù)雜性，研究方法的科學(xué)性則是教育科學(xué)理論建構(gòu)的根本有效路徑。

　　一、教育科學(xué)研究方法的多樣性及其分類

　　如果將教育學(xué)科歸為社會科學(xué)范疇的話，那么，社會科學(xué)研究中最基本的研究方法即量化研究、質(zhì)化研究和文獻研究方法，理應(yīng)成為教育學(xué)科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然會是教育學(xué)科研究中一種不可或缺的研究方法，因為教育研究者面對的是一個有意義的、價值關(guān)涉的教育世界，教育學(xué)科所蘊含著的人文精神和人性特質(zhì)，使它與人文科學(xué)有著天然的聯(lián)系。

　　因此，教育科學(xué)研究方可歸納為四大基本類別：量化研究方法(實驗法、定量調(diào)查法、數(shù)理分析和測驗等)、質(zhì)化研究(人類學(xué)方法、定性調(diào)查法、個案研究法)、文獻研究方法(歷史研究法、比較研究法)和思辨方法(注重純粹的邏輯推理的一種哲學(xué)思辨)。雖然，量化研究與文獻研究、定性調(diào)查法等一樣，都具有一定的科學(xué)屬性，具有可積累性、可修正性等特征;都強調(diào)對資料數(shù)據(jù)的科學(xué)收集和有效占有，通過嚴(yán)密可靠的數(shù)據(jù)資料為尋求事物間的規(guī)律性聯(lián)系和科學(xué)性結(jié)論提供必要的事實和依據(jù)(當(dāng)然，量化研究通過觀察、調(diào)查和測量所得出的相關(guān)數(shù)據(jù)屬于第一手資料，歷史研究和比較研究中的數(shù)據(jù)則主要來自于文本，屬于第二手資料)，但由于研究技術(shù)、手段、方法的差異性，決定了它們屬于不同的研究方法類型。

　　二、量化研究的廣泛使用是教育科學(xué)研究日趨成熟精細的標(biāo)志

　　廣義上的實證研究包含量化研究和質(zhì)化研究。學(xué)者張紅霞認(rèn)為，實證研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，個案研究如果能把每一步操作都詳細地記錄下來，就可以認(rèn)為具有一定程度的可重復(fù)性。而我們這里所指的量化研究屬于狹義上的實證性研究，即主要以實驗、調(diào)查、測驗和數(shù)理分析等自然科學(xué)研究方法進行的實證性研究。實證性研究作為社會科學(xué)的一種研究范式，倡導(dǎo)將自然科學(xué)實證的精神貫徹于社會現(xiàn)象研究之中，主張從經(jīng)驗人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社會現(xiàn)象的研究達到精細化和準(zhǔn)確化的水平。

　　20世紀(jì)初，德國學(xué)者梅依曼和拉伊力倡把教育研究從哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中脫離出來，走科學(xué)化、實驗化的路徑，要求通過科學(xué)的驗證來發(fā)現(xiàn)和陳述事實，提出只有通過實驗與觀察，在有意識地簡化要素條件下研究教育現(xiàn)象中各種復(fù)雜的因果關(guān)系，教育學(xué)才能成為一門科學(xué)。

　　一個多世紀(jì)以來，社會科學(xué)的各種理論、方法與技術(shù)蓬勃發(fā)展，研究方法日趨精細，并陸續(xù)引入教育研究領(lǐng)域，促使教育研究呈現(xiàn)出不同的取向和形態(tài)。從西方教育科學(xué)的發(fā)展歷程看，教育科學(xué)對實證研究方法的借鑒、吸收是其發(fā)展和成熟的重要標(biāo)志。教育研究者通過對教育實踐中各種數(shù)據(jù)的調(diào)查、分析，通過對文獻研究、質(zhì)化研究、思辨研究等多種研究方法的綜合運用，對教育實踐中的眾多實然問題給予問答，并進行了理論上的有益探索。

　　以教育管理學(xué)的發(fā)展為例，自20世紀(jì)50年代以來，伴隨著教育管理理論的興起，教育管理科學(xué)論成為美國教育管理研究的一個主流性理論學(xué)派。“教育管理科學(xué)論將自身奠基在邏輯實證主義的基礎(chǔ)上，強調(diào)教育管理研究立場的價值無涉，強調(diào)教育科學(xué)理論的描述、解釋和預(yù)測功能，強調(diào)教育科學(xué)理論的可應(yīng)用性、可操作性，強調(diào)量化研究，重視測量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，強調(diào)觀察、實驗的重要性，偏愛用圖標(biāo)和模型說明問題”。盡管教育管理科學(xué)論在20世紀(jì)70年代后遭到了教育管理主觀論和價值論的挑戰(zhàn)，然而，縱觀今天美國和歐洲的教育研究，量化研究方法依然占據(jù)著研究方法的重要地位。

　　馬爾科姆·泰勒在分析了歐洲2000年出版的最具代表性和影響性的17種英文高等教育專業(yè)期刊上發(fā)表的文章后得出結(jié)論：在高等教育研究中，占主導(dǎo)的只有三類研究方法，分別是：文獻分析(37%)、多變量分析(26%)以及訪談(17%)，這三種研究方法占到文章數(shù)的80%之多，即文獻研究方法、量化研究方法、質(zhì)化研究分別占據(jù)了發(fā)表文章的37%、26%和17%。馬爾科姆還認(rèn)為，這種現(xiàn)象并不奇怪，因為在所有的社會科學(xué)研究中，像文獻評論、問卷調(diào)查和訪談這些方法都非常普遍。

　　從我國教育研究的現(xiàn)狀看，國內(nèi)主要教育類期刊上發(fā)表的文章所采用的研究方法，大多是馬爾科姆所指的諸如概念分析、批判和現(xiàn)象學(xué)等思辨類型的研究方法，而關(guān)于量化研究方面的文章內(nèi)容比較單一，比如，調(diào)查問卷類文章主題主要集中在學(xué)生經(jīng)驗方面，諸如大學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、學(xué)習(xí)等。有學(xué)者在分析《教育研究》所發(fā)表的文章后指出，它共登載的165篇研究論文中，主要以思辨、歷史文獻分析、比較研究等方法完成的論文為主，占86.7%，其中思辨類論文達115篇，又占有絕對優(yōu)勢(70%)。采用“定量方法”或自然科學(xué)方法完成的調(diào)查報告、實驗報告和數(shù)理分析研究論文共計22篇，僅占13.3%。

　　三、量化研究的運用與效用范圍

　　在教育領(lǐng)域中，量化研究要求研究者事先建立假設(shè)并確立各種關(guān)系變量，通過概率抽樣的方式選擇樣本，使用經(jīng)過檢測的標(biāo)準(zhǔn)化工具和程序采集數(shù)據(jù)，同時將事物在某一時刻凝固起來，對數(shù)據(jù)進行分析、驗證，建立不同變量之間的相關(guān)關(guān)系，必要時使用實驗干預(yù)手段對控制組和實驗組進行對比，進而檢驗?zāi)撤N關(guān)于事物客觀規(guī)律的理論假設(shè)。在研究過程中極力排除研究者本人對研究的影響，盡量做到價值中立。由于量化研究所具有的客觀性，以及具有明確、具體的操作程序、可驗證性和可重復(fù)性等特征，它在宏觀研究、因果分析、規(guī)律性和趨勢性問題的分析、描述、預(yù)測及驗證方面，具有不可替代的作用。

　　從馬爾科姆對高等教育文章研究方法特點的總結(jié)看，采用量化研究的文章主要集中在系統(tǒng)政策、課程設(shè)計、高等教育評估和評價、學(xué)生經(jīng)驗等研究層面和主題方面，關(guān)于教學(xué)質(zhì)量、院校管理等研究則較多采取了混合研究方法。由此可見，教育科學(xué)中的量化研究適用于下述研究。(1)適合于宏觀研究。即比較適合于教育政策、教育規(guī)劃和教育預(yù)測方面的研究，適合在宏觀層面上對事物進行大規(guī)模的調(diào)查和趨勢性的特征預(yù)測，通過教育現(xiàn)象的平均情況和抽樣總體的代表性，以求發(fā)現(xiàn)問題或提出解決問題的新視角。(2)適合于對教育現(xiàn)象進行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)趨勢性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律。例如，研究高等教育經(jīng)費投入與GDP之間的數(shù)量關(guān)系、專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析等。(3)適合于課程改革、教育評估和評價、學(xué)生發(fā)展等方面的評價、描述和預(yù)測性研究。通過觀察、實驗、測量，將數(shù)據(jù)加以分析和歸納，發(fā)現(xiàn)和推斷具有代表性的、可推廣的特征和模型。(4)能夠證實或證偽已形成的理論假設(shè)，并不斷地修改或完善已有的理論假設(shè)。比如，學(xué)習(xí)心理領(lǐng)域的許多理論就是通過驗證或證偽方法發(fā)展起來的。

　　信度和效度是關(guān)系到量化研究結(jié)論準(zhǔn)確和普遍意義的關(guān)鍵性要素，而無論是觀察、實驗、測量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，還是用圖標(biāo)和模型說明問題，其設(shè)計和研究難度都比較大，對研究者有很高的技術(shù)要求。因此，研究者除了需要具有嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的求實精神、較強的演繹歸納分析能力外，還需要對研究問題能夠給予合理假設(shè)，需要具有一套完備的操作技術(shù)，包括抽樣方法、資料收集方法(如問卷法、實驗法)、數(shù)字統(tǒng)計方法(如描述性統(tǒng)計、推斷性統(tǒng)計)等。研究者不僅要找到一個合適的樣本或者選題值得進行大樣本調(diào)查，同時在問卷設(shè)計、樣本選擇、信度和效度檢驗、分析工具、分析深度、合作溝通等諸多方面都應(yīng)具備科學(xué)的態(tài)度和較高的專業(yè)水準(zhǔn)。

　　四、基化研究的優(yōu)缺點辨析

　　實際上，教育科學(xué)中的量化研究雖然強調(diào)事物的“量化”，即通過對觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從而歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法，但其根本意義依然在于尋求一種規(guī)律性認(rèn)識對事物本質(zhì)的認(rèn)識。只是量化研究更追求和強調(diào)科學(xué)的程序、手段和步驟，依靠對事物可以量化的部分和相關(guān)關(guān)系進行調(diào)查、測量、計算和分析，以達到對事物“本質(zhì)”的一定把握。一般來講，在研究階段上、對問題的認(rèn)識程度上，定性是定量的基礎(chǔ)，定量是定性的更高階段。從這個意義上看，量化研究方法有以下優(yōu)點。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定義為對數(shù)據(jù)(用于分析和研究的各種數(shù)字、文字、圖象或其他形式的資源)的系統(tǒng)收集和分析，其目的是對教育的方方面面進行有效的概括、預(yù)測、干預(yù)和說明。”(2)量化研究有利于數(shù)據(jù)資料的有效積累，有利于對研究問題的深度解決，有利于克服教育研究中的主觀性和各種偏見。如果我們想對大學(xué)的教學(xué)改革評頭論足，必須比較全面深入地了解研究型大學(xué)和普通大學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀，否則難以令人信服，而這很難通過思辨或文獻等方法來完成目的。大學(xué)教學(xué)的實際狀況和學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的真實想法，只有通過問卷調(diào)查等量化研究方法才能夠真實地得以反映。以張紅霞、曲銘峰的《研究型大學(xué)與普通高校本科教學(xué)的差異及啟示——基于全國72所高校的問卷調(diào)查》為例，該文章通過對研究型大學(xué)與普通高校本科教學(xué)的差異性的問卷調(diào)查，通過大量調(diào)查數(shù)據(jù)的整理分析，客觀真實地為我們揭示了不同類型高校的大學(xué)生對教學(xué)的滿意度情況和影響滿意度的相關(guān)因素。其得出的結(jié)論有些出乎我們的意料：研究型大學(xué)(北大、清華除外)的教學(xué)質(zhì)量問題普遍嚴(yán)重;教學(xué)經(jīng)費不足是質(zhì)量問題的首要原因。由于研究者客觀中立的研究立場和科學(xué)求實的科學(xué)態(tài)度，由于問卷內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范和數(shù)據(jù)資料的真實可靠，盡管結(jié)論令人意外，但卻很難否認(rèn)該結(jié)論的真實性。(3)量化研究能夠通過清晰易懂的圖表、數(shù)字或簡短的文字說明事實、實質(zhì)和趨勢。比如，馬丁·特羅通過相關(guān)數(shù)字對高等教育精英階段、大眾化階段(毛入學(xué)率15%以上)和普及化階段(50%)作出了科學(xué)論段，形象說明了高等教育不同發(fā)展階段的數(shù)字特征。

　　量化研究的局限性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)量化研究除了對研究者的技術(shù)性有較高要求外，還需要研究者秉持一種客觀中立的立場，盡量堅持價值與事實的適度分離。但是，當(dāng)研究者因某些原因想用自己的研究支持某種觀點時，就有可能產(chǎn)生偏見，這勢必會影響結(jié)論的真實性。雖然研究者應(yīng)堅持價值無涉這一原則，但真正將價值與事實分離卻很難做到。(2)作為量化研究中的一種重要研究手段——問卷調(diào)查法，其抽樣誤差總會客觀存在，在一定程度上使研究的總體效度受到影響。問卷調(diào)查和結(jié)果往往會受到經(jīng)費和人為因素的干擾，而且，大多數(shù)問卷往往比較淺顯，不能深入到引出應(yīng)答者真實意見和情感，也就不能揭示事物的內(nèi)在規(guī)律。以《大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究》一文為例，研究的主題是關(guān)于大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)查，但調(diào)查的人群卻只有在校大學(xué)生，調(diào)查內(nèi)容主要反映在校大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意向、創(chuàng)業(yè)意向與家庭背景關(guān)系、大學(xué)生贊成創(chuàng)業(yè)或不贊成創(chuàng)業(yè)原因、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)知識等問題方面，而有些結(jié)論與問題內(nèi)容不構(gòu)成必然關(guān)系。比如，結(jié)論對策中的“政府應(yīng)優(yōu)化大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的社會環(huán)境”與問卷內(nèi)容無法呼應(yīng)。(3)基于訪談法的量化研究結(jié)果的效度在很大程度上要取決于訪談?wù)叩挠^察能力、反應(yīng)能力和人際交往能力。(4)發(fā)現(xiàn)趨勢性的因果規(guī)律和相關(guān)規(guī)律具有相當(dāng)大的難度。研究者在對復(fù)雜教育現(xiàn)象進行數(shù)量化的因果分析和相關(guān)分析時，不同變量的選擇會對結(jié)論產(chǎn)生極大的影響，而且，如政策等變量因素在實證研究和數(shù)據(jù)預(yù)測中很難得以體現(xiàn)。預(yù)測與實際的不符使人們在很大程度上對宏觀預(yù)測的科學(xué)性提出質(zhì)疑。比如，關(guān)于高等教育發(fā)展規(guī)模的預(yù)測方面，20世紀(jì)90年代相關(guān)實證性預(yù)測文章對我國2010年的高等教育在校生規(guī)模的最大膽的預(yù)測也沒有超出1000萬人，而2008年我國各類高等教育總規(guī)模已經(jīng)超過2700萬人。在對教育現(xiàn)象的相關(guān)分析中，有些相關(guān)分析顯得比較牽強，令人難以認(rèn)同。有時從一項相關(guān)研究的結(jié)果中獲得有關(guān)原因和結(jié)果的推論是困難的。當(dāng)變量A和B相關(guān)時，研究者不能明確地推斷出是A引起B(yǎng)，還是A和B是由第三個變量C引起的。

　　要培育專業(yè)教育服務(wù)機構(gòu)，完善教育中介組織的準(zhǔn)入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學(xué)會、基金會等各類社會組織在教育公共治理中的作用。這些方針和政策，為教育科學(xué)研究工作、為教育科研機構(gòu)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展指明了方向和路徑。

　　此外，《綱要》的制定過程本身就是教育科學(xué)研究工作發(fā)揮重要作用的典范。《綱要》從制定到出臺征求意見稿，都有教育科研工作者的努力與貢獻。從中央到地方，不少教育科研部門全力投身其中，既發(fā)揮了教育科研的獨特功能，也極大地提升了教育科研工作的地位。吉林職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院承擔(dān)了《綱要》的部分制定工作，為我省增添了光彩;不少人以各種方式參與《綱要》的制定工作，發(fā)表自己的見解和意見;更多的人對《綱要》的制定過程給予了高度的關(guān)注和期待。根據(jù)國家部署，《綱要》在正式頒布之后，將在各地區(qū)、各部門制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃與計劃，這是我省教育科研工作者發(fā)揮作用的重要時機。應(yīng)當(dāng)把握機遇，主動出擊，努力展現(xiàn)教育科研工作的功能，體現(xiàn)教育科研工作的獨特價值。