學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 學(xué)科論文 > 教育論文 > 教育與人相關(guān)的論文

教育與人相關(guān)的論文

時(shí)間: 堅(jiān)烘964 分享

教育與人相關(guān)的論文

  教育要發(fā)展,要在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要的作用,關(guān)鍵是要促進(jìn)人的發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的教育與人相關(guān)的論文,希望大家喜歡!

  教育與人相關(guān)的論文篇一

  《教育與人的養(yǎng)成》

  摘要:教育的使命是人的養(yǎng)成,讓人成為人,變得完整,這本是教育的應(yīng)有之義。然而,當(dāng)前中國(guó)大學(xué)教育卻是以“成才教育”為名的“技能教育”,究其實(shí)乃是“功利教育”。柏拉圖的圓球人寓言可以為我們提供教益,它與中西古典教育的論說(shuō)相一致,活生生地展現(xiàn)了教育的成人理念,表明經(jīng)典閱讀乃是教育的主要門(mén)徑。

  關(guān)鍵詞:圓球人;人的養(yǎng)成;經(jīng)典閱讀

  中圖分類(lèi)號(hào):G40 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1671-6124{2013)01-0005-03

  一、圓球人寓言

  柏拉圖在他那篇語(yǔ)言優(yōu)美、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的對(duì)話《會(huì)飲》中,借古希臘著名喜劇家阿里斯托芬之口講述了一個(gè)“圓球人”的故事。據(jù)說(shuō),人原來(lái)有3種性別,除了我們現(xiàn)在的男、女兩性之外,還有一種男女兩性的合體自成一性。那時(shí)候人的樣子是圓球形,除只有一個(gè)腦袋之外,其余的都是我們現(xiàn)在的人的雙份,比如兩張臉、兩副耳朵,四只手、四只腳,等等。不過(guò),這唯一的腦袋跟我們現(xiàn)在的也不一樣,它要圓得多,尤其是上面有方向相反的兩張臉。他們之所以是圓球形,乃是因?yàn)樗麄兊膩?lái)源是圓形。這種人本領(lǐng)極大,跑得飛快,精力很旺盛,因此難免有非分之想,以至于想到天上去造反,要跟諸神干架。諸神看到這種情形之后,既憤怒又不安,開(kāi)始想著把這些人全滅了,可是又想,要是沒(méi)了人,也就沒(méi)有誰(shuí)來(lái)供奉和崇拜他們。最后,還是宙斯想了個(gè)點(diǎn)子,讓人繼續(xù)活著,但是削弱他們的本領(lǐng)。這個(gè)點(diǎn)子就是把圓球人劈成兩半。劈成兩半之后,先把人的半個(gè)腦袋扭過(guò)來(lái),讓那張臉對(duì)著劈開(kāi)的傷口,為的是讓人記住自己的狂妄帶來(lái)的傷痕,再把圓的背踩直,變成我們現(xiàn)在的樣子,接著用力扯身上的皮把切開(kāi)的傷口包住,并打一個(gè)結(jié),這個(gè)結(jié)就是我們現(xiàn)在的肚臍眼。如此一來(lái),劈開(kāi)后的人就不再是圓球人了,而且只剩下男女兩種性別。最糟糕的是,我們現(xiàn)在這個(gè)樣子的人,不再是完整的(圓滿的)人,或者說(shuō)失去了原初的本性。因此,作為被切開(kāi)的一半的人,為了找回自己的完整,恢復(fù)自己的本性,就總是迫不及待地尋求另一半,這就是我們今天所謂的愛(ài)情。一旦找到,就緊緊抓住不放,還想要合二為一。很顯然,以前是既男又女的那一性劈開(kāi)來(lái)后是男人的一半,就會(huì)尋求作為女人的一半,而劈開(kāi)來(lái)后是女人的一半,就會(huì)尋求作為男人的一半;原來(lái)這種圓球形男人被劈開(kāi)后,就只會(huì)對(duì)男人感興趣,而原來(lái)這種圓球形女人被劈開(kāi)后,就只會(huì)對(duì)女人感興趣,異性戀和同性戀就是這么來(lái)的。

  不過(guò),無(wú)論所追求的另一半是否與自己同性,都是為了渴求完整,恢復(fù)自己的本性。因此可以說(shuō),追求完整,健全人格,讓人生變得完滿,是每一個(gè)人應(yīng)有的狀態(tài),這也正是教育的基本理念。換句話說(shuō),教育的使命乃是人的養(yǎng)成,讓人成為人,意識(shí)到人的尊嚴(yán),成為孔夫子所說(shuō)的“不器”之“君子”(《論語(yǔ)·為政》)。

  二、當(dāng)前教育的“非人”本性

  當(dāng)前中國(guó)大學(xué)教育的弊病之所在,就在于把人培養(yǎng)成“才”(材)的“器皿教育”,當(dāng)然還有更好聽(tīng)的名稱(chēng),叫做“成才教育”,而究其實(shí)質(zhì)而言,無(wú)非是“技能教育”、“職業(yè)教育”、“功利教育”。這種病癥已經(jīng)深入骨髓,以至于學(xué)生們還沒(méi)跨進(jìn)大學(xué)校門(mén),就在打聽(tīng)冷門(mén)熱門(mén)、就業(yè)形勢(shì)之類(lèi),其心態(tài)無(wú)非是想學(xué)一門(mén)吃香的“技能”、找一個(gè)來(lái)錢(qián)的“職業(yè)”。同時(shí),我們的大學(xué)校長(zhǎng)、院長(zhǎng)們念茲在茲的也是“就業(yè)”二字,就是說(shuō)到科研,所關(guān)注的也是“論文數(shù)量”、“項(xiàng)目級(jí)別”等等,單單忘了“教書(shū)”的目的是為了“育人”這個(gè)最樸素、最基本的使命。當(dāng)然,政府導(dǎo)向是其主要原因,像著了魔似地把人變成生產(chǎn)鏈條的一個(gè)環(huán)節(jié),變成“會(huì)說(shuō)話的工具”。我們說(shuō)兒童是“祖國(guó)的花朵”,但這些“花朵”不是讓其綻放,而是讓其長(zhǎng)成“大樹(shù)”,長(zhǎng)成“大樹(shù)”也不是任其吸收“陽(yáng)光雨露”,而是把“大樹(shù)們”放倒,成為有用的“木材”。如此種種,從上到下,無(wú)不彌漫著功利心態(tài)。難道我們來(lái)到學(xué)校不應(yīng)該學(xué)“專(zhuān)業(yè)知識(shí)(技能)”,將來(lái)畢業(yè)了不應(yīng)該找到“工作(職業(yè))”,不應(yīng)該通過(guò)這份“職業(yè)”來(lái)養(yǎng)活自己甚至家人?當(dāng)然需要,可問(wèn)題不在于人要不要“職業(yè)”,而在于人是否整個(gè)兒地被“職業(yè)化”了。人要謀生才能生活,然而,人若只為謀生而活則不復(fù)為人。換句話說(shuō),人肯定是要謀生的,但人之為人的關(guān)鍵不在于謀生,而在于其他,這個(gè)其他可以有不同的說(shuō)法,比如讓人變得自由、變得有教養(yǎng),使人全面發(fā)展、具有健全人格??傊?,就是對(duì)人的提升,使人變得視野開(kāi)闊、精神豐富,而這才是大學(xué)教育的真正使命,即讓人變得更像個(gè)人樣。馬克思說(shuō),物質(zhì)資料的生產(chǎn)是一切其他社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ),當(dāng)然也是人得以生存下去的基礎(chǔ),但是,“基礎(chǔ)”的東西不一定就是“本質(zhì)”的東西。馬克思自己是非常清楚這一點(diǎn)的,他指出,自由是在作為物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始的,而只有到了自由王國(guó),真正的人才開(kāi)始出現(xiàn)。我們可曾聽(tīng)說(shuō),人之所以為人,在于人吃飯、人住房?如果這樣的話,那就非??尚ΑN覀兟?tīng)到的是,人之所以為人,在于人有理性,人是自由的,等等。當(dāng)然,人是離不開(kāi)“物”的,而且在很大程度上像其他動(dòng)物種類(lèi)一樣地依賴于“自然”、“物”。為此,孟子才說(shuō),“人之異于禽獸者幾希”(《孟子·離婁下》)。意思是說(shuō),人跟動(dòng)物在絕大部分上是一樣的,但人之為人不在于這些多數(shù)相同的地方,而在于那一點(diǎn)點(diǎn)不同的地方。在孟子那里,這個(gè)一點(diǎn)點(diǎn)的不同指的是“性善”,或者“善端”。而教育,就是為了發(fā)揚(yáng)這一點(diǎn)點(diǎn)“善端”。

  三、教育的“成人”本性

  實(shí)際上,在古代,無(wú)論是中國(guó)還是西方,教育就是“培育”“人”,是人的教育。我們古中國(guó)稱(chēng)之為“成人之教”,而西方稱(chēng)之為“liberal arts”(人文教育,也被翻譯成博雅教育,字面意思更清楚明白,即自由的藝術(shù)),其要旨都是培養(yǎng)“有教養(yǎng)、有責(zé)任、有思想”的人。而除此外的技能習(xí)得,根本就不被列在教育的范圍之類(lèi)。不同的是,我們中國(guó)的這種“成人之教”是面向所有人的,是所謂“有教無(wú)類(lèi)”、“人皆可以為圣賢”;而在古希臘,只有具有公民資格的人才有權(quán)獲得這種教育,也就是說(shuō),教育直接與作為人的資格相關(guān)。只是到了羅馬時(shí)代,因戰(zhàn)爭(zhēng)和建設(shè)需要,教育才在公民之外展開(kāi)。但是,公民之外的奴隸所接受的這種“教育”,并非“人文教育”,而是“技能教育”。愛(ài)因斯坦把這種毫無(wú)人文背景的技能教育訓(xùn)練稱(chēng)之為“訓(xùn)狗術(shù)”。由此可見(jiàn),單純的“技能”或者說(shuō)“技能教育”是與奴隸相關(guān)的,是沒(méi)有自由而充滿壓迫性的,它更多地要求受教育者“接受”、“熟練”,而不是讓受教育者有“自己的想法和思考”。如果說(shuō)人是自由的和富有理性的,那么,“技能教育”則恰好背道而馳,是讓人喪失自由和理性的。“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”之所以在中國(guó)成立,無(wú)非是缺乏“人文教育”引領(lǐng)的“技能教育”大行其道的必然結(jié)果。一群毫無(wú)想象力的“熟練技師”,怎么有資格、有能力成為“大師”?

  如此說(shuō)法,并非要我們完全放棄“技能教育”,這是不可能的。我們消滅了奴隸制,但是奴隸從前所承擔(dān)的那種“不屬于人”的活動(dòng)是沒(méi)法消滅的,我們每個(gè)人只有自己承擔(dān)起來(lái),即承擔(dān)其這份“奴隸性”。筆者只是想要強(qiáng)調(diào),在“技能教育”之上,始終要有“人文教育”的引導(dǎo),在成為“才”之前,先成為“人”,如此才不至于陷入韋伯所說(shuō)的“專(zhuān)家沒(méi)有靈魂,縱欲者沒(méi)有心肝”的境地。我們奮力所求的,不過(guò)是要做一個(gè)“人”,因?yàn)?ldquo;技能教育”所服務(wù)的那個(gè)領(lǐng)域,“始終是一個(gè)必然王國(guó),在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸,作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)揮,真正的自由王國(guó),就開(kāi)始了。”

  四、閱讀作為教育的門(mén)徑

  怎樣才能使一個(gè)人變得有品格、有學(xué)識(shí)呢?拋卻一切先天條件不論,最基本的路徑就是讀書(shū),而且是每個(gè)人自己親自去讀,讀兩千多年來(lái)積累下來(lái)、傳遞下來(lái)的經(jīng)典著作。就課堂而言,就是跟老師一起去閱讀。對(duì)于我們要學(xué)習(xí)的“知識(shí)”、要閱讀的“著作”而言,老師跟同學(xué)一樣,都是“學(xué)生”,這就是老師為什么稱(chēng)大家為“同學(xué)”的根據(jù)所在,即我們都是“共同學(xué)習(xí)”的人。這不是謙虛,而是對(duì)于知識(shí)的真誠(chéng)和謙卑,老師至多是一個(gè)比學(xué)生更有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)者而已。在教育領(lǐng)域有個(gè)常見(jiàn)的說(shuō)法,就是老師要給學(xué)生一杯水,自己就得有一桶水。這個(gè)說(shuō)法在表面上是有道理的,或許在某些層次或階段的教育中也是適用的。但是在真正的大學(xué)教育中,這個(gè)比喻性的說(shuō)法是不恰當(dāng)?shù)?,老師并非是一個(gè)“裝滿一桶水”的水桶,不是去“灌輸”,而是去“促發(fā)”,讓“生長(zhǎng)”,不僅讓學(xué)生生長(zhǎng),也是讓自己生長(zhǎng)。如果這個(gè)比喻是適當(dāng)?shù)脑挘敲船F(xiàn)在從事“職業(yè)教育”的老師們就不再是“水桶”了,而是“飯桶”,因?yàn)?ldquo;職業(yè)教育”的目的是給學(xué)生找一個(gè)“飯碗”、給他們“一碗飯”。實(shí)際上,老師與學(xué)生一起學(xué)習(xí)的過(guò)程,是一個(gè)相互磨礪、切磋的過(guò)程,最終我們學(xué)習(xí)到的,是他們自己發(fā)現(xiàn)的東西,甚至只是在我們自己身上學(xué)到的東西。所以在知識(shí)的習(xí)得這個(gè)問(wèn)題上,作為“同學(xué)”的老師根本就沒(méi)有什么“滴水之恩”,因而也不用“涌泉相報(bào)”。如果一定有什么值得感激的,就是這種一起學(xué)習(xí)的機(jī)緣,是在一起學(xué)習(xí)的過(guò)程中彼此的“你來(lái)我往”。這世界上還有什么感情,比一起成長(zhǎng)的感情更加穩(wěn)定、更加珍貴呢?實(shí)際上,不僅學(xué)習(xí)如此,生活中的諸多情形也是如此。畢竟,從最本質(zhì)的意義上來(lái)講,感情跟功利是無(wú)關(guān)的,盡管在現(xiàn)實(shí)世界中充滿了功利的感情。

  清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦先生有一名句:“所謂大學(xué)者,非謂有大樓之謂也,有大師之謂也。”意思是說(shuō),大學(xué)的標(biāo)志不是氣派恢弘的高樓大廈,而是思想深刻、創(chuàng)見(jiàn)迭出的大師。只是,梅貽琦先生的這句話只論及了大學(xué)的一半,甚至只是一小半。即使一所大學(xué)真有大師,或者退一步地講,有大學(xué)問(wèn)家,大學(xué)者,就是大學(xué)了嗎?我看未必。因?yàn)椋髮W(xué)的一大半是由大學(xué)生決定的。大學(xué)的性質(zhì)如何,在真正的意義上取決于大學(xué)生的素質(zhì)。我們不能說(shuō)某所大學(xué)有某幾個(gè)大師、大學(xué)問(wèn)家、大學(xué)者,就是一所好大學(xué),至多也就是一個(gè)好的研究機(jī)構(gòu);而只有培養(yǎng)出了好的學(xué)生,大學(xué)才能叫做好的大學(xué)。說(shuō)到培養(yǎng),老師至為關(guān)鍵。但是,老師至為關(guān)鍵有一個(gè)前提,那就是學(xué)生有主動(dòng)、自覺(jué)學(xué)習(xí)的意愿。否則,老師哪怕是大師,也毫無(wú)意義。換言之,老師不好,學(xué)生還是有可能成為好學(xué)生的,只不過(guò)更需自?shī)^其力;若是學(xué)生不好,沒(méi)有學(xué)習(xí)的意愿,那就門(mén)也沒(méi)有了。所以古人說(shuō),“只聞來(lái)學(xué),未聞往教”、“不憤不啟、不悱不發(fā)”(《論語(yǔ)-述而》)。這里頭的意思很明白,學(xué)習(xí)需要一個(gè)人的主動(dòng),啟發(fā)需要一個(gè)共同的關(guān)注所在,不能對(duì)牛彈琴,也不能牛頭不對(duì)馬嘴。20世紀(jì)最有名的哲學(xué)家之一維特根斯坦在他的《邏輯哲學(xué)論》開(kāi)頭有一句話也有類(lèi)似的意思:“或許惟有那些曾經(jīng)思考過(guò)這本書(shū)中所表達(dá)的思想或類(lèi)似思想的人,才能理解我的思想。”大致的意思是說(shuō),你要理解一個(gè)人的觀點(diǎn)和思想,就必須思考他所思考的問(wèn)題。放到我們的課堂教學(xué)上,就是說(shuō),你要理解老師所講的問(wèn)題和觀點(diǎn),就得也去思考這些問(wèn)題和觀點(diǎn),否則就不可能真正地學(xué)習(xí)。這實(shí)際上就是要求老師和同學(xué)一起學(xué)習(xí),面對(duì)問(wèn)題來(lái)學(xué)習(xí)。

2321000