保安管理論文
保安管理論文
保安保護工人安全，防止在生產(chǎn)過程中發(fā)生人身事故.學習啦小編整理了保安管理論文，有興趣的親可以來閱讀一下!
保安管理論文篇一
保安調(diào)解工作探析
摘要： 調(diào)解糾紛是保安工作的重要組成部分。保安調(diào)解作為民間調(diào)解的重要組成部分，對于化解民間矛盾糾紛、增進人民內(nèi)部團結(jié)、教育群眾遵紀守法、促進社會和諧穩(wěn)定等方面都有著十分重要的意義。保安調(diào)解的范圍，主要是在工作當中所遇到的各種情節(jié)輕微的民間糾紛。保安調(diào)解必須遵循自愿、合法、公正、及時、教育與疏導(dǎo)等原則。保安調(diào)解必須遵循一定的步驟，但也應(yīng)注意存在的問題。
關(guān)鍵詞： 保安調(diào)解 民間糾紛 原則 步驟 問題
保安在日常工作中，經(jīng)常會遇到一些扯皮打架等民間糾紛，如果這些民間糾紛沒有得到及時的處置，矛盾就有可能升級，有可能引起上訪、鬧事、群體性事件，甚至嚴重暴力犯罪，從而影響轄區(qū)治安秩序，造成工作上的被動。因此，調(diào)解糾紛也是保安工作的重要組成部分。
一、調(diào)解的概念、種類
調(diào)解，是指在第三人的主持和疏導(dǎo)下，促使雙方當事人互相交換意見，互諒互讓，以一定的條件和解，從而解決糾紛的一種方法。調(diào)解的種類很多，有司法調(diào)解、仲裁調(diào)解、法院調(diào)解、行政調(diào)解、民間調(diào)解等等。保安調(diào)解屬于民間調(diào)解的一種。
二、調(diào)解的意義
在現(xiàn)代社會，訴訟的激增和程序的日趨復(fù)雜化使有限的司法資源不堪重負，而訴訟中的遲緩和高成本等固有的弊端讓普通老百姓難以接近正義，降低了司法在民眾中的威信。盡管隨著社會的進步和社會主義法制建設(shè)的完善，人們的守法、維權(quán)意識不斷增強，所謂“餓死不做賊，怨死不告狀”的諺語也成了過去式，但儒家數(shù)千年的無訟傳統(tǒng)根深蒂固，對現(xiàn)在的影響仍然存在，不容忽視。一方面，無論從經(jīng)濟的角度還是從精神的消耗程度來看，訴訟的成本都較高，普通百姓不愿承受，往往愿意息事寧人;另一方面，仍有相當數(shù)量的中國公民尤其是廣大農(nóng)村居民仍在骨子里對“官家”心存敬畏，能遠則遠之。倘不是關(guān)系到自身的重大權(quán)利，一般的小磨小擦，群眾是不愿付諸公堂的，換言之，群眾不愿公共權(quán)力介入民間糾紛當中。因此，民間調(diào)解就成為我國解決矛盾糾紛的重要途徑之一。在國際社會，中國的人民調(diào)解制度也一直享有著“東方之花”的盛譽，受到以美國為代表的許多法制發(fā)達國家的推崇和借鑒。
當前，我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種體制、利益的調(diào)整和各種思想的碰撞導(dǎo)致社會矛盾和糾紛不斷涌現(xiàn)。保安調(diào)解作為民間調(diào)解的重要組成部分，對于化解民間矛盾糾紛、增進人民內(nèi)部團結(jié)、教育群眾遵紀守法、促進社會和諧穩(wěn)定等方面都有著十分重要的意義。
三、調(diào)解的范圍
保安調(diào)解的范圍，主要是在工作當中所遇到的各種民間糾紛。然而，并不是所有的民間糾紛都能夠進行調(diào)解處
理。有些糾紛不能適用調(diào)解;有些糾紛可能是保安所能處理的范圍以外，保安無能為力;還有些糾紛已經(jīng)升級為違法犯罪，等等。因此，保安調(diào)解必須遵循一定的適用條件：
(一)調(diào)解針對的必須是民間糾紛。
在此，應(yīng)當正確理解民間糾紛的涵義。目前，理論界對民間糾紛的涵義沒有一個統(tǒng)一的界定，一般認為，民間糾紛是指公民之間在公共生活中因為家庭、鄰里、婚姻、繼承、撫養(yǎng)、禮儀、財產(chǎn)等民間關(guān)系發(fā)生的有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益的爭議，以及由日常生活瑣事而引起的糾紛。構(gòu)成民間糾紛，必須同時具備兩個條件：第一，雙方當事人之間存在一定的民事權(quán)益爭執(zhí);第二，雙方之間具有一種經(jīng)常交往的關(guān)系或者聯(lián)系。
對以擾亂公共秩序為目的發(fā)生的結(jié)伙斗毆行為、在沒有民間糾紛的前提下發(fā)生的毆打他人、故意損毀他人財物、非法限制他人人身自由等行為，不能適用調(diào)解。
(二)必須是工作中遇到的民間糾紛。
保安在工作期間遇到的民間糾紛應(yīng)及時妥善處理。這里并不是說非工作期間保安就不能參與民間調(diào)解，但是，當前社會矛盾糾紛層出不窮，對于那些與本職工作無關(guān)的民間糾紛，一方面保安沒有精力處理，另一方面，保安也沒有能力充當調(diào)解的第三人。因此，我們認為，保安調(diào)解的范圍應(yīng)當僅限于本職工作中所遇到的民間糾紛。
(三)必須是情節(jié)輕微的民間糾紛，尚未有違法犯罪行為發(fā)生。
對于情節(jié)嚴重的民間糾紛，當事人中的一方一般不會同意調(diào)解，即使調(diào)解，難度也會很大。而如果因民間糾紛引發(fā)了打架斗毆、故意損毀財物等違法犯罪行為，則屬于公安機關(guān)處理的范疇，保安只有協(xié)助處理的義務(wù)。因此，保安調(diào)解的民間糾紛必須情節(jié)輕微，并且沒有違法犯罪行為發(fā)生。
四、調(diào)解的原則
調(diào)解工作是一門很復(fù)雜的工作，也是一門藝術(shù)工作，盡管根據(jù)不同的事件、當事人，應(yīng)該采取不同的策略，但是，在所有的調(diào)解中，都應(yīng)當遵循一定的原則，否則，調(diào)解工作就不會成功。筆者認為，保安調(diào)解必須遵循以下幾條原則：
(一)自愿原則
“意思自治”是民事法律所規(guī)定的基本原則。調(diào)解只存在自愿調(diào)解，不存在強制調(diào)解。保安在進行調(diào)解前，要了解雙方當事人是否愿意使用調(diào)解這一方法來處理此次糾紛，如果雙方均表示愿意調(diào)解或者有愿意調(diào)解的意思表示，才能進行調(diào)解;在進行調(diào)解中，雙方當事人均有權(quán)隨時中止調(diào)解，任何人不得強迫;調(diào)解后，各方當事人是否達成協(xié)議，必須尊重當事人的意思，不能強迫或變相強迫當事人達成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議是在法律允許范圍內(nèi)，自愿協(xié)商，相互讓步達成的結(jié)果。如果說各方當事人達不成協(xié)議即終結(jié)調(diào)解。
(二)合法原則
調(diào)解合法是保安調(diào)解有效的前提條件，它包括程序合法和實體合法。其要求在調(diào)解糾紛的程序上，要尊重當事人的意愿，不得強行調(diào)解;在調(diào)解糾紛的依據(jù)上，要把國家法律、法規(guī)作為調(diào)解糾紛的主要依據(jù)，不能充當“和事佬”，無原則地“和稀泥”;在糾紛經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議內(nèi)容上，必須符合我國法律和政策的規(guī)定，不得損害國家、集體利益和他人的合法權(quán)益。
(三)公正原則
所謂公正，是指“公平正直、沒有偏私”。保安在進行調(diào)解時，要求在主觀上對糾紛各方當事人應(yīng)公正對待、一視同仁，不能區(qū)別對待，更不能感情用事;在客觀上要正確把握公正性標準，充分考慮到可以調(diào)解的具體情況，認真分析其原因、危害及糾紛各方當事人的態(tài)度等方面情況，以保證調(diào)解的質(zhì)量。
(四)及時原則
調(diào)解的主要目的是及時消除糾紛雙方當事人之間的隔閡，使雙方言歸于好，增進彼此之間的團結(jié)，預(yù)防和減少違法犯罪活動的發(fā)生。因此，當民間糾紛發(fā)生后，保安要認真進行調(diào)查分析，認為可以調(diào)解處理的，要迅速介入，及時進行調(diào)解處理，防止因此產(chǎn)生報復(fù)、上訪等事件的發(fā)生;對不符合調(diào)解處理的條件或者不適宜調(diào)解的或者調(diào)解不成的，保安也要及時向上級部門或公安機關(guān)報告，以防止糾紛當事人進行報復(fù)或再生事端。
(五)教育和疏導(dǎo)原則
這是對保安進行調(diào)解時在方法上的要求。進行調(diào)解，目的就是講清道理，解決紛爭，化解矛盾，相互諒解，達成協(xié)議。通過調(diào)解處理，可以教育當事人自覺遵守國家的法律法規(guī)，通過合法途徑或者手段解決權(quán)益糾紛，使當事人雙方矛盾不再升級。
五、調(diào)解的步驟
(一)穩(wěn)定當事人，約期調(diào)解。
并不是所有的糾紛都在保安調(diào)解范圍之內(nèi)，多數(shù)群眾對調(diào)解糾紛的法律分工不明確，不了解哪些糾紛屬于行政調(diào)解，哪些屬于法院調(diào)解，哪些屬于人民調(diào)解。但是，保安在遇到矛盾糾紛時，還是應(yīng)該先做好前期處置工作，穩(wěn)定糾紛當事人情緒。如果當事人在糾紛中造成傷害的，應(yīng)要求其先到指定的醫(yī)院就診。保安如能及時對糾紛雙方進行耐心的思想教育工作，曉之以法、明之以理、動之以情，這對于預(yù)防矛盾的激化，維護人民群眾生產(chǎn)、工作和生活秩序，保障社會穩(wěn)定具有重要意義，同時也有利于提高保安的威信。所以，保安遇到民間糾紛，不可借口推諉。
穩(wěn)定當事人情緒，及時制止矛盾糾紛的擴大后，保安應(yīng)分清糾紛類型，作出正確處置。對基于合同關(guān)系而發(fā)生的糾紛，告知當事人到法院或仲裁機關(guān)等有關(guān)機構(gòu)解決;對于已經(jīng)構(gòu)成違法犯罪的，應(yīng)及時報告公安機關(guān)處理;對屬于以財產(chǎn)、婚姻等民事關(guān)系為主要內(nèi)容的民事糾紛，尚不構(gòu)成違反治安管理的，保安認為符合調(diào)解條件的，應(yīng)與雙方當事人商定確切日期進行調(diào)解處理。
(二)調(diào)查了解，分清責任。
決定調(diào)解處理后，保安應(yīng)當根據(jù)民間糾紛的性質(zhì)，開展調(diào)查工作，認真調(diào)查糾紛的具體情況、動向、產(chǎn)生的原因，了解事件的真實事實，掌握當事人雙方的意見和請求、群眾對此事的看法，全面掌握第一手材料，收集一定的證據(jù)，并對所獲取的材料進行分析，去粗取精，去偽存真，力求全面、準確、充分。只有在對糾紛的主要事實查明以后，才能分清雙方當事人的是非責任，才便于正確進行調(diào)解，否則，就會出現(xiàn)久調(diào)不解甚至使糾紛激化、轉(zhuǎn)化。
(三)斡旋勸說，促進調(diào)解。
斡旋勸說是糾紛調(diào)解的重要環(huán)節(jié)。調(diào)解人員在進行調(diào)解過程中，應(yīng)遵循以下步驟：
1.分別對糾紛當事人進行調(diào)解。雙方當事人由于矛盾沒有緩解，情緒沒有穩(wěn)定，還處于對立狀態(tài)，在這種情況下，不宜讓他們同時參加調(diào)解。調(diào)解人員應(yīng)該分別與被調(diào)解者進行交談，從而保證交流的質(zhì)量。
2.引導(dǎo)糾紛當事人進一步認清糾紛事實真相，逐步分清自己的責任。
3.調(diào)解人員依據(jù)國家法律、黨的政策、社會公德，對當事人進行說服疏導(dǎo)，以提高當事人的思想道德覺悟、法律意識。
4.在了解全部事實真相基礎(chǔ)上，把握時機，依法明斷是非，分清責任，并提出公正合理的調(diào)解意見。
5、調(diào)解工作做通后，糾紛當事人雙方意見達成一致，表示愿意接受調(diào)解。
(四)結(jié)束調(diào)解。
結(jié)束調(diào)解有兩種情況：一是經(jīng)過自愿協(xié)商達成協(xié)議，調(diào)解成立而結(jié)束;二是經(jīng)過協(xié)商不能達成協(xié)議，調(diào)解不成而結(jié)束，或者治安調(diào)解達成協(xié)議后又反悔的。
1.達成協(xié)議，治安調(diào)解成立而結(jié)束調(diào)解。
(1)制作調(diào)解筆錄。調(diào)解人員應(yīng)當將調(diào)解的基本情況記入調(diào)解筆錄，由雙方當事人核對后簽名或蓋章。調(diào)解筆錄是一份十分重要的資料，能記錄整個調(diào)解的過程，對于以后當事人履行調(diào)解協(xié)議或進行訴訟都是很好的證據(jù)，因此，保安在進行調(diào)解時應(yīng)制作調(diào)解筆錄。
(2)制作調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解達成協(xié)議，應(yīng)制作調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容包括當事人的基本情況、簡明事由、達成的協(xié)議內(nèi)容、時間、雙方當事人及主持調(diào)解人的簽名。調(diào)解協(xié)議書一式三份，雙方當事人各執(zhí)一份，主持人留一份備案。調(diào)解協(xié)議自調(diào)解協(xié)議書送達雙方當事人手中，雙方當事人均表示同意時起生效。
2.調(diào)解不成或達成協(xié)議后反悔的。
調(diào)解達不成協(xié)議，或者經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議，但當事人一方或雙方?jīng)]有履行或者沒有完全履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，調(diào)解人應(yīng)告知當事人到人民法院按民事案件起訴。
六、調(diào)解中存在的問題
當前我國的保安調(diào)解還很不規(guī)范，存在著較多的問題。根據(jù)筆者的調(diào)查，以下幾個問題在保安調(diào)解中是比較突出的，需要引起重視。
(一)調(diào)解的意識淡薄
大多數(shù)保安在工作中能以大局為重，把穩(wěn)定、秩序放在工作首位，這是對的。但是有些保安一味地追求穩(wěn)定，遇到矛盾糾紛就一律上報，請求支援;甚至有少數(shù)保安工作責任心和使命感不強，在工作中遇到民間糾紛，并沒有把通過調(diào)解來解決糾紛化解矛盾從而維護穩(wěn)定作為最佳途徑，而是一味地推諉搪塞，狹隘地追求自己轄區(qū)一時的平安無事，態(tài)度生硬地要求當事人到人民政府、公安機關(guān)、人民法院等地方去尋求處理。如果保安在日常工作中缺乏調(diào)解意識，不能很好地解決民間糾紛，一旦矛盾升級，工作上會造成更大的被動。
(二)調(diào)解范圍把握不準
有些保安在調(diào)解時，不能很好地把握調(diào)解的范圍，對一些不適合調(diào)解甚至不能進行調(diào)解的情形也進行調(diào)解，如一些街頭尋釁滋事、構(gòu)成輕傷以上的故意傷害等等。對調(diào)解范圍把握不準，輕則調(diào)解不成，重則觸犯法律，得不償失。
(三)調(diào)解的準備工作不充分
在調(diào)解過程中，有些保安圖一時省事，沒有對整個糾紛展開充分的調(diào)查，沒有掌握全面的材料，就簡單地進行調(diào)解。準備工作不充分，導(dǎo)致當事人之間的責任無法準確地認定，會引起當事人的不滿;而一旦在調(diào)解中雙方當事人對某一細節(jié)產(chǎn)生分歧，而保安又拿不出相關(guān)的證據(jù)，調(diào)解就會失去對雙方當事人責任認定的依據(jù)和說服力，調(diào)解就很難成功。
(四)調(diào)解的藝術(shù)水平不高
調(diào)解是一門講究把握火候的藝術(shù)，如果不講究方式方法，就會導(dǎo)致調(diào)解的失敗。如過于輕信當事人的各種承諾，盡管準備工作已經(jīng)很充分，但由于輕信當事人“全部聽你的”、“你說了算”等“真誠”的承諾，自我感覺良好，就簡單地召集當事人進行調(diào)解，造成調(diào)解結(jié)果與當事人的心理期望值差距很大，事與愿違。
(五)強制調(diào)解
強制調(diào)解，就是指在當事人中至少有一方不愿意接受調(diào)解的情況下，個別保安貪圖省事，或者盲目相信自己的威信，強行組織調(diào)解。強制調(diào)解往往達不到化解矛盾解決糾紛的效果，有時甚至會加劇矛盾，導(dǎo)致矛盾升級。即使個別保安能依靠自己的個人威望強行調(diào)解成功，當事人違心地達成調(diào)解協(xié)議，事后也很有可能會不履行協(xié)議，最終還是要依靠其它途徑解決。所以，強制調(diào)解是完全沒有必要的。
參考文獻：
[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國，生育制度[M].北京：北京大學出版社，2004.
[2]徐忠明.小事鬧大與大事化小――解讀一份清代民事調(diào)解的法庭紀錄[J].法制與社會發(fā)展，2004，(6).
[3]張志成.關(guān)于治安調(diào)解工作的幾點思考[J].吉林公安高等?？茖W校學報，2007，(6).
[4]謝心心.從無訟思想到楓橋經(jīng)驗――傳統(tǒng)法律文化對構(gòu)建新和諧社會的啟示.[J].商情(教育經(jīng)濟研究)，2007，(4).
保安管理論文篇二
保安處分價值淺析
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2011)12-0043-01
摘要：保安處分是集刑罰的雙重預(yù)防于一身，針對犯罪人的人身危險性而采取的防衛(wèi)政策，是一種刑事制裁措施。在我國刑法理論上，雖然沒有使用保安處分這一概念，但在現(xiàn)實生活中卻存在實質(zhì)上的保安處分，我們稱之為"保安性措施"。事實上，我國早已存在類似西方保安處分的一些制度和措施，如勞動教養(yǎng)，強制留場等。現(xiàn)在的問題是如何對以上措施在立法上加以完善，將其納入法制調(diào)整的軌道，這對于社會防衛(wèi)和保障人權(quán)都具有重要意義。
關(guān)鍵詞：保安處分人身危險性 保障人權(quán)社會防衛(wèi)
一、保安處分的產(chǎn)生及其理論根據(jù)
近代保安處分制度的日益興盛，是近現(xiàn)代刑法發(fā)展中具有劃時代意義的重大突破。保安處分制度的源頭可以追溯至古羅馬時代，但是直到近現(xiàn)代它才受到特別重視以至日益興盛。其原因是在這一時期，人們才逐漸清醒地認識到刑罰社會功能的局限性。在這個時候，保安處分作為一種集刑罰的雙重預(yù)防于一身，針對犯罪人的人身危險性而采取的防衛(wèi)政策應(yīng)運而生。它的事前防衛(wèi)的性質(zhì)在一定程度上可以說是刑罰主要針對于事后救濟的一種有效補充。
近代意義上的保安處分，是18世紀末由德國著名刑法學家克萊因首先提出的。他把保安處分與刑罰聯(lián)結(jié)起來，主張在刑罰以外對行為者的人身危險性加以評量，當其人身危險性不屬于惡害傾向性質(zhì)時對其科以保安處分?？巳R因?qū)⑿塘P與保安處分進行區(qū)分：刑罰是在判決中根據(jù)其種類和限度而準確規(guī)定的，其本質(zhì)要求它包含對行為及行為人的否定評價;而保安處分則是僅根據(jù)行為人的人身危險性而確立的。德國著名刑法學家李斯特將克萊因的保安處分理論進一步發(fā)展和完善，他提出的“刑罰目的觀念”，為保安處分制度的理論奠定了實質(zhì)基礎(chǔ)。真正把保安處分發(fā)展成為一個完整的理論體系的是瑞士著名刑法學家斯托斯，1893年他在瑞士刑法典草案中正式規(guī)定保安處分，史稱“斯托斯案”。“斯托斯案”在當時給各國帶來巨大影響，以至引起各國爭相效仿。其中1930年意大利刑法典首開先河在刑法中系統(tǒng)地把保安處分作為一種制度確立下來，是保安處分制度完善化、成熟化的標志，成為50年代及以后各國刑事立法的楷模。上世紀50年代后,大陸法系國家的刑法幾乎都規(guī)定了保安處分,英美法系也不例外。
二、保安處分在我國的現(xiàn)狀及其完善
在我國刑法理論上，雖然沒有使用保安處分這一概念，但在現(xiàn)實生活中卻存在實質(zhì)上的保安處分，我國學者稱之為“保安性措施”。這類措施在我國的立法理論和實踐中是大量存在的。大致可以分為兩種：一種是行政法上的保安性措施，另一種是刑法上的保安性條款。行政法上的保安性措施主要包括勞動教養(yǎng)，工讀學校，少年犯管教，收容遣送，強制留場作業(yè)等，對于刑法中的保安性條款主要有：(1)刑法第十七條第四款：“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令其家長或監(jiān)護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”(2)刑法第十八第一款：精神病人在不能辨認或不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不負刑事責任，但應(yīng)責令其家長或監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。(3)刑法第三十五條對于犯罪的外國人可以獨立或附加適用驅(qū)逐出境的規(guī)定等。另外，還有刑法典以外的單行刑事法律中規(guī)定的保安處分措施。由此可見，我國的保安性措施大量地存在于實踐中，在預(yù)防犯罪的斗爭中起著十分重要的作用。
保安處分在我國存在很多問題，較為突出的是“立法不完善，大量靠政策指導(dǎo)實踐，有的甚至完全依靠政策;因時因事采取措施，缺乏長期規(guī)劃，執(zhí)行波動性大，穩(wěn)定性差，標準不統(tǒng)一等等。”盡管存在以上問題，但是有人認為“我國現(xiàn)行法律體系中，沒有保安處分之名，卻有保安處分之實。”“在我國，保安處分已默默存在并發(fā)揮了重要作用。”但是對于我國刑法能否系統(tǒng)地規(guī)定保安處分制度，很多人仍是有所擔憂。有學者指出，這種著重人身危險，立足社會防衛(wèi)的制度一旦失控極易走向踐踏人權(quán)，破壞法制的極端。然而，有相當多的學者卻主張我國保安處分急需刑事立法化，司法化。事實上，我國早已存在類似西方保安處分的一些制度和措施，如勞動教養(yǎng)，強制留場等?，F(xiàn)在的問題是如何對以上措施在立法上加以完善，將其納入法制調(diào)整的軌道，這對于社會防衛(wèi)和保障人權(quán)都具有重要意義。
三、我國保安處分制度的完善
我國目前保安處分刑事立法化的可行性方案就是單獨制定一個刑法修正案，對保安處分制度進行規(guī)定。值得可喜的是2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》規(guī)定：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。“對判處管制的犯罪分子，依法實行社區(qū)矯正”。其中應(yīng)包括保安處分的適用條件和適用對象，以及保安處分的基本原則等等。其適用條件可分為主觀條件和客觀條件，主觀條件就是指人身危險性;客觀條件為其適用對象必須有違法行為的存在，這兩點必須同時具備。其適用對象可分為對人的保安處分和對物的保安處分，再具體對各項進行分類列舉，做到立法明確，有法可依。其基本原則可根據(jù)刑法的基本原則進行延伸，如根據(jù)罪刑法定原則，保安處分制度應(yīng)有保安處分法定原則，另外還應(yīng)注意根據(jù)保安處分的本質(zhì)目的應(yīng)規(guī)定隔離排害與改善教育相結(jié)合為其基本原則。
近百年刑法發(fā)展實踐證明，保安處分是近代社會對付犯罪的有效手段，它是傳統(tǒng)刑罰不可替代的，它是社會需要的產(chǎn)物。保安處分的立法化和司法化符合刑事制裁多樣化和人權(quán)保障的要求。保安處分作為二十世紀末以來最有活力的一項刑事法律制度，已成為世界性的立法趨勢，必將在世界刑事法律體系中蔓延開來。
參考文獻：
[1]陳興良.基因的奴隸―龍布羅梭論[J].比較法研究,1994年第3期
[2]陳興良.刑法哲學[M].中國政法大學出版社,1992年版
[3]鮑遂現(xiàn).刑法學研究新視野[M].中國人民公安大學出版社,1995年版
[4]陳嘯平.保安處分的誘惑與風險[J].法學評論,1989年第5期
[5]楊春洗.刑法基礎(chǔ)論[M].北京大學出版社,1999年版
看了“保安管理論文”的人還看：
1.保安隊伍管理論文